Sobre Fuji

[rush81]

El otro dia leí un comentario en un blog que venía a decir que en el momento en que Fuji implemente estabilizador en sus cuerpos se comerá el mercado de las sin espejo, lo tendria todo: sensor, estética, filosofía fotografica, objetivos, etc

¿Estáis de acuerdo?

[aoc]

No.
Por una parte un sistema m4/3 de calidad pesa menos que un Fuji, y por otra me gustan mucho más los JPG de m4/3 que los de Fuji.
Si algún día los de Fuji aprenden a sacar JPG volveré a tener una Fuji

[Jose Viegas]

No.
Por una parte un sistema m4/3 de calidad pesa menos que un Fuji, y por otra me gustan mucho más los JPG de m4/3 que los de Fuji.
Si algún día los de Fuji aprenden a sacar JPG volveré a tener una Fuji

Es que tu haces macro. A mi me gustan más los JPG de Fuji, aun que normalmente procese los RAW.

Con Fuji no siento la necesidad del estabilizador en el cuerpo, puedo usar un 55-200 OIS a velocidades similares a las que usaría la E-M5II con el 45-150.

El problema con Fuji *para mi* es el mismo que ahora pasa con Olympus, que cuando saca objetivos pro, son casi igual de grandes que los de FF.

[aoc]

Incluso cuando no hago macro me gustan más los JPG de m4/3

[microtercio]

El mercado de cámaras digitales lleca un tiempo en recesión, Canon y Nikon a la deriva, y las únicas que se mantienen a duras penas son las sinespejo, y por ahora no hay claro ganador.
Pero yo si creo que el escenario que apunta rush81 es perfectamente posible. Ahora mismo el mejor sensor lo tiene Sony, pero no tiene objetivos. El último sensor de Fuji es muy muy bueno tambien, y tiene un parque de objetivos impresionante, y de calidad. Quizá deba disminuir algo el tamaño de sus cuerpos, pero eso es lo más fácil.
Dado el gran handicap de Sony con los objetivos, es probable que pierda también cuota de mercado a pesar de sus sensores, o precisamente por ellos. Quizá le interese más fabricar sólo sensores y vendernoslos a todos los demás...
Asi que este año si que veo la posibilidad de que Fuji se vaya poniendo a la cabeza de las sin espejo, incluso a nivel profesional, pues sus cámaras de gama alta pueden llevarse al huerto sin problemas a usuarios de Canon y Nikon que quieren algo más ligero pero no se acaban de atrever a un cambio a sensor m4/3.

[TOBERAL]

Dudo mucho que eso ocurra, sobretodo porque la gente que escoge m43 no lo hace porque las Fuji no lleven estabilizador sino por otras características que no creo que haga falta explicar aquí. Si veo más fácil que salga una m43 estilo Fuji X100 y se coma gran parte de sus ventas

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[jotae]

Imagino que es cuestión de gustos, pero yo encuentro la estabilización en el cuerpo IMPRESCINDIBLE. De hecho, siempre he pensado que la ausencia se debe, en exclusiva, a los intereses de las marcas por evitar la utilización de otras ópticas. La estabilización en el cuerpo es necesaria, por ejemplo, para utilizar objetivos manuales, los de patrimonio vamos, y no hay explicación alguna ni fundamento fotográfico alguno que me convenza de las bondades de la estabilización exclusiva en las ópticas.
Olympus lo vio claro desde el principio, y Panasonic, por ejemplo, ha tenido la gallardía y honradez (y la visión comercial, todo hay que decirlo) de sacar modelos con estabilización en el cuerpo y que, ahora, combina perfectamente con la estabilización de las nuevas ópticas pero sin renunciar a la del cuerpo, lo que supone una doble estabilización muy aprovechable. En cambio, Sony y Fuji persisten en sus cuerpos sin estabilizar. Por algo será, habida cuenta del precio de sus ópticas.
Estoy completamente de acuerdo en que si Fuji comienza a cambiar el chip y a sacar cuerpos estabilizados se llevará el gato al agua y le mojará la oreja (como merece) a Sony. Y si, además, toma ejemplo de Panasonic y compatibiliza ambos sistemas de estabilización, la cosa puede hacer estragos, en beneficio de los usuarios.

Edito: para comentar que conozco personalmente a un par de amigos, buenos aficionados "avanzados" a la fotografía, que, en su paso de réflex a mirrorless han desechado las Sony y las Fuji, precisamente, por su ausencia de estabilización en los cuerpos.

[rush81]

Imagino que es cuestión de gustos, pero yo encuentro la estabilización en el cuerpo IMPRESCINDIBLE. De hecho, siempre he pensado que la ausencia se debe, en exclusiva, a los intereses de las marcas por evitar la utilización de otras ópticas. La estabilización en el cuerpo es necesaria, por ejemplo, para utilizar objetivos manuales, los de patrimonio vamos, y no hay explicación alguna ni fundamento fotográfico alguno que me convenza de las bondades de la estabilización exclusiva en las ópticas.
Olympus lo vio claro desde el principio, y Panasonic, por ejemplo, ha tenido la gallardía y honradez (y la visión comercial, todo hay que decirlo) de sacar modelos con estabilización en el cuerpo y que, ahora, combina perfectamente con la estabilización de las nuevas ópticas pero sin renunciar a la del cuerpo, lo que supone una doble estabilización muy aprovechable. En cambio, Sony y Fuji persisten en sus cuerpos sin estabilizar. Por algo será, habida cuenta del precio de sus ópticas.
Estoy completamente de acuerdo en que si Fuji comienza a cambiar el chip y a sacar cuerpos estabilizados se llevará el gato al agua y le mojará la oreja (como merece) a Sony. Y si, además, toma ejemplo de Panasonic y compatibiliza ambos sistemas de estabilización, la cosa puede hacer estragos, en beneficio de los usuarios.

La A7 II ya tiene estabilización de 5 ejes en el cuerpo.

[Jose Viegas]

Yo he estado usando una 6d algunas semanas y me hizo tanta falta el estabilizador como cuando todavía no lo habían inventado.

[Nerea]

Yo he estado usando una 6d algunas semanas y me hizo tanta falta el estabilizador como cuando todavía no lo habían inventado.

Je je Jose si a ti no te interesa no semnificativa que el estabilizador no es una cosa a tener en cuenta. Es mas creo que tiene mas ventajas que desventajas. Hay situaciones donde por mucho pulso bueno que tengas y aunque tengas unos buenos isos altos , que hecharas en falta un buen estabilizador. Ahora que Fuji va a meter estabilizador en sus camaras , pues mejor.Pero para mi lo que tiene que hacer Fuji es que tenga un SAT y unas calidades de acabado y producto en consonancia con sus precios.Cuando mejore eso y tienen un buen estabilizador y además se pueda sacar maximo provecho a su sensor con cualquier revelador , volvere a comprar una Fuji .Un saludo

[Jose Viegas]

Yo he estado usando una 6d algunas semanas y me hizo tanta falta el estabilizador como cuando todavía no lo habían inventado.

Je je Jose si a ti no te interesa no semnificativa que el estabilizador no es una cosa a tener en cuenta. Es mas creo que tiene mas ventajas que desventajas. Hay situaciones donde por mucho pulso bueno que tengas y aunque tengas unos buenos isos altos , que hecharas en falta un buen estabilizador. Ahora que Fuji va a meter estabilizador en sus camaras , pues mejor.Pero para mi lo que tiene que hacer Fuji es que tenga un SAT y unas calidades de acabado y producto en consonancia con sus precios.Cuando mejore eso y tienen un buen estabilizador y además se pueda sacar maximo provecho a su sensor con cualquier revelador , volvere a comprar una Fuji .Un saludo

El SAT de Fuji ha funcionado perfectamente cuando lo he necesitado, respecto a los acabados no se a que te refieres. Lo del estabilizador es útil pero no esencial, por lo menos para mi. La gestión que se hace del ruido desde la ISO base es mucho más importante, para mi.

Respecto a los colores de Fuji, un JPG directo de la X-T2, reducido solamente:



Tan malos no son...

[jotae]

Yo he estado usando una 6d algunas semanas y me hizo tanta falta el estabilizador como cuando todavía no lo habían inventado.

La utilidad del estabilizador está fuera de toda discusión. No creo que tenga que comentar el porqué. ¿Verdad? Pero si prefieres renunciar a él, es cosa tuya. Desde luego ese argumento no me vale en absoluto para elegir una Fuji. Y, por cierto, coincido plenamente con la opinión de Nerea: los acabados de algunos de sus modelos dejan mucho que desear y ponen en cuestión sus precios.

[Nerea]

Yo he estado usando una 6d algunas semanas y me hizo tanta falta el estabilizador como cuando todavía no lo habían inventado.

Je je Jose si a ti no te interesa no semnificativa que el estabilizador no es una cosa a tener en cuenta. Es mas creo que tiene mas ventajas que desventajas. Hay situaciones donde por mucho pulso bueno que tengas y aunque tengas unos buenos isos altos , que hecharas en falta un buen estabilizador. Ahora que Fuji va a meter estabilizador en sus camaras , pues mejor.Pero para mi lo que tiene que hacer Fuji es que tenga un SAT y unas calidades de acabado y producto en consonancia con sus precios.Cuando mejore eso y tienen un buen estabilizador y además se pueda sacar maximo provecho a su sensor con cualquier revelador , volvere a comprar una Fuji .Un saludo

El SAT de Fuji ha funcionado perfectamente cuando lo he necesitado, respecto a los acabados no se a que te refieres. Lo del estabilizador es útil pero no esencial, por lo menos para mi. La gestión que se hace del ruido desde la ISO base es mucho más importante, para mi.

Respecto a los colores de Fuji, un JPG directo de la X-T2, reducido solamente:



Tan malos no son...

En ningun momento he dicho que los jpeg son malos.En cuanto a los acabados nada mas que ver todos los problemas de despegue de la piel a lo que sea de las Xt1 , las tapas hinchadas etc.Fallos en la xt2 nada mas salir de software, calentamiento de las baterias etc.En cuanto al Sat para algunos bueno y para algunos no tanto .Eso de mandar una camara al servicio técnico en garantía que presenta una ralla en el medio de las fotos y que no es question de polvo en el sensor y que te la devuelvan igual , no me parece serio para nada.Lo del sensor es mi experiencia .Basta con que mires en Fujistas y encontrarás experiencias de todo tipo. No digo que fallan todas , pero el indice de fallos es mas grande que en Olympus o Panasonic. Y no hablar de gente que se compra un objetivo tipo 10-24 o 56 de Fuji y lo tienen que cambiar 2 veces para que le vengan sin polvo en interior, estando el objetivo nuevo.Para mi eso no es calidad .Un saludo

[jotae]

Durante mi última excursión a Ordesa pude manipular una X-T10 de un compañero y, francamente, su acabado me recordó a las analógicas rusas. También he tenido en mis manos la X-T1 y me ocurre exactamente lo mismo: no me parece que sus acabados se correspondan con su precio. Incluso he leído algún test y alguna comparativa en la que las Fuji sale mal parada precisamente por lo mismo.
Yo intenté alternar el formato micro 4/3 con el APS-C el año pasado, con la adquisición de la X-E1, pero cuando tuve la cámara en mano renuncié a ese propósito. El "feeling" con la cámara es importante, aunque sea una cuestión meramente subjetiva.

[rush81]

De acuerdo con los comentarios sobre los acabados de fuji, al menos en los modelos de entrada que se pueden toquetear en las tiendas. Tambien es verdad que comparada con la EP5 todas me parecen peor construidas.

[Jose Viegas]

Durante mi última excursión a Ordesa pude manipular una X-T10 de un compañero y, francamente, su acabado me recordó a las analógicas rusas. También he tenido en mis manos la X-T1 y me ocurre exactamente lo mismo: no me parece que sus acabados se correspondan con su precio. Incluso he leído algún test y alguna comparativa en la que las Fuji sale mal parada precisamente por lo mismo.
Yo intenté alternar el formato micro 4/3 con el APS-C el año pasado, con la adquisición de la X-E1, pero cuando tuve la cámara en mano renuncié a ese propósito. El "feeling" con la cámara es importante, aunque sea una cuestión meramente subjetiva.

Por supuesto es subjetivo el feeling. Yo he tenido de todo en mis manos los últimos años y con la X-E1 sigo, mientras he vendido muchas otras cámaras. La X-T10 nunca la he tenido pero la X-T1 si. También la X-T2 y son muy bien hechas.
Respecto a los problemas que puedan tener, Fuji los tiene, Olympus los tiene, Canon los tiene, Sony los tiene, hasta Leica los tiene.
Lo importante es para cada uno el equipo con que se siente a gusto, con que le gusta salir a hacer fotos. Ya se que estamos en un foro m43 pero no todo es Olympus y Panasonic.

[templario]

Las nuevos sensores de fuji parece que son muy buenos y ahora dan un resultado óptimo con cualquier revelador. De fuji, aparte del estabilizador, hay una cosa que yo echaría en falta en su gama alta, una pantalla táctil! Hasta Sony ha visto la luz con la a6500 y ha metido estas dos cosas que creo que son muy importantes.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[jbenayas]

El "feeling" con la cámara es importante, aunque sea una cuestión meramente subjetiva.

A mi me parece fundamental. Por eso cuando alguien de mi entorno me pregunta para comprarse una cámara le digo: todas ya son muy buenas, ve a probarlas y compra la que te guste a ti.

En mi caso he estado muuuuchos años con Olympus, primero réflex y luego micro4tercios, pero fue probar la xt1 y tuve flechazo. Y es totalmente subjetivo.

[jotae]

[b][/b]

Durante mi última excursión a Ordesa pude manipular una X-T10 de un compañero y, francamente, su acabado me recordó a las analógicas rusas. También he tenido en mis manos la X-T1 y me ocurre exactamente lo mismo: no me parece que sus acabados se correspondan con su precio. Incluso he leído algún test y alguna comparativa en la que las Fuji sale mal parada precisamente por lo mismo.
Yo intenté alternar el formato micro 4/3 con el APS-C el año pasado, con la adquisición de la X-E1, pero cuando tuve la cámara en mano renuncié a ese propósito. El "feeling" con la cámara es importante, aunque sea una cuestión meramente subjetiva.

Por supuesto es subjetivo el feeling. Yo he tenido de todo en mis manos los últimos años y con la X-E1 sigo, mientras he vendido muchas otras cámaras. La X-T10 nunca la he tenido pero la X-T1 si. También la X-T2 y son muy bien hechas.
Respecto a los problemas que puedan tener, Fuji los tiene, Olympus los tiene, Canon los tiene, Sony los tiene, hasta Leica los tiene.
Lo importante es para cada uno el equipo con que se siente a gusto, con que le gusta salir a hacer fotos. Ya se que estamos en un foro m43 pero no todo es Olympus y Panasonic.

Tu último comentario, Jose, te delata. Creo, sinceramente, que no viene a cuento. Este es un foro "mirrorless".

[Jose Viegas]

La utilidad del estabilizador está fuera de toda discusión. No creo que tenga que comentar el porqué. ¿Verdad? Pero si prefieres renunciar a él, es cosa tuya. Desde luego ese argumento no me vale en absoluto para elegir una Fuji. Y, por cierto, coincido plenamente con la opinión de Nerea: los acabados de algunos de sus modelos dejan mucho que desear y ponen en cuestión sus precios.

Tu último comentario, Jose, te delata. Creo, sinceramente, que no viene a cuento. Este es un foro "mirrorless".

Curioso, ahora me vas a decir tu que puedo opinar o no, que es discutible o no. Este es un foro mirrorless donde caen palos a todo lo que no diga amen a m43. Yo soy usuario de m43, de Fuji y he sido de mucho más equipo, no me gustan los fundamentalismos y los que creen tener la razón absoluta. Por eso en cada discusión que entro con mis opiniones, siempre va a salir alguno con los mismos argumentos que acabas de usar