Sobre Fuji

[Juankinki]

Juankinki: antes de pensar siquiera en probar una A7 preferiría, mil veces, volver a mis orígenes y hacerme con la nueva réflex Pentax Kp, una cámara compacta, sellada, con similar peso y medidas que la A7, un diseño muy acertadom, un montón de prestaciones y un precio mucho más económico.

¿Una reflex, a estas alturas...? y encima APSC...No, no hay color...

[soyeltroll]

La sin espejos que petaria el mercado seria una retro(Oly o Fuji), FF y con estabilizador en el cuerpo... por menos de 1000 pavos. Es un hueco que aun no esta lleno, la A7II te ofrece la tecnologia... muy bien, pero alguien que quiere usar sus antiguas lentes no la quiere montar en una "Sony", y menos con ese look moderno... ni en una Samsung ni en una Panasonic... lo quiere hacer en una de las marcas "de siempre", y aunque Fuji es en muchos aspectos una "recien nacida" en esto de los objetivos intercambiables, y en digital hasta la llegada de las X fue solo una sombra de lo que llego a ser, es una de las clasicas! Y ademas con esos diales tan retros...
Sin embargo yo sigo sospechando que la que va a dar la campanada sera Canon, con una FT digital, FF, y si le mete estabilizador en el cuerpo de 5 ejes de verdad(no el de la M5) simplemente lo peta, aunque no grabe video y enfoque como un caracol...
Olympus y Fuji al no tener objetivos FF lo tienen mucho mas dificil... las otras que podrian petarlo seria Nikon, con una DF sin espejo, ojala decida estabilizar cuerpos de una puñetera vez... Y Pentax!!!, que bien mirado ya tiene la K1 y no le va mal, y ya saben hacer estabilizadores de 5 ejes...

[fernimix]

Bueno voy a aportar mi granito de arena un poco inexperto a lo mejor pero es una opinión.
Yo tengo una Sony a58 la cual agradezco que tenga el estabilizador en el cuerpo porque en su dia adquiri un objetivo sin estabilizador y la verdad gracias a eso el objetivo fue barato y me ha dado buenos resultados para fotografiar. A si que en parte prefiero el estabilizador en el cuerpo por esta razón. Y hay varios modelos de cámaras Sony que lo incluyen en el cuerpo y otros fabricantes que aplaudo la decisión de incluirlo.

Respecto a Fuji, tengo un modelo viejo con zoom incorporado (S2000HD) y siempre se ha caracterizado por tener buenos sensores, que es verdad que hay gente que tiene problemas con el postprocesado pero ahora parece que se ha solucionado con Iridient X-Transformer, pero también opino que si se hubieran currado un par de cosas más en sus modelos podría tener una gran época dorada.

A lo que camara se refiere yo tuve el placer de probar la PEN-F, M5 Mark II, M10 Mark II y la M1, es cierto que por construcción me dejaron bastante contentos porque siempre me han atraído el estilo retro que le dan Olympus como Fuji.

No es cierto que la mayoría de las marcas le piden a Sony sensores para sus cámaras. Olympus, Panasonic, Pentax (con un gran procesador de imagen), Nikon (creo que iban a empezar a incluirlos) y desconozco si Canon y Fuji también los usan, lei rumores pero no estoy seguro. En este monopolio de Sony copando el mercado, no vale la pena decir que marca es mejor y cual no.

Yo a dia de hoy tengo claro que busco poco peso, manejable, usabilidad y actualización de software.

Espero no haberme enrrollado mucho con mi modesta opinión.
Saludos y Gracias

[deixonar]

Bueno, solo un apunte. En la época en que estamos es posible que haya gente que dude de la utilidad del estabilizador???.
Si lo lleva la cámara cojonudo, si lo quieres usar lo usas y si no, lo desconectas. Yo que grabo un video casero a mis sobrinos dos veces al año me tengo que comprar un stadycam?
Por lo demás que cada uno use la cámara que más le guste.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que se te ha escapado algo en medio de tantos posts. Yo llevo usando estabilizador desde el año 2008 o 2009, con Canon. En algunos objetivos por supuesto.
Hoy en día algunos fabricantes lo incluen en el cuerpo, es el caso de Sony, Olympus y Panasonic. Otros siguen sacando lentes con estabilizador. A su juicio les va mejor así. Sob los casos de Fuji, Canon y Nikon, casi nada. Luego hay otros que no estabilizan nada, Leica, Hasselbad y alguno más, unos ignorantes.

Lo que hagan algunas marcas como las que citas no las hace más o menos ignorantes. Lo de la excusa de que llevar el estabilizador en los objetivos los hace mas eficientes hace tiempo que no la oía, mira tu que me suena más a marketing, Sony y Panasonic deben ser también unos ignorantes por ponerlo en el cuerpo según tu razonamiento.
Pero oye, si tu eres feliz sin estabilizador me parece bien, faltaría más.

Saludos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[deixonar]

Bueno, solo un apunte. En la época en que estamos es posible que haya gente que dude de la utilidad del estabilizador???.
Si lo lleva la cámara cojonudo, si lo quieres usar lo usas y si no, lo desconectas. Yo que grabo un video casero a mis sobrinos dos veces al año me tengo que comprar un stadycam?
Por lo demás que cada uno use la cámara que más le guste.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que se te ha escapado algo en medio de tantos posts. Yo llevo usando estabilizador desde el año 2008 o 2009, con Canon. En algunos objetivos por supuesto.
Hoy en día algunos fabricantes lo incluen en el cuerpo, es el caso de Sony, Olympus y Panasonic. Otros siguen sacando lentes con estabilizador. A su juicio les va mejor así. Sob los casos de Fuji, Canon y Nikon, casi nada. Luego hay otros que no estabilizan nada, Leica, Hasselbad y alguno más, unos ignorantes.

Lo que hagan algunas marcas como las que citas no las hace más o menos ignorantes. Lo de la excusa de que llevar el estabilizador en los objetivos los hace mas eficientes hace tiempo que no la oía, mira tu que me suena más a marketing, Sony y Panasonic deben ser también unos ignorantes por ponerlo en el cuerpo según tu razonamiento.
Pero oye, si tu eres feliz sin estabilizador me parece bien, faltaría más.

Saludos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Santburg]

Parece que no entendéis el sarcasmo... Pues nada, no os compréis estedicams. Vosotros os lo perdéis.

[Nerea]

Bueno, solo un apunte. En la época en que estamos es posible que haya gente que dude de la utilidad del estabilizador???.
Si lo lleva la cámara cojonudo, si lo quieres usar lo usas y si no, lo desconectas. Yo que grabo un video casero a mis sobrinos dos veces al año me tengo que comprar un stadycam?
Por lo demás que cada uno use la cámara que más le guste.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que se te ha escapado algo en medio de tantos posts. Yo llevo usando estabilizador desde el año 2008 o 2009, con Canon. En algunos objetivos por supuesto.
Hoy en día algunos fabricantes lo incluen en el cuerpo, es el caso de Sony, Olympus y Panasonic. Otros siguen sacando lentes con estabilizador. A su juicio les va mejor así. Sob los casos de Fuji, Canon y Nikon, casi nada. Luego hay otros que no estabilizan nada, Leica, Hasselbad y alguno más, unos ignorantes.

Jeje Estas discuciones me recuerda al "forocoches" .Los marcas grandes que no utilizan estabilizador , en el momento que lo pongan van a hacer un tal despliegue de publicidad que va a parecer que lo han inventado ellos igual que Audi o Vw que se esta hechando siempre meritos con cosas que ya las utilizaba otras marcas mucjo antes. Alli tenemos el ejemplo de Canon con su última M5 que parece que el enfoque tactil lo han inventado ellos .Es tal el fanatismo que en cuanto los Nikon o Canon saque unas sin espejo con 80 por ciento del potencial que tienen ahora las otras marcas, aunque les pongan doble de caras al lado de su competidoras se van a vender mucho mas que Olympus , Fuji y los demas.Un saludo

[Jose Viegas]

Bueno, solo un apunte. En la época en que estamos es posible que haya gente que dude de la utilidad del estabilizador???.
Si lo lleva la cámara cojonudo, si lo quieres usar lo usas y si no, lo desconectas. Yo que grabo un video casero a mis sobrinos dos veces al año me tengo que comprar un stadycam?
Por lo demás que cada uno use la cámara que más le guste.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que se te ha escapado algo en medio de tantos posts. Yo llevo usando estabilizador desde el año 2008 o 2009, con Canon. En algunos objetivos por supuesto.
Hoy en día algunos fabricantes lo incluen en el cuerpo, es el caso de Sony, Olympus y Panasonic. Otros siguen sacando lentes con estabilizador. A su juicio les va mejor así. Sob los casos de Fuji, Canon y Nikon, casi nada. Luego hay otros que no estabilizan nada, Leica, Hasselbad y alguno más, unos ignorantes.

Lo que hagan algunas marcas como las que citas no las hace más o menos ignorantes. Lo de la excusa de que llevar el estabilizador en los objetivos los hace mas eficientes hace tiempo que no la oía, mira tu que me suena más a marketing, Sony y Panasonic deben ser también unos ignorantes por ponerlo en el cuerpo según tu razonamiento.
Pero oye, si tu eres feliz sin estabilizador me parece bien, faltaría más.

Saludos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Veo que no has leído lo que he escribido hasta ahora. Llevo usando estabilizadores desde el año 2008 - 2009, hasta al día de hoy. En objetivos y en el sensor. La utilidad para mi que tienen, es limitada, y ya lo he puesto en otro post por lo qur no lo voy a repetir.

Qué tengáis un buen día señores! [emoji106]

[TOBERAL]

Pues siguiendo también el tema del futurible mercado, yo creo que en 5-6 años Canon lo petará en las CSC, Nikon le seguirá y por el camino caerán algunas como Panasonic que dejará su aventuras fotográficas para centrarse en lo de siempre
Los CaNikon no arriesgarán, sacarán modelos sosos en la línea de sus actuales réflex APS-C que tan buen resultado de ventas les dan y, Olympus y Fuji, mantendrán su estilo retro, perderán cuota y quién sabe si deberán volver a reinventarse debido a los posibles sensores FF de tropecientos megapixeles que le estarán haciendo mucho daño, y, en este momento, quién sabe de nuevo, si los de Oly para no morir, se sacan de la manga una camarita con sensor FF de 4/3 pero compatible con todos los objetivos m43, para poco a poco hacer la transición como ya hico del 4/3 al m43 "sin dañar en exceso" a su clientela.
Lo de si un sistema es mejor o peor es lo de menos, manda el mercado y bien lo saben los CaNikon como fuerza dominante

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[deixonar]

[quote="deixonar"]Bueno, solo un apunte. En la época en que estamos es posible que haya gente que dude de la utilidad del estabilizador???.
Si lo lleva la cámara cojonudo, si lo quieres usar lo usas y si no, lo desconectas. Yo que grabo un video casero a mis sobrinos dos veces al año me tengo que comprar un stadycam?
Por lo demás que cada uno use la cámara que más le guste.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Creo que se te ha escapado algo en medio de tantos posts. Yo llevo usando estabilizador desde el año 2008 o 2009, con Canon. En algunos objetivos por supuesto.
Hoy en día algunos fabricantes lo incluen en el cuerpo, es el caso de Sony, Olympus y Panasonic. Otros siguen sacando lentes con estabilizador. A su juicio les va mejor así. Sob los casos de Fuji, Canon y Nikon, casi nada. Luego hay otros que no estabilizan nada, Leica, Hasselbad y alguno más, unos ignorantes.

Lo que hagan algunas marcas como las que citas no las hace más o menos ignorantes. Lo de la excusa de que llevar el estabilizador en los objetivos los hace mas eficientes hace tiempo que no la oía, mira tu que me suena más a marketing, Sony y Panasonic deben ser también unos ignorantes por ponerlo en el cuerpo según tu razonamiento.
Pero oye, si tu eres feliz sin estabilizador me parece bien, faltaría más.

Saludos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Veo que no has leído lo que he escribido hasta ahora. Llevo usando estabilizadores desde el año 2008 - 2009, hasta al día de hoy. En objetivos y en el sensor. La utilidad para mi que tienen, es limitada, y ya lo he puesto en otro post por lo qur no lo voy a repetir.

Qué tengáis un buen día señores! [emoji106][/quote]

Lo que uses me da igual, desde cuando también. Afortunadamente eres libre de opinar y comprar- usar lo que quieras, es tu decisión. El uso del estabilizador, depende de tenerlo o no, si lo tienes puedes usarlo cuando te apetezca, si no lo tienes....pues va a ser que no.
Saludos.



Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[supercolor]

A ver, el argumento del estabilizador para quien use vídeo es una chorrada... Quien use vídeo, yo le recomiendo encarecidamente que se compre una estedican. Vamos, yo me la volvería a comprar

https://youtu.be/--Q6QCA-soE

Jaajjajaj, sentimientos encontrados al ver el video... entre nauseas y diarrea.

[supercolor]

Juankinki: antes de pensar siquiera en probar una A7 preferiría, mil veces, volver a mis orígenes y hacerme con la nueva réflex Pentax Kp, una cámara compacta, sellada, con similar peso y medidas que la A7, un diseño muy acertadom, un montón de prestaciones y un precio mucho más económico.

Y sólo 27 puntos de enfoque, una cifra muy pobre me parece.

[jotae]

Juankinki: antes de pensar siquiera en probar una A7 preferiría, mil veces, volver a mis orígenes y hacerme con la nueva réflex Pentax Kp, una cámara compacta, sellada, con similar peso y medidas que la A7, un diseño muy acertadom, un montón de prestaciones y un precio mucho más económico.

Y sólo 27 puntos de enfoque, una cifra muy pobre me parece.

A mi me vale con uno, que para eso llevo siempre el enfoque puntual. Y en cuanto a la medición matricial, si alguna vez la uso no veo razón alguna que justifique más puntos de enfoque porque, en definitiva, juegan con la PDC de forma automática, lo cual es algo "peligroso" dejarlo al capricho de la cámara. Prefiero hacer el trabajo yo a que me lo haga el cacharro. Y, ya puestos, me encantaría poder montar objetivos que tuvieran grabada la escala de PDC, como los antiguos, y llevaran el anillo de diafragmas. Es algo que echo mucho de menos y que sólo he encontrado, en algún caso, en Fuji y en el 17 mm. de Zuiko.
En cuanto a ese modelo de Pentax, Ricoh hace muy bien las cosas. Y esa Pentax es un ejemplo de los muchos que podemos encontrar.

Amigo Juankinki: hoy por hoy, dado el tamaño y peso de las FF conocidas, prefiero mil veces una APS-C, aunque sea réflex, con tal de que su diseño sea compacto y ligero. Y esa Pentax KP tiene las medidas de la Samsung NX20 aprox.

[supercolor]

caerán algunas como Panasonic que dejará su aventuras fotográficas para centrarse en lo de siempre

Tomé fe en la marca Panasonic tras ver que un sinfin de productos que he ido adquiriendo en esa marca, de toda índole son/eran en cada una de sus categorias de lo más avanzado y duradero que existe.. dígase un "walkman" autorreverse con sintonizador digital de hace 20 años que aun me funciona, dígase un aspirador multiuso que puede con todo tras 15 años de uso en obras, dígase una afeitadora de 5 hojas a 18.000rpm que no me irrita la piel en seco y me apura más que el afeitado manual.. espero que no abandonen nunca su sección fotográfica, pues han sido los verdaderos impulsores en muchas nuevas tecnologias o aplicaciones fotográficas en la materia. Con esto no quiero decir que me haya convertido en un "fanboy" de la marca pues he sido el primero en criticarles duramente cuando lo he creido conveniente.
Por cierto, Technics ha vuelto a España!!

si los de Oly para no morir, se sacan de la manga una camarita con sensor FF de 4/3 pero compatible con todos los objetivos m43, para poco a poco hacer la transición como ya hico del 4/3 al m43 "sin dañar en exceso" a su clientela.

Estaria bien si dan el salto a sensores mayores que se pudiesen utilizar los objetivos del m43 sin meter adaptadores por en medio.

[jotae]

caerán algunas como Panasonic que dejará su aventuras fotográficas para centrarse en lo de siempre

Tomé fe en la marca Panasonic tras ver que un sinfin de productos que he ido adquiriendo en esa marca, de toda índole son/eran en cada una de sus categorias de lo más avanzado y duradero que existe.. dígase un "walkman" autorreverse con sintonizador digital de hace 20 años que aun me funciona, dígase un aspirador multiuso que puede con todo tras 15 años de uso en obras, dígase una afeitadora de 5 hojas a 18.000rpm que no me irrita la piel en seco y me apura más que el afeitado manual.. espero que no abandonen nunca su sección fotográfica, pues han sido los verdaderos impulsores en muchas nuevas tecnologias o aplicaciones fotográficas en la materia. Con esto no quiero decir que me haya convertido en un "fanboy" de la marca pues he sido el primero en criticarles duramente cuando lo he creido conveniente.
Por cierto, Technics ha vuelto a España!!

si los de Oly para no morir, se sacan de la manga una camarita con sensor FF de 4/3 pero compatible con todos los objetivos m43, para poco a poco hacer la transición como ya hico del 4/3 al m43 "sin dañar en exceso" a su clientela.

Estaria bien si dan el salto a sensores mayores que se pudiesen utilizar los objetivos del m43 sin meter adaptadores por en medio.

Es prácticamente imposible que las ópticas micro 4/3 pudieran servir para el formato FF sencillamente porque no cubren el sensor. Están fabricadas para cubrir un sensor del tamaño micro 4/3, de ahí su tamaño más comedido y, en teoría, su precio, que también debiera ser más económico porque los acabados de las lentes son menos exigentes que los expresamente destinados al FF. El factor de recorte es por algo.
En cuanto a Panasonic, yo también fuí, en su día, "azote" de la marca, por su pretenciosidad respecto a Leica y por su política para con las baterías clónicas. Pero no hay mal que cien años dure, y han tenido la humildad (y la visión comercial) de rectificar y de fabricar unos productos fotográficos muy dignos, de un gran diseño, e incorporando la estabilización en sus últimos modelos y hasta el sellado que Olympus ha sido incapaz de aplicar en su "famosa" PEN-F, un fiasco monumental y pretencioso dado su precio. Sin embargo, paradójicamente Olympus sí ha acertado de pleno en los diseños y acabados de sus OM-D E-M, auténticos buques insignia del formato (aunque a mi no me gusten por razones muy personales). Pero volviendo a Panasonic, creo que es muy injusto que la buena fama de Olympus esté oscureciendo los innegables logros de Pana, con sus últimos modelos: la GX8 y las GH4 y 5, imbatibles en vídeo.

[TOBERAL]

Yo digo lo de Pana visto como han caído sus ventas de cámaras en los dos ultimos años
Y lo de un sensor FF de tamaño 4/3 sería la excusa perfecta para entrar en el mundillo FF, ya que sería un sensor distinto por sus proporciones y venderían una línea de objetivos nueva telecéntricos. El uso de ópticas m43 sería lógicamente con factor recorte a 2x, pero la cámara en sí no crecería apenas (mira el tamaño de las A7) y tendrías los dos sistemas en uno, a mi me encantaría jajajaja
Y además, pienso que el mercado empuja a eso, y quizás en un futuro no muy lejano no les quede otra que entrar en FF para mantenerse y así ofrecerían algo distinto y justificable

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[goyocanosa]

Y lo de un sensor FF de tamaño 4/3 sería la excusa perfecta para entrar en el mundillo FF, ya que sería un sensor distinto por sus proporciones y venderían una línea de objetivos nueva telecéntricos. El uso de ópticas m43 sería lógicamente con factor recorte a 2x, pero la cámara en sí no crecería apenas (mira el tamaño de las A7) y tendrías los dos sistemas en uno, a mi me encantaría jajajaja
Y además, pienso que el mercado empuja a eso, y quizás en un futuro no muy lejano no les quede otra que entrar en FF para mantenerse y así ofrecerían algo distinto y justificable

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Toberal, creo que tienes un error de concepto. Si un sensor es cuatro tercios no puede ser FF, ya que son dos tamaños distintos. El primero tiene la mitad de medida en sus lados con respecto al segundo. Por ese motivo una óptica cuatro tercios no cubriría nunca la superficie de un sensor FF.

[TOBERAL]

Perdón, no me expliqué bien, un sensor FF de proporción 4/3, no sería exactamente 24x36 pero si 4 veces mayor que un m43 actual, no sé si me explico...
En 5-6 años los sensores FF andarán por los 70-80mpx, con un recorte 2x usando una óptica m43, te quedan unos respetables 16-20mpx.
Si a eso le unes que en 5-6 años los sensores m43 andarán por 20-24mpx...no quedaría mal el invento

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Y lo de un sensor FF de tamaño 4/3 sería la excusa perfecta para entrar en el mundillo FF, ya que sería un sensor distinto por sus proporciones y venderían una línea de objetivos nueva telecéntricos. El uso de ópticas m43 sería lógicamente con factor recorte a 2x, pero la cámara en sí no crecería apenas (mira el tamaño de las A7) y tendrías los dos sistemas en uno, a mi me encantaría jajajaja
Y además, pienso que el mercado empuja a eso, y quizás en un futuro no muy lejano no les quede otra que entrar en FF para mantenerse y así ofrecerían algo distinto y justificable

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Toberal, creo que tienes un error de concepto. Si un sensor es cuatro tercios no puede ser FF, ya que son dos tamaños distintos. El primero tiene la mitad de medida en sus lados con respecto al segundo. Por ese motivo una óptica cuatro tercios no cubriría nunca la superficie de un sensor FF.

Creo que lo que ha comentado Toberal es correcto. Dice que las ópticas m43 tendrían factor de recorte a 2X.
Es lo que pasa con la Sony A7 que se pueden poner objetivos APSC (recorte 1,5X) porque tiene una función por la cual solo se usa la parte del sensor que cubre el tamaño APSC. El problema es que la resolución pasa de 24 mpx a 16 mpx pero esas ópticas son perfectamente usables.
En el caso de m43 la resolución sería incluso menor y un sensor de FF de 24 mpx se quedaría justo en la mitad, o sea 12 mpx. pero se podrían seguir utilizando los objetivos sin problema.
El tamaño del sensor FF no es problema para encajarlo en un cuerpo de, por ejemplo, una Oly Em1 ya que éste es incluso algo más grande que el de la Sony A7. Si que sería una pena el desperdicio de mpx. pero, según el uso que se quiera dar, tampoco hay mucha diferencia entre 12 mpx y 16 mpx. que es lo más común en m43 salvo las nuevas Pen F o E-M1 II.

Saludos
Juan

[soyeltroll]

Obviamente con MONTURA m4/3 no se puede porque no cabe un 36x24 dentro de ella, entra por los pelos en la montura Sony E, en la EOS M y quizas en la Fuji X y creo que también en la montura 4/3, que para alojar un sensor TIPO 4/3 era muy grande.

Con este comentario quiero dejar claro la diferencia entre monturas y tamaño del sensor(es mas correcto decir "tipo" en lugar de tamaño porque no son son 4/3 de pulgada industrial de diagonal, sino la cobertura de las lentes para cámaras de televisión tubo de 4/3 de pulgada de los años 70 y 80...)

Pero bueno, aparte de estos apuntes, hay algo que de verdad no entiendo, la manía de tener un sistema con varios tamaño de sensor y varias coberturas de sus objetivos...
Si elijo una m4/3 es porque prefiero una camara que no sea mas grande de lo necesario, y trabajar con objetivos mas pequeños y ligeros, si me sacan una camara con sensor mas grande, estaría desperdiciando sensor, y no los cobran baratos, aparte de trabajar con resoluciones relativamente bajas. Y si le pongo un objetivo FF a una "antigua solo m4/3" estaria desaprovechando objetivo, con el tamaño y peso que conlleva... Lo que hace Canon y Nikon me parece una chapuza por no poder usar sensores FF en su cambio de analógico a digital, en el caso de Sony tenian ya muchos objetivos montura A con dificil continuación en sus SLT, e hicieron otra chapuza metiendo con calzador un sensor en una montura que no fue diseñada para FF...
Ni Olympus ni Panasonic tienen ese problema de objetivos FF colgados, solo manuales que no tienen porque compartir montura con los E-System...
Enviado desde mi MotoG3