Sobre Fuji

[TOBERAL]

Y montura compatible mediante adaptador?

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[jotae]

Al igual que ocurre en micro 4/3, el día que dos marcas asuman la misma montura en formato APS-C, se acabó el problema y esas ansias de "tenerlo más grande".

[Juankinki]

Al igual que ocurre en micro 4/3, el día que dos marcas asuman la misma montura en formato APS-C, se acabó el problema y esas ansias de "tenerlo más grande".

Pero jotae, que el tamaño sí importa. No tanto por la resolución (que no vamos a hacer murales de dos metros) sino por la gestión del ruido, rango dinámico y control de la PDC. Creo que son factores muy a tener en cuenta.

Saludos
Juan

[jotae]

Al igual que ocurre en micro 4/3, el día que dos marcas asuman la misma montura en formato APS-C, se acabó el problema y esas ansias de "tenerlo más grande".

Pero jotae, que el tamaño sí importa. No tanto por la resolución (que no vamos a hacer murales de dos metros) sino por la gestión del ruido, rango dinámico y control de la PDC. Creo que son factores muy a tener en cuenta.

Saludos
Juan

Depende, todo depende Juan. Siempre hay prioridades y formas de entender la fotografía y de "relativizar" la importancia de las cosas como para que un sensor tenga que ser el más grande, sí o sí. Ya se ha debatido bastante sobre ello como para volver a las andadas. La PDC la prefiero mayor que menor. El ruido lo controlo perfectamente con el software de edición (como tú mismo puedes comprobar en muchas de mis fotos publicadas, disparadas en difíciles condiciones de luz), y el rango dinámico ya está muy controlado en muchos modelos de sensor menor, aunque en determinados casos también se puede paliar en edición.

[Santburg]

Lo que entiendo yo es que el tamaño no importa como tal, que al final todo es muy psicológico y parece que grande=mejor, si no que importa en tanto a la mejor capacidad de captar ciertos parámetros como puedan ser los nombrados: RD, rendimiento a ISO alto, etc..

O qué pasa? Que tener estabilizador Si es guay, independientemente de si lo quieres usar o no, pero tener mejor rango dinámico y posibilidad de subir ISO son cosas prescindibles!! jajajaja vive Dios!!

[jotae]

Lo que entiendo yo es que el tamaño no importa como tal, que al final todo es muy psicológico y parece que grande=mejor, si no que importa en tanto a la mejor capacidad de captar ciertos parámetros como puedan ser los nombrados: RD, rendimiento a ISO alto, etc..

O qué pasa? Que tener estabilizador Si es guay, independientemente de si lo quieres usar o no, pero tener mejor rango dinámico y posibilidad de subir ISO son cosas prescindibles!! jajajaja vive Dios!!

No es "exactamente" lo mismo, Santburg. Un buen estabilizador te permite, entre otras cosas, no tener que subir ISO en ciertas circunstancias de luz escasa, con lo que disminuyes el riesgo de ruido y, de ese modo, compensas una de esas "propiedades" que se dice que tiene el FF respecto de formatos inferiores. Como ves, todo guarda relación a favor o en contra de las condiciones que busquemos para nuestra forma de entender la fotografía. Los sensores inferiores al FF tienen mayor PDC y, por ahora, en muchos casos las cámaras de sensor menor incorporan mejores sistemas de estabilización que permitan trabajar a ISOS inferiores y permiten alcanzar, con menor tamaño y peso, focales más largas disminuyendo la vibración del pulso y facilitando el enfoque en muchos casos. No hay un sistema mejor que otro, INSISTO: absolutamente todo depende de que se ajuste mejor o peor a lo que pretendemos hacer. Lo que para unos puede ser mejor, para otros no. Eso es todo. Cualquier discusión sobre bondades del FF sobre el APS-C o micro 4/3 siempre estará limitada y condicionada por las necesidades personales de cada fotógrafo y, por ahora, no es determinante (a expensas de que alguna lumbrera logre meter un FF en el cuerpo de una Oly OM-D E-M1 Mark II y, además, logre el equilibrio entre el sensor y la óptica, que eso es otro cantar).

[Jose Viegas]

Lo que entiendo yo es que el tamaño no importa como tal, que al final todo es muy psicológico y parece que grande=mejor, si no que importa en tanto a la mejor capacidad de captar ciertos parámetros como puedan ser los nombrados: RD, rendimiento a ISO alto, etc..

O qué pasa? Que tener estabilizador Si es guay, independientemente de si lo quieres usar o no, pero tener mejor rango dinámico y posibilidad de subir ISO son cosas prescindibles!! jajajaja vive Dios!!

Ya... Es que hay cosas que ya es perder el tiempo discutir aquí [emoji57]

[jotae]

Lo que entiendo yo es que el tamaño no importa como tal, que al final todo es muy psicológico y parece que grande=mejor, si no que importa en tanto a la mejor capacidad de captar ciertos parámetros como puedan ser los nombrados: RD, rendimiento a ISO alto, etc..

O qué pasa? Que tener estabilizador Si es guay, independientemente de si lo quieres usar o no, pero tener mejor rango dinámico y posibilidad de subir ISO son cosas prescindibles!! jajajaja vive Dios!!

Ya... Es que hay cosas que ya es perder el tiempo discutir aquí [emoji57]

Efectivamente, una gran verdad: ya no merece la pena discutir aquí, en algunos casos. Sobre todo cuando de los gustos personales se hace un dogma y cualquier opinión distinta o discrepante se toma como una herejía o, lo que es peor: como algo personal. No vale la pena.

[Guillermo Luijk]

No es "exactamente" lo mismo, Santburg. Un buen estabilizador te permite, entre otras cosas, no tener que subir ISO en ciertas circunstancias de luz escasa, con lo que disminuyes el riesgo de ruido y, de ese modo, compensas una de esas "propiedades" que se dice que tiene el FF respecto de formatos inferiores.

Jotae tendrías que leerte. El caso es que estoy convencido de que te ponen la máquina de la verdad y sale que no mientes, pero esto que has dicho es una chorraaaaada! si el estabilizador compensa el mejor ISO, el mejor ISO compensará el estabilizador no? [emoji1] [emoji1] [emoji1]

Es que además se te ve el plumero por donde uno vaya: el estabilizador es un buen estabilizador, en cambio lo de la FF es una "propiedad", así entrecomillado jajaja

Salu2!

[jotae]

No es "exactamente" lo mismo, Santburg. Un buen estabilizador te permite, entre otras cosas, no tener que subir ISO en ciertas circunstancias de luz escasa, con lo que disminuyes el riesgo de ruido y, de ese modo, compensas una de esas "propiedades" que se dice que tiene el FF respecto de formatos inferiores.

Jotae tendrías que leerte. El caso es que estoy convencido de que te ponen la máquina de la verdad y sale que no mientes, pero esto que has dicho es una chorraaaaada! si el estabilizador compensa el mejor ISO, el mejor ISO compensará el estabilizador no? [emoji1] [emoji1] [emoji1]

Es que además se te ve el plumero por donde uno vaya: el estabilizador es un buen estabilizador, en cambio lo de la FF es una "propiedad", así entrecomillado jajaja

Salu2!

Guillermo, si me quieres entender, bien. Y si no quieres, sigue interpretando lo que quieras, porque ya veo que siempre interpretas lo que lees en el peor sentido posible de los muchos que siempre se pueden interpretar. He querido destacar la importancia del estabilizador para poder disparar a ISOS inferiores respecto de no disponer del mismo, con lo que te ahorras riesgos de ruido innecesarios. El ISO mayor, efectivamente, puede compensar la ausencia de estabilización, pero esa no es la cuestión, sobre todo cuando se trabaja con luz escasa, con el consiguiente incremento de ruido.
En cuanto a las "propiedades" del FF, me refería precisamente a la posibilidad de disparar con ISOS más altos, a la menor PDC (que para algunos, entre los que me cuento, es más un inconveniente que una "bondad") y al mayor RD, sin más. No me refería al estabilizador, precisamente, como tú has interpretado. En fin....

[Guillermo Luijk]

Pero por qué tienes que entrecomillarlo? la ventaja en ISO de un sensor grande es una propiedad, punto, sin ningunas comillas ridículas, y supondrá un plus en ciertas ocasiones. Como la estabilización de un sensor es otra propiedad que supondrá una ventaja en otras tantas ocasiones para las cámaras que lo lleven. A qué viene esta chorrada de ningunear o minimizar lo que tiene tu cámara odiada y ensalzar a la décima potencia lo que lleva la que te gusta?. Tan complicado es decir la verdad sin matices parciales?.

Puestos a insistir en el absurdo concurso de marcas te diré que hay cámaras Sony FF con cuerpo estabilizado, y eso no será la panacea porque cojearán por otro lado. Yo lo dejo ya, allá tú si no eres consciente de lo víctima que eres de tus propias subjetividades.

Salu2!