[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[kobalto]

eso de que está a la altura de la d500....en el iso,y detalle ni de coña. está un pelin por debajo. solo es cuestión de probar o de ver comparativas reales.

DxOMark dice lo mismo, que está un poco por debajo de la D500 en ISO. Pero bueno, aquí ha cundido la euforia y no quería ser el aguafiestas
Las interpretaciones de lo que dice DxOMark son tantas como los interpretadores.

Salu2!

tienes razon guillermo, además no somos capaces de probar y ver nosotros mismos? yo lo he hecho sin complejos y aún asi abogo por la olympus aunque ofrezca pelin peor resultado..sigue siendo una camara brutal.
pero es lo mas congruente, saber lo que hay sin tener que engañarse como el tema del af que comento, de hecho si lo ponen a punto..no hay quien le tosa. pero cuando esté a punto..mientras...
un saludo

[Raptor7]

De hecho, lo que dice es que está por encima de la 80D y por debajo de la D500. Es decir, que se cuela entre las APSC, que ya es todo un logro, con un sensor que es un tercio más pequeño.

[Corto]

Sentí mucho entusiasmo con las primeras noticias de la salida. Después fui dándome cuenta de que todo está enfocado en las mejoras para fotografía de acción. Y es cierto lo que dice Xoan, no todo han de ser fotos meditadas. Pero las fotos meditadas son las que aun hacemos algunos. Yo esperaba una mejora del RD y la verdad que para seguir con el mismo RD que la M1 no me gasto 2000dls, aunque tenga que soportar botones que no responden y otros insoportables e imperdonables defectos propios de una calidad cuestionable. Uno piensa que la MarkII habrá dejado atrás ruedas y botones defectuosos. Pero eso también hay que esperar para verlo. Y 2000dls en mi país es mucho dinero...

[materome]

Bueno, pues parece que al final el enfoque va a estar a la altura de la D500 y el ISO también...que salgan a la palestra los que echaban pestes cuando yo lo dejaba caer en noviembre

Poca confianza en el sistema, leñes.

Hola Diego!!!

Yo estoy suscrito y confío en el sistema como el que más pero no puedo por menos que verter mi opinión, según la propia experiencia....y eso, es lo que me empuja a ratificar que a día de hoy, comparando resultados "en mano", la D500 tanto en cuanto a "potencial calidad de la imagen" como en cuestión de la fiabilidad de la funcionalidad AF en cualquier condición de uso, está por delante de nuestras E-M1 MKII.....y eso lo escribe quien ya tiene 2 unidades de la E-M1 MKII en su mochila y está harto de realizar pruebas....
Espero y confío que con sucesivas actualizaciones de firmas, la cámara, optimice su potencial para satisfacción nuestra....pero a día de hoy y muy a mi pesar...."el regusto, es agridulce"....

Un abrazote

[materome]

eso de que está a la altura de la d500....en el iso,y detalle ni de coña. está un pelin por debajo. solo es cuestión de probar o de ver comparativas reales.

DxOMark dice lo mismo, que está un poco por debajo de la D500 en ISO. Pero bueno, aquí ha cundido la euforia y no quería ser el aguafiestas
Las interpretaciones de lo que dice DxOMark son tantas como los interpretadores.

Salu2!

tienes razon guillermo, además no somos capaces de probar y ver nosotros mismos? yo lo he hecho sin complejos y aún asi abogo por la olympus aunque ofrezca pelin peor resultado..sigue siendo una camara brutal.
pero es lo mas congruente, saber lo que hay sin tener que engañarse como el tema del af que comento, de hecho si lo ponen a punto..no hay quien le tosa. pero cuando esté a punto..mientras...
un saludo

Jolín "kobalto"....parece que estamos "compartiendo cabeza".....je, je, je
Yo no deseo más que acabar de volcar el completo de mi producción en estas E-M1 MKII pero a día de hoy....hay cosas por pulir.

Un abrazote

[akistoiyo]

Coincido también con vuestras opiniones, Kobalto y Materome. Hay mejoras muy sensibles, la velocidad del AF y de la ráfaga son muy importantes, pero la fiabilidad de que estén bien todos los fotogramas de una ráfaga con AF-C todavía debe mejorar. Por suerte, estamos tratando con una marca que investiga y aporta mejoras con sus diferentes firmwares, por lo que hay que confiar que van a mejorar sus problemas.
Por lo demás, es un producto redondo.

Saludos

[materome]

Coincido también con vuestras opiniones, Kobalto y Materome. Hay mejoras muy sensibles, la velocidad del AF y de la ráfaga son muy importantes, pero la fiabilidad de que estén bien todos los fotogramas de una ráfaga con AF-C todavía debe mejorar. Por suerte, estamos tratando con una marca que investiga y aporta mejoras con sus diferentes firmwares, por lo que hay que confiar que van a mejorar sus problemas.
Por lo demás, es un producto redondo.

Saludos

Hola "akistoiyo"!!

Creeme que si no fuera por ello, no me habría hecho del segundo cuerpo.
La decisión, en mayor medida, vino motivada por la satisfacción con el programa de actualizaciones.
Lo digo siempre....en el 2013, adquirí mi primera E-M1....y a día de hoy, es una "cámara nueva" plenamente en vigor....vamos que no han pasado los años por ella....¡un 10 por Olympus en ese aspecto!....

Un abrazote

[dukenukem]

¡¡¡ Pues a ver esas fotos !!! Queremos comprobar las capacidades AF de la Oly

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[supercolor]

De hecho, lo que dice es que está por encima de la 80D y por debajo de la D500. Es decir, que se cuela entre las APSC, que ya es todo un logro, con un sensor que es un tercio más pequeño.

Hay cosas que son tecnicamente imposibles a igualdad tecnológica por pura física. Puede cambiar mucho el rendimiento de los procesadores entre marcas, pero en la captación de luz, mayor superficie siempre absorverá más y con mayor holgura entre sus receptores. Fantasear se puede, pero creerse algo de lo que escriben en DXO..

[Guillermo Luijk]

Hay cosas que son tecnicamente imposibles a igualdad tecnológica por pura física.

Es que entre esta cámara y la 80D no hay igualdad tecnológica, la Olympus lleva un sensor de tecnología superior.

Salu2!

[Doce]

No he hecho muchas pruebas pero siendo sólo para probar el enfoque fui a un partidillo de fútbol aficionado. Me sorprendió la cámara porque tengo todas las ráfagas que parece eso una peli cuando las miras rápido, pero bueno, yo no sé hacer este tipo de tomas, el lugar era muy malo porque estaba detrás de un montón de redes cruzadas y casi no veía nada. Aún así no em pareció mal el resultado.

Seguramente la D500 enfoque mejor, falle menos y todo eso: bien por ella!! Yo ni me planteaba tener una D500 por numerosas razones que no vienen al caso (y que tienen que ver con el resto de apabullantes características de esta cámara en particular y de las sin espejo en general) pero no niego que es una cámara extraordinaria. sin embargo en mi balanza ésta está muy bien tiene varias cosas que a mí me vienen como dios y a mayores añade este enfoque y rapidez estratosférica (que las hay que lo hacen esto mejor, sí, que además tengan las otras cosas... no)

Es una secuencia sin cortes (no hay ninguna foto intermedia que no haya puesto, vaya, supongo que se sobreentiende pero lo aclaro por si hay alguno que piensa que pudiera haberlas)

Con el 75-300 / ISO1000 /v=1/500

[materome]

¡¡¡ Pues a ver esas fotos !!! Queremos comprobar las capacidades AF de la Oly

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

Hola Diego:


Como podrás comprender, las muchísimas fotografías inservibles producto de las pruebas, fueron destinadas a la papelera pero como sea que algunas imágenes "de andar por casa" conservo, las publico para que sirvan de muestra.
Este tipo de escenas, son las que me han propiciado peores resultados en cuestión de AF.
Las mismas, devienen de la recreación de la iluminación en escenas con las que habitualmente trabajo....aunque las modelos protagonistas, no tienen nada que ver.....je, je, je



Salvo 2 imágenes, todas han confirmado foco, tanto con "el punto verde" en el momento del disparo como con "cuadrado verde" en el visionado.
El objetivo utilizado, es el reciente y fenomenal mz25 f1.2 "Pro" usado a plena apertura.

La leyenda, es la siguiente:

Marcadas en rojo, inservibles.
Marcadas en verde, perfectamente utilizables.
Sin marcar, quedan como recurso de urgencia para tamaños muy pequeños....que no dan para más.....je, je, je

En varias conversaciones mantenidas con buenos compañeros he referido el sistemático error en la precisión de foco en situaciones similares a la que dan fe las imágenes de la tira de contactos, a la par de un comportamiento muy inapropiado del visor, puesto que se torna incapaz de gestionar y proyectar adecuadamente las luces y las sombras de la escena que se presenta....no hay continuidad en la transición ni densidad en los contrastes, además de una dominante magenta de lo más molesta....un tremendo despropósito que solo se solventa si activamos el modo 1 del Extend. Live View....

Por cierto....si hubira alguien que dudara de mi testimonio, puedo compartir los RAW para que podáis comprobarlo a domicilio....aunque espero que no se produzca esa desconfianza.

Saludos a todos

[kobalto]

doce tienes razón, pero ese tipo de foto con tanta pdc y plano general y sin ampliar no representan lo que estamos hablando. prueba a tirar a 300mm siguiendo la cabeza de un jugador a 10metros y fijate si tienes alguna enfocada- te aseguro que 1 o ninguna.
lo normal en cualquier camara de deportes o fauna es que clave el 90x100
un saludo

[kobalto]

MATEO, efectivamente como comento en otro foro, lo extraño es la capacidad de enfocar lo cuasi imposible para cualquier camara y la dificultad tan exagerada para (despues de confirmar foco continuadamente) en algo lentisimo contra un cielo y disparado a 1/2000 tiras secuencias de 5 fotos hasta tener 100 y comprobar como el 90x100 están como trepidadas y justo en las condiones donde hasta una gx8 las pilla.
es obvio que quiere una revisión el tema ya que no se trata de una mejora, si no de un cambio radical. no puedes llevar el fico siempre confirmado y revcibir fotos siempre desenfocadas. -hablo exclusivamente del seguimiento de foco mas basico..una gaviota lentisima contra el cielo..y cuanto mas distancia peor todavía. sin embargo pilla una paloma torcaz .
no hay mas que enfocar un primer plano y mientras disparamos -movemos la camara y vemos como queda absolutamente "parada" de enfoque en el primer punto, enfocando la primera foto y desperdiciando las restantes 17 de la rafaga.
se rumorea un firm en un mes ?
cuando lo arreglen sabremos que pasa ya que es solo en algo puntual ( afc en rafaga) pero grave, ya que falla en lo basico y mas ahora que tenemos un formula 1 que derrapa a veces, pero cuando lo hace te matas.

[Doce]

doce tienes razón, pero ese tipo de foto con tanta pdc y plano general y sin ampliar no representan lo que estamos hablando. prueba a tirar a 300mm siguiendo la cabeza de un jugador a 10mm y fijate si tienes alguna enfocada- teaseguro que 1 o ninguna.
lo normal en cualquier camara de deportes o fauna es que clave el 90x100
un saludo

Sí, sí, tengo que hacer más pruebas. Yo no quiero la cámara para ese tipo de foto, realmente y mi comparación es con mi otra m4/3, una EM5 con la que no puedo disparar a un pájaro a foco si está volando. Con ésta sí puedo, de hecho casi todas salen a foco, aunque para mi desgracia de momento no he estado lo suficientemente cerca de ninguno como para presentar una secuencia de eso (pasaría parecido como con esto, pero menos vistoso todavía) y no tendría sentido, pero comparando con la otra, salen todas más o menos bien. Pero sí es verdad que hay mucha pdc (en los pájaros también) y no es tan relevante como una secuencia con muchísimo desenfoque en la que estemos hablando de muy poca pdc.

Seguiré probando.

Me refiero a este tipo de fotos:



O esto:






Estas están todas a 300mm

[JaviSIrun]

Buenas noches.
Tengo una EM1 MII desde hace poco tiempo y estoy siguiendo tanto este hilo, como el de flickr de URO (a ver si aprendo algo...).
El tema es que, ante la imposibilidad de salir a hacer fotos (o el trabajo, o el clima, o la familia...), me estoy dedicando a "conocer" a esta nueva amiga a través de la web, básicamente.
No se si podrá servir a alguien...pero he encontrado esta revisión de la EM1 MII que me ha parecido muy buena en la que, este gigantón da sus pruebas, configuraciones, conclusiones...y se muestra muy, muy entusiasmado.
El problema para mí, es que el vídeo esta en ingles...y yo, no sé mucho inglés
Al final, con la traducción simultanea de Youtube (y mucha imaginación...algo he pillado. En el minuto 12 +o-, habla de su configuración óptima para el tema de autofoco (le pasa lo mismo que a otra gente... que no ve afinado el foco en según que condiciones...).
El tema es que quería aportar algo, ya que estáis siendo de gran ayuda para mí.
Si alguien con dominio del ingles puede sacar alguna conclusión y compartirla, pues...agradecidísimo!!
El vídeo es este. 22 minutos y habla a la velocidad de la ráfaga rápida-silenciosa de la Olympus

https://www.youtube.com/watch?v=LasDI78bM0E&t=760s

[supercolor]

Hay cosas que son tecnicamente imposibles a igualdad tecnológica por pura física.

Es que entre esta cámara y la 80D no hay igualdad tecnológica, la Olympus lleva un sensor de tecnología superior.

Salu2!

Puede ser, pero cuando el sensor aps monte la misma tecnologia se acabó la charla.

[Guillermo Luijk]

Puede ser, pero cuando el sensor aps monte la misma tecnologia se acabó la charla.

No puede ser, es. No sembremos dudas sobre lo que es un dato conocido. Y tres reflexiones:

1. La charla dura ya 7 años, desde que Sony sacó sus primeros sensores de alto rendimiento:

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm

De poco consuelo le ha servido en este tiempo a un usuario de Canon que teóricamente a igual tecnología un APS supere a un M4/3, si Canon nunca montó sensores Sony y el resultado ha sido que los M4/3 han llegado a igualar o superar hasta a los FF de Canon.


2. Incluso a igual tecnología, es decir cuando esta igualdad se alcance, la diferencia en calidad de imagen entre M4/3 y APS es de 1/3 de paso, algo prácticamente anecdótico. Mucha gente ignora la poca diferencia de tamaño entre ambos sensores. El salto realmente importante es a FF, donde la diferencia es de 1 paso completo.




3. A día de hoy la tecnología de los mejores sensores M4/3 es tal que sus prestaciones satisfacen prácticamente cualquier uso. Esto quiere decir que aunque con un sensor mayor tengas más calidad, algo impepinable, ese incremento de calidad ha perdido casi toda su importancia. Llevo un tiempo afirmando que la ventaja práctica de un FF (imagina entonces un APS) está en el control de PDC y el abanico de ópticas disponibles. La mejora en calidad de imagen ya es irrelevante en el mundo real para casi cualquier uso fotográfico.

Salu2!

[Juankinki]

3. A día de hoy la tecnología de los mejores sensores M4/3 es tal que sus prestaciones satisfacen prácticamente cualquier uso. Esto quiere decir que aunque con un sensor mayor tengas más calidad, algo impepinable, ese incremento de calidad ha perdido casi toda su importancia. Llevo un tiempo afirmando que la ventaja práctica de un FF (imagina entonces un APS) está en el control de PDC y el abanico de ópticas disponibles. La mejora en calidad de imagen ya es irrelevante en el mundo real para casi cualquier uso fotográfico.

Salu2!

...y el ruido....aaahhh....el ruido....

Saludos
Juan

[Guillermo Luijk]

El ruido no me ha impedido hacer con la E-P5 ninguna imagen que pueda hacer con la A7 II. Un paso en 2005, cuando solo la 5D podía hacer fotos a ISO1600, marcaba la diferencia. En 2017 ya no.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___883_176

Salu2!

[Juankinki]

El ruido no me ha impedido hacer con la E-P5 ninguna imagen que pueda hacer con la A7 II. Un paso en 2005, cuando solo la 5D podía hacer fotos a ISO1600, marcaba la diferencia. En 2017 ya no.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___883_176

Salu2!

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado. Otra cosa es que, como dice jotae, se pueda reducir en el procesado. Yo por ejemplo no utilizo la herramienta reducción de ruido porque, al final, el resultado general es más pasteloso y lo hago con la herramienta desenfoque de superficie poniendo el deslizador en posición 2 o 3. En un paisaje seleccionando el área del cielo se queda como la patena.

Saludos
Juan

[dukenukem]

Qué fijación con el ruído...

Os imagino a todos metiéndoos botox dentro de unos años

[Guillermo Luijk]

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado.

Juankinki no hace falta que compruebes nada, todos sabemos que es así. A lo que no le veo sentido es a repetirlo hasta la saciedad porque no aporta nada.

Que esa diferencia de ruido cada vez es más insignificante en la práctica es algo que no veo a nadie repetir nunca (más que a mí), y es lo que debería importar a quien haga fotos. Si los móviles no tuvieran sensores con la calidad suficiente para satisfacer las necesidades de quienes los usan no habrían exterminado a las compactas de baja gama.

El ruido es importante cuando su efecto es decisivo en la imagen final. Contemplar recortes al 100% sólo es análisis.

Salu2!

[Juankinki]

Si no te digo que no se puedan hacer fotos, faltaría más, pero a ISO base un sensor m 4/3 genera más ruido que un FF. Lo tengo más que comprobado.

Juankinki no hace falta que compruebes nada, todos sabemos que es así. A lo que no le veo sentido es a repetirlo hasta la saciedad porque no aporta nada.

Que esa diferencia de ruido cada vez es más insignificante en la práctica es algo que no veo a nadie repetir nunca (más que a mí), y es lo que debería importar a quien haga fotos. Si los móviles no tuvieran sensores con la calidad suficiente para satisfacer las necesidades de quienes los usan no habrían exterminado a las compactas de baja gama.

El ruido es importante cuando su efecto es decisivo en la imagen final. Contemplar recortes al 100% sólo es análisis.

Salu2!

Según ese razonamiento sería absurdo hacer sensores de 40, 50 u 80 megapíxeles. Cada necesidad está cubierta con su correspondiente parcela tecnológica. Desde mi punto de vista allá cada cual con lo que quiera conformarse. Si tengo la Sony A7 II con los fijos manuales es porque quiero algo más, sino me quedaría con la GM5 para todo uso y vendería todo lo demás. Total, para lo que sirve...

Saludos
Juan

[Juankinki]

Qué fijación con el ruído...

Os imagino a todos metiéndoos botox dentro de unos años

Que va...yo ya soy tan viejo que no entraría ni la jeringuilla...

Saludos
Juan