Alejandro escribió:Va un tocho matutino.
Yo coincido con Diego, mi experiencia con el AF-C de la cámara no es igual que la de otros.
Tras tirar a lo largo de la pasada semana alrededor de 10.000 fotografías, casi todas a gaviotas volando sobre el río Piles, todas con el 300mm f/4 y empleando el obturador electrónico a 18 fps, creo que el AF-C normal (aún no he comenzado a probar con el "tracking" activo), aunque ciertamente con algunas inconsistencias para las que no encuentro otra explicación que algún fallo de juventud en el sistema de predicción de foco, es ya más que apto para BIF o fotografía deportiva.
Creo que algunos de los problemas detectados pueden venir del algoritmo que relaciona el movimiento predictivo del plano de enfoque no sólo con el desplazamiento del motivo, también con los movimientos de la cámara por parte del fotógrafo. No me parece que eso sea algo fácil de ajustar teniendo en cuenta que a menudo, al menos si yo me tomo como ejemplo del fotógrafo medio, el movimiento de la cámara guarda poca o ninguna relación con el movimiento de lo que sea que estamos siguiendo. Espero que en próximas actualizaciones se vayan viendo mejoras.
Ahora lo que me sucede normalmente (siempre disparando a 18fps) es que a lo largo de una ráfaga larga siguiendo a una gaviota la cámara pierde de vez en cuando el foco, para recuperarlo entre uno y cuatro fotogramas después. En algunas ocasiones, poco frecuentes en mis pruebas, el enfoque se queda como pillado, cerca del punto de enfoque pero sin acabar de clavarlo, durante más tiempo (en una ráfaga de 80 fotografías había 12 consecutivas con este problema, pero ya digo que esto no es lo normal según mi experiencia).
La cámara parece comportarse de un modo similar siguiendo a un pájaro sobre un fondo liso y lejano que sobre otro más cercano y contrastado, y supongo que esto es una buena cosa.
Está claro que el que la cámara confirme o no foco en el modo AF-C no significa nada: siempre hay cuadros verdes de enfoque danzando en la pantalla mientras la cámara dispara eligiendo el que bien le parezca, aunque en el visor veamos todo borroso. No parece que sea posible seleccionar que la cámara no dispare hasta que el enfoque sea perfecto, aunque esto signifique que las ráfagas sean mucho más lentas.
El sábado, mientras fotografiaba gaviotas, pasó a cerca de mí un corredor y recordé lo que comenta Kobalto, sobre las dificultades de seguir a un futbolista con el 300 mm enfocando a 10 metros. Vale que un “runner” no es un futbolista, pero no creo que la diferencia sea grande. El caso es que disparé una ráfaga de 43 fotografías a la cabeza del paisano, unos dos segundos y medio de seguimiento, de las cuales 35 están perfectamente enfocadas. Vale que no es un 90% de aciertos, pero pensemos que con una D500 en ese mismo caso, y suponiendo que esta cámara consiga un 100% de aciertos, tendría menos de 30 fotografías enfocadas. Claro que yo también quiero tener un 100% de aciertos además de los 18 fps del disparador electrónico (que por cierto parece ser válido prácticamente siempre, tanto en BIF como en fotografía deportiva). Pero tampoco me parece tan mal lo que la cámara me ofrece para empezar.
Cambiando de problema, es curioso lo que comenta Materome que le sucede con el visor, que al parecer tiene dominantes magenta y un mal ajuste del contrastre, hasta el punto de que sólo puede utilizarlo en el modo Extend.
En el visor de mi E-M1 Mark II no veo dominantes magenta, ni nada especial, si lo comparo con el de mi E-M5 Mark II, en su gestión del contraste. Yo puedo utilizarlo perfectamente sin tener que activar el modo Extend. Pero no dudo de la veracidad de lo que Materome dice, que además ya se lo he escuchado a otros usuarios en otros foros (aunque alguien decía que sus dominantes eran verdes). Mi duda es si eso se debe a una determinada configuración del visor de la cámara (podemos ajustar la temperatura de color y el brillo, y hay otras opciones del menú que también afectan al visor) o si es que algunas unidades salieron con problemas.
Tampoco tengo ningún problema para mantener el foco en un lugar concreto con el AF-C activado en escenas estáticas o con poco movimiento, al menos empleando el enfoque de un punto que es el que siempre uso en estos casos (o con detección de rostro si se trata de retratos). Tal vez hay algo en la serie de fotografías que subió Materome que se me escapa.
Hola Alejandro:
Para ilustrar el texto, después de comer, he grabado en video la incidencia que se da en esas concretas situaciones donde primeramente denunciaba la deficiencia.
Os pido disculpas por la calidad de la misma pero....es lo que tiene disponer de solo 2 manos para soportar las 2 cámaras y poco tiempo para realizarlo....
En todo caso, creo que es lo suficientemente gráfico como para tener una referencia del problema que se da con ese tipo de escenas...
El video, está tomado en modo manual para no haber ninguna correción por parte de la cámara, tal como realicé las fotografías de muestra.
Aunque el video en si mismo, no ofrece la calidad de visionado perfecta para no reprochar nada, se puede percibir claramente un problema de capacidad de adaptación según el punto de referencia de la medición.
Al principio, el punto de foco y medición, es la ventana situada al frente y la imagen ofrece una suerte de gradiente "viñeteado" donde no hay una clara continuidad tonal y prima entre otras, esa dominante magenta que referí anteriormente.
Una vez se mueve la cámara para apuntar a la pared, la imagen, vuelve a representar la imagen con total satisfacción pero basta volver "a apuntar" a la ventana para que se repita la incidencia.
Ahí va el enlace...
https://youtu.be/KchdxannZOEEn cuanto a los problemas de foco y las series de fotografías que he publicado....ojalá se tratara de AF-C....pero para más "INRI", fueron tomadas en AF-S....lo que lo hace aún más grave.
Saludos a todos
pd: La incidencia enlazada, se aprecia tanto por el visor electrónico como en el LCD posterior.
