[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5 II

[RKL]

Gracias Alejandro que me has comprendido perfectamente y me lo has aclarado. E igualmente gracias a los demás... es lo que tiene tener una canon con una sola rueda y ser aficionada , pero lo bonito está en aprender cada día... poco me preocupo yo por los principios básicos de la fotografía (OMG! ), que podrán ser inamovibles para algunos y la foto perfecta, pero yo disfruto de hacer fotos, de jugar con la cámara e ilusionarme cuando logro lo que buscaba interpretar.... también de aquella en la que los ojos de mi perro no están enfocados jajaja... pero es mi perro, mi foto y mi cámara

[xprim]

Hola, estoy por comprarme el 40-150 2.8 pero al ser una inversión ya importante quiero estar seguro de no equivocarme.

Uno de los motivos de comprarlo es para hacer fotografía social, paisaje (con encuadres más cerrados que los de angular), retrato, pero sobre todo para hacer fotos en partidos de fútbol a mi hijo, por lo que el tema de la velocidad de enfoque me preocupa. Aunque sea futbol7 los niños se mueven rápido y no estoy seguro si la velocidad de enfoque (c-af creo que se llama) será suficiente. Con el 12-40 no puedo hacer demasiadas pruebas porque casi siempre están tan lejos que no tiene problemas de PDC y normalmente salen en foco.

Vengo de una 40D, por si alguien conoce esta gama de Canon y conocen la comparativa.

Un saludo y gracias.

[Duir]

Hola, estoy por comprarme el 40-150 2.8 pero al ser una inversión ya importante quiero estar seguro de no equivocarme.

Uno de los motivos de comprarlo es para hacer fotografía social, paisaje (con encuadres más cerrados que los de angular), retrato, pero sobre todo para hacer fotos en partidos de fútbol a mi hijo, por lo que el tema de la velocidad de enfoque me preocupa. Aunque sea futbol7 los niños se mueven rápido y no estoy seguro si la velocidad de enfoque (c-af creo que se llama) será suficiente. Con el 12-40 no puedo hacer demasiadas pruebas porque casi siempre están tan lejos que no tiene problemas de PDC y normalmente salen en foco.

Vengo de una 40D, por si alguien conoce esta gama de Canon y conocen la comparativa.

Un saludo y gracias.

Deberías preguntar en el hilo de las ópticas, es que este es del cuerpo E-M5 II.
viewtopic.php?f=48&t=12408

[antoniogarciafotografia]

Mañana me llega esta em5 mark ii , será mi primera experiencia con Olympus, os he leido y visto y tengo muchas ganas, gracias.

Enviado desde mi SM-G925F mediante Tapatalk

[xprim]

Hola, estoy por comprarme el 40-150 2.8 pero al ser una inversión ya importante quiero estar seguro de no equivocarme.

Uno de los motivos de comprarlo es para hacer fotografía social, paisaje (con encuadres más cerrados que los de angular), retrato, pero sobre todo para hacer fotos en partidos de fútbol a mi hijo, por lo que el tema de la velocidad de enfoque me preocupa. Aunque sea futbol7 los niños se mueven rápido y no estoy seguro si la velocidad de enfoque (c-af creo que se llama) será suficiente. Con el 12-40 no puedo hacer demasiadas pruebas porque casi siempre están tan lejos que no tiene problemas de PDC y normalmente salen en foco.

Vengo de una 40D, por si alguien conoce esta gama de Canon y conocen la comparativa.

Un saludo y gracias.

Deberías preguntar en el hilo de las ópticas, es que este es del cuerpo E-M5 II.
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 48&t=12408

Gracias Duir, el caso es que el 40-150 es para la E-M5 II, de ahí que haya puesto la cuestión en este hilo.

Un saludo y gracias

[srtopo]

si es para fotografiar fútbol de día y en exteriores, puedes probar a comprar un 40-150 f4-5.6 que es muy económico (si lo compras de segunda en el foro, si no te gusta lo vuelves a vender por prácticamente el mismo dinero). Igual hasta te sirve con ese y ya no quieres el 2.8, pero al menos para probar la focal y el enfoque te vale. No se si habrá mucha diferencia en velocidad de enfoque, yo sólo he probado el f4-5.6 y este enfoca muy rápido. El f2.8 enfocará como mínimo igual

[pardal]

Exacto, esto es lo que pasa, al tener sólo una rueda hay que pulsar ese botón para cambiar entre la velocidad de exposición y la apertura del diafragma, no es que la Olympus tenga algo de menos, es justo lo contrario, tiene una rueda más.
Un saludo

Yo uso una GX1 y una E-M5 II, la primera solo tiene una rueda que a la vez es boton para cambiar de funcion, y la verdad es que no va nada mal. Con la misma rueda ajustas un parametro primero y luego el otro sin necesidad de otros botones ni mover el dedo. No digo que el tener dos ruedas vaya peor, pero con las dos ruedas igualmente primero ajusto un parametro y luego el otro, en secuencia. Osea, para mi la solucion de panasonic no es nada mala.
Perfecto para mi seria que si la rueda trasera tubiera el click para cambiar de funcion, la frontal ajustara el ISO.

[Red Johnny]

Exacto, esto es lo que pasa, al tener sólo una rueda hay que pulsar ese botón para cambiar entre la velocidad de exposición y la apertura del diafragma, no es que la Olympus tenga algo de menos, es justo lo contrario, tiene una rueda más.
Un saludo

Yo uso una GX1 y una E-M5 II, la primera solo tiene una rueda que a la vez es boton para cambiar de funcion, y la verdad es que no va nada mal. Con la misma rueda ajustas un parametro primero y luego el otro sin necesidad de otros botones ni mover el dedo. No digo que el tener dos ruedas vaya peor, pero con las dos ruedas igualmente primero ajusto un parametro y luego el otro, en secuencia. Osea, para mi la solucion de panasonic no es nada mala.
Perfecto para mi seria que si la rueda trasera tubiera el click para cambiar de funcion, la frontal ajustara el ISO.

Pues genial, pero yo hablaba de la canon que decía quien expuso el "problema".
Un saludo.

[pardal]

Si, ya. Entiendo que en la canon hay que pulsar otro boton para cambiar de funcion, lo que si que debe ser bastante menos practico.

[xprim]

si es para fotografiar fútbol de día y en exteriores, puedes probar a comprar un 40-150 f4-5.6 que es muy económico (si lo compras de segunda en el foro, si no te gusta lo vuelves a vender por prácticamente el mismo dinero). Igual hasta te sirve con ese y ya no quieres el 2.8, pero al menos para probar la focal y el enfoque te vale. No se si habrá mucha diferencia en velocidad de enfoque, yo sólo he probado el f4-5.6 y este enfoca muy rápido. El f2.8 enfocará como mínimo igual

Gracias setopo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Corto]

Hola, estoy por comprarme el 40-150 2.8 pero al ser una inversión ya importante quiero estar seguro de no equivocarme.

Uno de los motivos de comprarlo es para hacer fotografía social, paisaje (con encuadres más cerrados que los de angular), retrato, pero sobre todo para hacer fotos en partidos de fútbol a mi hijo, por lo que el tema de la velocidad de enfoque me preocupa. Aunque sea futbol7 los niños se mueven rápido y no estoy seguro si la velocidad de enfoque (c-af creo que se llama) será suficiente. Con el 12-40 no puedo hacer demasiadas pruebas porque casi siempre están tan lejos que no tiene problemas de PDC y normalmente salen en foco.

Vengo de una 40D, por si alguien conoce esta gama de Canon y conocen la comparativa.

Un saludo y gracias.

Deberías preguntar en el hilo de las ópticas, es que este es del cuerpo E-M5 II.
viewtopic.php?f=48&t=12408

Gracias Duir, el caso es que el 40-150 es para la E-M5 II, de ahí que haya puesto la cuestión en este hilo.

Un saludo y gracias

La velocidad de enfoque del Zuiko 40-150mm f/2,8 es una cosa. Pero si vos lo ponés en el hilo de la E-M5 Mark II ya no se sabe a qué velocidad de enfoque te referías, si la del objetivo o la de la cámara...

[jataral]

Hola,
Estoy pensando en comprar la E-M5 II. ¿podriais decirme que tal se comporta en fotografia nocturna (largas exposiciones, via lactea, etc)
Gracias

[Apurrutu]

Hola,
Estoy pensando en comprar la E-M5 II. ¿podriais decirme que tal se comporta en fotografia nocturna (largas exposiciones, via lactea, etc)
Gracias

Pues desde mi experiencia se comporta bastante bien, aunque depende del objetivo que le calces para quitarle "sufrimiento" y no forzar la ISO. En mi caso la usé para VL con un Samyang 12 f2 que me han dado muchas alegrías. En largas exposición nocturnas A iso 3200 y con un poco de edición posterior las fotos me parecen muy decentes, a 6400 el ruido era bastante más evidente. De todas formas dependerá de tu experiencia previa, si como a mi, vienes de un sensor similar (en mi caso un lumix gh3 anterior) los resultados serán satisfactorios. En cambio, si vienes de otros formatos donde la ISO da una respuesta distinta tal vez tus sensaciones puedan ser otras.
También te digo que para verlas en el ordenador incluso a iso 6400 son una maravilla, pero si las vas a imprimir y sobretodo tamaño de 20x30 los granos de ruido son como puños

En mi firma hay alguna foto de VL con la cámara

[laucsap60]

Es al revés, al imprimir es cuando "desaparecen" esos granos que veías cuando la mirabas en la pantalla al 200%... y mucho más a un tamaño microscópico como 20x30cm.
A mi me traen vias lácteas para imprimir hechas con todos los formatos y las que mejor suelen quedar son las hechas con M4/3... sin problemas con el ruido y habitualmente mejor nitidez en primeros planos-estrellas (por la mayor pdc) y mejor rendimiento de los objetivos en las esquinas.

[Apurrutu]

Es al revés, al imprimir es cuando "desaparecen" esos granos que veías cuando la mirabas en la pantalla al 200%... y mucho más a un tamaño microscópico como 20x30cm.
A mi me traen vias lácteas para imprimir hechas con todos los formatos y las que mejor suelen quedar son las hechas con M4/3... sin problemas con el ruido y habitualmente mejor nitidez en primeros planos-estrellas (por la mayor pdc) y mejor rendimiento de los objetivos en las esquinas.

Pues la verdad que no se me ocurriría discutirte en algo así, pero le he compartido mi única experiencia en este sentido. Hice una vía láctea; se veía genial en el ordenador; la imprimí en 20x30cm y la foto no quedó por mucho aprovechable para mis intereses y expectativas.

Y lo del tamaño "microscópico" imagino que será como el ruido, tan relativo. Para mí esas dimensiones son enormes, por mucho de las más grandes que he impreso y muy lejos de las típicas 10x15. Aunque como digo es una única experiencia que tuve, tus aportes a buen seguro que le serán más provechosos y fidedignos, tal y como me lo han resultado a mi en tantas otras ocasiones.

[laucsap60]

Igual hubo algún problema en la impresión.
A este tamaño no debería haber ningún problema con el ruido y si en el ordenador se veía bien, también debería verse bien en la impresión.

[Fid]

Pascual, 20x30 es, aproximadamente, un A4, puede que para tu tamaño de impresión habitual sea bastante pequeña pero... ¿microscópica?

De lo que dices de las impresión, incluso sin haber imprimido nada, es bastante lógico, si a pantalla completa en el ordenador se ve bien, a ese tamaño hay que reducirla y se tiene que ver mejor.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[laucsap60]

A ver... llamarle microscópico era una gracia
De todas formas, es un tamaño "microscópico" respecto al que se puede hacer con muy buena calidad.
También ocurre que el mismo ruido visto en una foto impresa, molesta mucho menos que verlo en el ordenador, en la foto ves la imagen entera y por poco buena que sea, el ruido pasa a un segundo plano, mientras que en el ordenador solo ves un trocito y digamos que sacas el ruido del contexto y se hace más molesto, porque es lo único que ves...

[Pau]

A ver... llamarle microscópico era una gracia
De todas formas, es un tamaño "microscópico" respecto al que se puede hacer con muy buena calidad.
También ocurre que el mismo ruido visto en una foto impresa, molesta mucho menos que verlo en el ordenador, en la foto ves la imagen entera y por poco buena que sea, el ruido pasa a un segundo plano, mientras que en el ordenador solo ves un trocito y digamos que sacas el ruido del contexto y se hace más molesto, porque es lo único que ves...

Y por culpa de eso que se hace molesto en el monitor, nos rompemos los cuernos hablando de la evolución y la calidad de los nuevos sensores....

[jataral]

Hola,
Estoy pensando en comprar la E-M5 II. ¿podriais decirme que tal se comporta en fotografia nocturna (largas exposiciones, via lactea, etc)
Gracias

Pues desde mi experiencia se comporta bastante bien, aunque depende del objetivo que le calces para quitarle "sufrimiento" y no forzar la ISO. En mi caso la usé para VL con un Samyang 12 f2 que me han dado muchas alegrías. En largas exposición nocturnas A iso 3200 y con un poco de edición posterior las fotos me parecen muy decentes, a 6400 el ruido era bastante más evidente. De todas formas dependerá de tu experiencia previa, si como a mi, vienes de un sensor similar (en mi caso un lumix gh3 anterior) los resultados serán satisfactorios. En cambio, si vienes de otros formatos donde la ISO da una respuesta distinta tal vez tus sensaciones puedan ser otras.
También te digo que para verlas en el ordenador incluso a iso 6400 son una maravilla, pero si las vas a imprimir y sobretodo tamaño de 20x30 los granos de ruido son como puños

En mi firma hay alguna foto de VL con la cámara

Gracias,

Supongo que se obtendran buenos resultados con el 12-40 2.8 y con el 25 1.8