Lo siento, pero yo me vuelvo a Nikon.

[danixmen]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

[Guillermo Luijk]

según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

Correcto, hay dos pasos en nivel de desenfoque y uno en relación S/N a igual exposición y encuadre.

Desenfocar es más fácil con una FF y es un efecto que se nota igual en grandes copias que en fotos tamaño web. La ventaja en ruido además de ser menor solo se nota en copias grandes, eso si directamente no desaparece por haber requisitos de PDC o ausencia de estabilizador.

Por eso digo que la justificación del FF está en la capacidad de desenfoque y parque de ópticas 35mm. Lo demás es postureo en plan 'yo quiero lo mejor'.

Salu2!

[carlomax]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

No se si existe, es la equivalencia para la misma profundidad de campo al 85mm 1.4 y mismo desenfoque. Obviamente son focales distintas, pero hay pruebas por internet donde se ve claramente que se puede alcanzar la misma profundidad de campo o con focales más largas o con ópticas más luminosas.

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[jesux3]

Pues estoy de acuerdo con el compañero "1969". Tras trabajar varios años con reflex de canon me pase a panasonic y sentia que tenia un juguetito, y no me gustan personalmente los objetivos tan pequeños, me resulta mas facil y comodo una camara y objetivo grande que se agarre facilmente por ejemplo para enfocar y para dar mas estabilidad, a la gh4 le compre el grip original y gana mucho, pero extraño el tamaño de una FF, eso si el peso y el dolor de espalda tras 12 horas grabando no lo echo de menos...XD

[danixmen]

Un 60mm 1.4 en m4/3 no lo he usado (existe?) , pero un 85mm 1.4 en FF haciendo el mismo encuadre tiene que desenfocar más, pongo la mano en el fuego, además de que se te convertiría en un 120mm y ya no es la misma focal.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, como todo en la vida, y uno de los PRO de las FF es el desenfoque, eso es innegable.
Que se manifieste algún experto y me corrija o desmienta esto que voy a decir, pero según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

De todas formas esto sería otro debate, el compañero no vuelve a Nikon por este tema, no quiero desvirtuar el hilo

No se si existe, es la equivalencia para la misma profundidad de campo al 85mm 1.4 y mismo desenfoque. Obviamente son focales distintas, pero hay pruebas por internet donde se ve claramente que se puede alcanzar la misma profundidad de campo o con focales más largas o con ópticas más luminosas.

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

¿Dónde has visto que un un 60mm f1.4 m4/3 es la equivalencia en desenfoque a un 85mm f1.4 FF?. Pienso que no estan igualados.
Es cierto que aumentando de focal en m4/3 de va consiguiendo más desenfoque, pero esa regla también vale para FF. Si monto un 200mm f1.8 en una FF a ver qué focal m4/3 iguala el desenfoque

[carlomax]

Tío, hay calculadores de profundidad de campo. No tienes más que descargarte una aplicación

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[danixmen]

Tengo una en el móvil y esta me dice que la PDC de un 85mm 1.4 FF es menor que un 60mm 1.4 m4/3
De todas formas para igualar la comparativa, pon 60mm vs 120mm o un 42,5mm vs 85mm

[aoc]

Tengo una en el móvil y esta me dice que la PDC de un 85mm 1.4 FF es menor que un 60mm 1.4 m4/3
De todas formas para igualar la comparativa, pon 60mm vs 120mm o un 42,5mm vs 85mm

Has de tener en cuenta la distancia al modelo, que no es la misma en ese caso

[danixmen]

La he tenido en cuenta AOC.

[aoc]

Pues creo que algo no estás haciendo bien:

A la misma apertura un 60mm debe dar más PDC que un 85mm a la misma distancia y si encima el 60mm está más alejado todavía más

[danixmen]

Eso mismo me da a mi, menos PDC en la FF

[Juankinki]

[me encuentro con que no existe ahora mismo, en el mercado, nada de un tamaño suficientemente "portable" en un bolsillo que me evite, en las excursiones, tener que llevar conmigo el ladrillo.

Apreciado jotae, me parece que exageras un poco. Por 30 euros puedes hacerte con un móvil pequeño, que equipado con una tarjeta de prepago, te lo puedes llevar a todas partes en cualquier bolsillo sin que apenas lo notes y sin pagar molestas cuotas de abono.
Basta que pongas en Google "teléfonos móviles pequeños" para encontrar unos cuantos.
Yo tengo un Nokia diminuto (32 € creo recordar) que no tiene ninguna función de ordenador pero que, además de hablar por teléfono, me permite oír la radio perfectamente.
Para lo demás tengo uno "de los otros" que hace unas fotos impensables hace unos pocos años y otro montón de cosas. No me extraña que la ventas de compactas haya caído en picado y creo que su futuro es la desaparición. Con "las otras" ya veremos que pasa dentro de 10 años...

Gracias, Arenaza, pero no es esa la solución que necesito sino un smartphone pequeño, tipo LG L4 como máximo, que me permita mantener el Washapp. Pero los más pequeños que encuentro tienen pantallas de 4.5" o así, y eso ya es demasiado. Lo ideal sería, por ejemplo, un tipo LG Wine Smart, de los llamados "concha", con pantalla suficiente de 3.2". Pero todos los catálogos se limitan a ladrillos de 4.5 y 5".

http://culturainquieta.com/es/arte/dise ... orado.html

[Arenaza]

Eso pinta pero que muy bien.
Habrá que esperar un poquito a ver en qué queda...

[flax]

Pues a mi esto me suena a grupo Heavy que vuelve y todos los componentes con 60 años y enfermos de próstata. Te dan ganas de decirles déjadlo ya guapos...

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[deixonar]

Pues a mi esto me suena a grupo Heavy que vuelve y todos los componentes con 60 años y enfermos de próstata. Te dan ganas de decirles déjadlo ya guapos...

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Jajajajaja, que buen símil!

Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[cesaroalo]

a mi me pasa todo lo contrario, la omd es ideal para mi, con sus limitaciones, lo importante es sentirse uno a gusto con la cámara para poder disfrutar de lo que hacemos, un saludo.

[jfbrio]

según he leído (no he hecho la prueba) hay más o menos como 2 pasos (quizás algo menos) de diferencia en bokeh entre m4/3 y FF, es decir, si disparo con un 25mm a f2 en m4/3 consigo la misma "cantidad" de desenfoque que si lo hiciera en FF con un 50mm a f4.

Correcto, hay dos pasos en nivel de desenfoque y uno en relación S/N a igual exposición y encuadre.

Desenfocar es más fácil con una FF y es un efecto que se nota igual en grandes copias que en fotos tamaño web. La ventaja en ruido además de ser menor solo se nota en copias grandes, eso si directamente no desaparece por haber requisitos de PDC o ausencia de estabilizador.

Por eso digo que la justificación del FF está en la capacidad de desenfoque y parque de ópticas 35mm. Lo demás es postureo en plan 'yo quiero lo mejor'.

Salu2!

Genial para aclararse uno, Guillermo. Conciso y claro.

Aunque me faltarían dos argumentos importantes en la comparación FF - m43: comportamiento según aumento el ISO (en FF puedo subir el ISO cuando la luz escasea con mejores resultados) y calidad óptica de las lentes en aperturas grande (el punto dulce de las ópticas en m43 es a aperturas mayores). No crees que son factores relevantes en la comparación?

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Aunque me faltarían dos argumentos importantes en la comparación FF - m43: comportamiento según aumento el ISO (en FF puedo subir el ISO cuando la luz escasea con mejores resultados) y calidad óptica de las lentes en aperturas grande (el punto dulce de las ópticas en m43 es a aperturas mayores). No crees que son factores relevantes en la comparación?

Está ya todo trillado:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic ... 66&t=24738

Respecto a la ventaja al subir el ISO añade dos factores:
- Si hay un requisito de PDC mínima, subir el ISO en FF disipa su ventaja.
- Si tu FF es Canon o Nikon, y el objetivo no tiene estabilizador, ése puede ser fácilmente otro motivo por el que desaparezca la ventaja en ISO de FF.

Salu2!

[1969]

Buenas tardes.

Ayer en Alcanar, para no cagarla, tiré de video. Si con las fotos carezco de técnica y de talento ni os cuento a la hora de hacer video. Creo que cambiaré el equipo por un parchís sin dados o por un juego de bolas de petanca cuadradas. Jesús que malo soy para hacer una peli.

Sin embargo estuve haciendo pruebas con el 45mm 1.8 y salvo por lo justo de la focal creo que conseguí algún resultado prometedor, pero el AF-C confirmada su inutilidad. Tiré con AF-S aprovechando la rapidez del equipo en el enfoque y salvo cuando la distancia focal del sujeto cambiaba muy deprisa (al acercarse o alejarse) pude tirar decentemente a la hora de los saltos y piruetas que los patinadores suelen centrarse en un espacio relativamente reducido por un tiempo también relativamente extenso. El resto de ópticas que probé no me sirvieron de mucho (12-50mm, 14-150mm, 100-300mm con adaptador 4/3...). La velocidad a la que debo disparar está por encima de los 1/250 por lo que es fundamental la luminosidad de la lente.

Hoy he puesto en el foro de cambios una propuesta para cambiar mi Ipad Air 2 por un 75mm 1.8 de segunda mano (más lo que tuviera que añadir) y estoy seriamente pensando en poner a cambio también mi moto Yamaha SR de 1986. Es un sacrificio en pro de la fotografía del que no quisiera tener que arrepentirme, pero es que cualquiera le dice ahora a mi mujer que vuelvo a cambiar de equipo fotográfico, aunque más que el cambio es decirle que vuelvo a gastarme pasta en esto. No se. Veremos como acaba todo esto, pero de momento intentaré seguir vuestros consejos antes de tomar una decisión más drástica. Un saludo y muchas gracias.

Pdta: Podríais aconsejarme algún grip para solventar el tema de las fotos verticales, por favor. Gracias.

[dukenukem]

Buenas tardes.

Ayer en Alcanar, para no cagarla, tiré de video. Si con las fotos carezco de técnica y de talento ni os cuento a la hora de hacer video. Creo que cambiaré el equipo por un parchís sin dados o por un juego de bolas de petanca cuadradas. Jesús que malo soy para hacer una peli.

Sin embargo estuve haciendo pruebas con el 45mm 1.8 y salvo por lo justo de la focal creo que conseguí algún resultado prometedor, pero el AF-C confirmada su inutilidad. Tiré con AF-S aprovechando la rapidez del equipo en el enfoque y salvo cuando la distancia focal del sujeto cambiaba muy deprisa (al acercarse o alejarse) pude tirar decentemente a la hora de los saltos y piruetas que los patinadores suelen centrarse en un espacio relativamente reducido por un tiempo también relativamente extenso. El resto de ópticas que probé no me sirvieron de mucho (12-50mm, 14-150mm, 100-300mm con adaptador 4/3...). La velocidad a la que debo disparar está por encima de los 1/250 por lo que es fundamental la luminosidad de la lente.

Hoy he puesto en el foro de cambios una propuesta para cambiar mi Ipad Air 2 por un 75mm 1.8 de segunda mano (más lo que tuviera que añadir) y estoy seriamente pensando en poner a cambio también mi moto Yamaha SR de 1986. Es un sacrificio en pro de la fotografía del que no quisiera tener que arrepentirme, pero es que cualquiera le dice ahora a mi mujer que vuelvo a cambiar de equipo fotográfico, aunque más que el cambio es decirle que vuelvo a gastarme pasta en esto. No se. Veremos como acaba todo esto, pero de momento intentaré seguir vuestros consejos antes de tomar una decisión más drástica. Un saludo y muchas gracias.

Pdta: Podríais aconsejarme algún grip para solventar el tema de las fotos verticales, por favor. Gracias.

¿Podrías ponernos algunos ejemplos de las fotos que haces con los EXIF?

Salu2

[1969]

Buenas tardes.

Pues no. Porque como eran pruebas a patinadores que no eran de nuestro club una vez en casa, después de verlas, las borré. A los nuestros les hice solo video (mal video). No obstante mañana lunes o el miércoles que es cuando entrenan mis hijos me acercaré con la cámara y el objetivo para seguir investigando con el 45mm dentro de nuestro pabellón. Un saludo.

[dukenukem]

Buenas tardes.

Pues no. Porque como eran pruebas a patinadores que no eran de nuestro club una vez en casa, después de verlas, las borré. A los nuestros les hice solo video (mal video). No obstante mañana lunes o el miércoles que es cuando entrenan mis hijos me acercaré con la cámara y el objetivo para seguir investigando con el 45mm dentro de nuestro pabellón. Un saludo.

¿y de otras veces?

[1969]

Buenos días.

Nunca guardo las fotos que no voy a meter en mi álbum familiar. Las que haga esta semana con el 45mm las guardaré y os las enseño. Un saludo.

[microtercio]

El ipad, la yamaha, ...a lo mejor te va a salir más barato cambiar de equipo

[Rafanor]

Reconozco que al principio tuve dificultades para amoldarme, pero anduve trasteando por la red, videos, consejos de amigos, etc. y ahora me apaño bastante bien! Nunca digas nunca, pero no creo que vuelva a réflex. Aun así, ¡volver a réflex no es ningún pecado! Si todavía no es demasiado tarde, no desistas. Seguro que encontrarás solución a los problemas que te surgen con el M4/3. ¡A todos nos pasa!