Sustituir objetivos por el 12-40 PRO

[Nayoso]

Con el 12-40 se pueden hacer perfectamente fotografías nocturna y de estrellas. Vía láctea no he probado, pero estoy seguro de que si se está en el sitio adecuado también. está claro que un f2 facilitará más el trabajo.

[oronet commander]

Hace algunos meses hice un estudio de mis fotos y practicamente el 90% estaban hechas en los extremos del zoom, el resto tendían todas justo hacia la focal intermedia. Y eso a lo largo del uso de varias cámaras.
También leyendo por ahí te das cuenta de que esto es algo bastante más habitual de lo que parece

Este comentario es muy interesante, porque muestra que una de las utilidades de un zoom "normal" es utilizarlo como herramienta de estudio de los fijos que nos van a ser más útiles a la hora de comprar. La acumulación de fotos en los extremos es habitual y fácil de explicar pero si el 90% de las fotos están allí quizás tendría más sentido tener otro rango de focales ya que un zoom en su extremo es un fijo (tienes que andar para encuadrar)

En casa tenemos el 12-40PRO y es un zoom excelente, aunque grandecito y pesado, algo desequilibrado en los cuerpos más ligeros. Yo por mi parte sigo prefiriendo los fijos

[TOBERAL]

Pues yo soy más de fijos, pero para eventos tipo cumpleaños, etc...suelo usar el 12-35 2.8 que también es fantástico, prefiero perder esos 5mm y ganar en peso y un equipo más compensado, llevo una Pen. El 12-40 lo veo más con las EM1 o EM5.
Si lo encuentras en segunda mano es un poco más barato y en vez de complementarlo con el 25 1.7 podrías ir a por el 25 1.4 que rinde mucho mejor y con un bokeh muy bonito.

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[xprim]

Que tal se lleva con la Pen f?, lo usaste con el grip?. Yo estoy planteándome cambiar alguno de los que tengo por el 12-40, pero no sé que tal quedará con la Pen f, ya que no tengo grip. Con el 17mm la llevo de lujo pero no sé por tamaño y peso que tal iría con el 12-40

Gracias

Hola,

La usó casi todo el rato mi hija, y sin grip. Al principio se le hizo extraño porque está acostumbrada a usar el 17 y el 45 1.8, y notó el "peso" extra, pero en cuanto empezó a vislumbrar las capacidades del zoom se le olvidó

[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170304/653efb9216c2c4b7b12a8d09c9b348f6.jpg[/img]

La PEN F no es para un lente PRO (es decir, los zoom sellados), está pensada para fijos y si puede ser, peques. Es como queda mas molona.

Yo le he puesto el 40-150 con tele 1.4 y sí, no es precisamente cómodo (con la m5 II y este objetivo debo ponerle el grip para compensar), pero con el 12-40 no es para nada incómodo. Eso sí, coincido contigo en que queda mejor con los fijos

Creo que sería incomodo llevarla, el conjunto es muy desequilibrado.

Con ella en la mano a mi no me parece desequilibrado. Insisto, con el 40-150 + MC1.4 si que lo es, pero con este objetivo no. Al principio lo notas algo más pesado que con un fijo, pero enseguida te haces.

Un saludo

[oronet commander]

Yo tengo ambos y, aunque claramente no es el objetivo ideal para la PEN-F, el 12-40PRO es perfectamente usable. Esta mañana he salido a dar una vuelta con el 17/1.8 y el 12-40 iba en la mochila por si las moscas.

[AnMoVi]

Pues yo soy más de fijos, pero para eventos tipo cumpleaños, etc...suelo usar el 12-35 2.8 que también es fantástico, prefiero perder esos 5mm y ganar en peso y un equipo más compensado, llevo una Pen. El 12-40 lo veo más con las EM1 o EM5.
Si lo encuentras en segunda mano es un poco más barato y en vez de complementarlo con el 25 1.7 podrías ir a por el 25 1.4 que rinde mucho mejor y con un bokeh muy bonito.

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Coincidimos. Por eso terminé yo también con un 12-35, aunque con una EM5 (el equipo sigue pareciéndome un tanto descompensado con ella). Además, tenía muy claro que no me desharía de los fijos, por lo que no necesitaba tanto rango, y sí más luminosidad de la que me ofrecía el 14-150.

Un abrazo.

[Juankinki]

Vuelvo a insistir en la posibilidad de utilizarlo también como objetivo macro, no extremo pero sí bastante aprovechable y, además, con la posibilidad de acoplarle unos baratos tubos de extensión con contactos electrónicos con los que funciona el AF y transmite datos EXIF.
En esta foto de una flor de almendro la lente del objetivo está como a unos 2 cms. de los pétalos y más cerca incluso de los pistilos. Al ser sólo pruebas no me he preocupado mucho del bokeh y he cerrado a f/11 para que salgan enfocados todos los elementos.



Saludos,
Juan.

[microtercio]

Desde luego, Juan, si que es aprovechable el 12-40 también para macro. Es estupenda la foto. (Esos 2 cm ¿en qúe focal?)

[gregorsamsa]

Creo que para los que se hacen esta pregunta,el 12-35 de panasonic es una buena opción,sobre todo si tienen una em5 o similar. Una opción
12-35 +el 45 1.8 no estaría mal,para mi sería más que suficiente.El 12-35 es magnífico y más pequeño,que en mi caso es determinante pues el 12-40 me rompe la filosofía del sistema,la misma razón por la que mantengo el 9-18 y no quiero el 7-14,aunque son objetivos que no se pueden comparar.

Bueno,al fial lo importante es hacer fotos y disfrutar haciéndolas.

Saludos

[Juankinki]

Desde luego, Juan, si que es aprovechable el 12-40 también para macro. Es estupenda la foto. (Esos 2 cm ¿en qúe focal?)

En este caso la foto está hecha con un tubo de extensión de 10 mm y en focal 40 mm (parece ser la más recomendable) pero he conseguido acercarme sin tubos a una distancia de unos 4 o 5 cms. del motivo, lo cual me sorprendió desde el principio ya que en las especificaciones ponen 20 cms. como distancia mínima de enfoque en todo el rango de focales.
Lo curioso es que para el m.zuiko 60 mm f/2.8 macro la distancia mínima de enfoque está especificada en 19 cms. así que no sé si me he perdido algo por el camino.
Quizá los expertos en la materia nos puedan sacar de dudas.

Saludos,
Juan.

[Pau]

Lo curioso es que para el m.zuiko 60 mm f/2.8 macro la distancia mínima de enfoque está especificada en 19 cms. así que no sé si me he perdido algo por el camino.
Quizá los expertos en la materia nos puedan sacar de dudas.

Saludos,
Juan.

Yo no soy experto pero diría que una cosa es acercarse al sujeto y otra, magnificación. No siempre van de la mano.

[arthurlee]

Esa distancia creo que es desde el objeto hasta el centro óptico del objetivo, nunca desde el borde del objetivo. Teniendo en cuenta que son 60mm de focal, pienso que esos 19cm son una distancia bastante pequeña.

Que alguien confirme esto, porque lo leí hace tiempo y no encuentro dónde.

Saludos

[José Varela]

Desde luego, Juan, si que es aprovechable el 12-40 también para macro. Es estupenda la foto. (Esos 2 cm ¿en qúe focal?)

En este caso la foto está hecha con un tubo de extensión de 10 mm y en focal 40 mm (parece ser la más recomendable) pero he conseguido acercarme sin tubos a una distancia de unos 4 o 5 cms. del motivo, lo cual me sorprendió desde el principio ya que en las especificaciones ponen 20 cms. como distancia mínima de enfoque en todo el rango de focales.
Lo curioso es que para el m.zuiko 60 mm f/2.8 macro la distancia mínima de enfoque está especificada en 19 cms. así que no sé si me he perdido algo por el camino.
Quizá los expertos en la materia nos puedan sacar de dudas.

Saludos,
Juan.

Distancia desde el sensor, no desde el frontal de la lente.

[Mackote]

Desde luego, Juan, si que es aprovechable el 12-40 también para macro. Es estupenda la foto. (Esos 2 cm ¿en qúe focal?)

En este caso la foto está hecha con un tubo de extensión de 10 mm y en focal 40 mm (parece ser la más recomendable) pero he conseguido acercarme sin tubos a una distancia de unos 4 o 5 cms. del motivo, lo cual me sorprendió desde el principio ya que en las especificaciones ponen 20 cms. como distancia mínima de enfoque en todo el rango de focales.
Lo curioso es que para el m.zuiko 60 mm f/2.8 macro la distancia mínima de enfoque está especificada en 19 cms. así que no sé si me he perdido algo por el camino.
Quizá los expertos en la materia nos puedan sacar de dudas.

Saludos,
Juan.

Distancia desde el sensor, no desde el frontal de la lente.

exacto , la distancia de enfoque se mide siempre desde el sensor

[Juankinki]

Desde luego, Juan, si que es aprovechable el 12-40 también para macro. Es estupenda la foto. (Esos 2 cm ¿en qúe focal?)

En este caso la foto está hecha con un tubo de extensión de 10 mm y en focal 40 mm (parece ser la más recomendable) pero he conseguido acercarme sin tubos a una distancia de unos 4 o 5 cms. del motivo, lo cual me sorprendió desde el principio ya que en las especificaciones ponen 20 cms. como distancia mínima de enfoque en todo el rango de focales.
Lo curioso es que para el m.zuiko 60 mm f/2.8 macro la distancia mínima de enfoque está especificada en 19 cms. así que no sé si me he perdido algo por el camino.
Quizá los expertos en la materia nos puedan sacar de dudas.

Saludos,
Juan.

Distancia desde el sensor, no desde el frontal de la lente.

Sí, sí...es que me explicado como el c... lo que quería decir es que no entiendo bien como teniendo en cuenta que si desde el frontal de la lente extendida en focal 40 mm hasta el plano película tengo 13 cm de distancia y me puedo acercar a 4 o 5 cm del motivo tengo un margen de más de 2 cms. O sea que la distancia mínima de enfoque sería de 18 cm en lugar de 20 cm. Igual ese es un margen de tolerancia ya previsto y en este caso es una ventaja sobre el zuiko 60 mm que siendo un macro dedicado necesita prácticamente la misma distancia de enfoque que un objetivo variable como el 12-40 y con la misma luminosidad. En cualquier caso y teniendo en cuenta la calidad de la lente puede ser un argumento más a tener en cuenta a la hora de elegir objetivo.

Saludos,
Juan.

[Nayoso]

Desde luego es un objetivo imprescindible en el sistema en cuanto a calidad y versatilidad, teniendo en cuenta su tamaño,claro. Cuando te acostumbras a que se puede hacer casi de todo con el, gracias a su rango focal y a la calidad que ofrece desde esos buenísimos f2.8 se le considera imprescindible.

Luego ya se puede complementar con otros objetivos más específicos, como el 60 para macro, el 12 para nocturnas por su luminosidad y paisajes por su portabilidad (o el 9-18), un 17 o 25 para callejear, o el 45 o 75 para retratos....

[xavy1983]

Cual seria un buen precio del 12-40 de segunda mano, teniendo en cuenta que su estado es bueno, no ha sido muy usado y le queda 3 meses de garantía??

He encontrado uno y necesito saber si es una oportunidad, me lo dejan por 500€

[srtopo]

un buen precio depende de la oferta y la demanda y de la valoración personal de cada uno. Si quieres tener una referencia de los precios del foro puedes buscar en el foro de compra-venta otros 12-40 que se hayan vendido recientemente

[deixonar]

Cual seria un buen precio del 12-40 de segunda mano, teniendo en cuenta que su estado es bueno, no ha sido muy usado y le queda 3 meses de garantía??

He encontrado uno y necesito saber si es una oportunidad, me lo dejan por 500€

Tal como lo describes, 500 € es un muy buen precio.
No te lo pienses.
Saludos



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Juankinki]

Cual seria un buen precio del 12-40 de segunda mano, teniendo en cuenta que su estado es bueno, no ha sido muy usado y le queda 3 meses de garantía??

He encontrado uno y necesito saber si es una oportunidad, me lo dejan por 500€

Tal como lo describes, 500 € es un muy buen precio.
No te lo pienses.
Saludos



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

+1
Tirando a regalo y lo digo con pena pensando en como se devalúa el material y estamos hablando de lo mejorcito del mercado.

[xavy1983]

Sería una compra fuera del foro, cual es la manera más segura de comprar algo entre particulares y evitar que me puedan estafar??

Me ha pasado la factura de compra del objetivo, pero no sé si con ello me respaldara en caso de tener algún problema...Es una persona que tiene votos positivos en un portal de compra-venta, aún así no se si con esto es suficiente...Merece la pena jugársela??

[jotae]

Pongo en seria duda que la distancia de enfoque mínima que se suele indicar se mida desde el sensor, al menos en todos los casos. Estoy cansado de ver objetivos y cámaras en los que se indica que la distancia de enfoque mínima es de 3 o de 5 cm., y está muy claro que resulta imposible semejante distancia si no se mide desde la frontal del objetivo.

[Juankinki]

Pongo en seria duda que la distancia de enfoque mínima que se suele indicar se mida desde el sensor, al menos en todos los casos. Estoy cansado de ver objetivos y cámaras en los que se indica que la distancia de enfoque mínima es de 3 o de 5 cm., y está muy claro que resulta imposible semejante distancia si no se mide desde la frontal del objetivo.

Jotae, no puedo saber exactamente en que objetivos o cámaras has podido ver eso pero creo que generalmente está aceptado que la distancia de enfoque mínima se calcula desde el plano focal hasta el motivo. Otra cosa es la distancia de funcionamiento.
http://www.sony.net/Products/di/es-la/p ... raphy.html
Te pongo una página oficial para evitar malos entendidos con lo puedan decir muchos cantamañanas que pululan por la red y que se permiten dar cursos de fotografía sin tener ni puñetera idea.

Un saludo, compañero.
Juan.

[soyeltroll]

En los objetivos SIEMPRE se mide desde el sensor. En donde se mide desde la lente es en CAMARAS de objetivo fijo, la mayoría ni si quiera indican el plano del sensor, por lo que sería absurdo indicarlo así, y se usa la lente frontal

Enviado desde mi MotoG3

[deixonar]

Sería una compra fuera del foro, cual es la manera más segura de comprar algo entre particulares y evitar que me puedan estafar??

Me ha pasado la factura de compra del objetivo, pero no sé si con ello me respaldara en caso de tener algún problema...Es una persona que tiene votos positivos en un portal de compra-venta, aún así no se si con esto es suficiente...Merece la pena jugársela??

En eso si que no te puedo ayudar, supongo que será cuestión de indagar los votos positivos que tiene y que artículos ha vendido, no es lo mismo 100 votos positivos de piruletas que uno de algo de valor.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk