Fecha actual Vie Nov 22, 2024 9:45 pm


¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Todo tipo de cámaras sin espejo

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Juankinki » Mié Mar 08, 2017 9:13 pm

dukenukem escribió:Si usas LR o ACR prueba a bajar en enfoque que viene de serie a +25, yo lo dejo en +15 y si paso de ISO 800 lo bajo a +10 o +5. Si levantas sombras o subes exposición en el revelado la cosa cambia, ahí es cuando entra en juego el rango dinámico y se ve la diferencia con una FF con sensor Sony.


Eso lo hago siempre en ACR, incluso no paso de +10 y en los cielos luego, en PS, le meto un desenfoque de superficie de +3 y quedan niquelados, pero es que con el sensor Sony eso no lo tengo que hacer.
Por supuesto que no es una queja como para abandonar el sistema pero sí que es un asunto manifiestamente mejorable y, desde luego para mí, más importante que subir la resolución a 20 mgpx. ya que con 16 mgpx. tengo más que de sobra.

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor templario » Mié Mar 08, 2017 9:16 pm

Es extraño. Creo lo que dicen los usuarios de m4/3, pero también creo a los que usan los dos sistemas y dicen que si notan esa diferencia de ruido, incluso derechando, porque para que nos iban a mentir? Que luego no se note si imprimes también me lo creo, que para eso está Pascual para confirmarlo, pero repito que porque nos iban a decir los compañeros que usan los dos sistemas, o más..., que si se nota el ruido?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Nex 3N
Avatar de Usuario
templario
 
Mensajes: 2705
Registrado: Mar Oct 25, 2011 8:18 am
Ubicación: León

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Mié Mar 08, 2017 9:51 pm

Vamos a poner un ejemplo, a ver si es que tengo un concepto distinto de lo que es ruido ;)

Foto derecheada:

https://www.dropbox.com/s/5v36yztk33mrx ... .54.09.png

Recorte al 100% sin tocar nada más que el enfoque (+15) en LR:

https://www.dropbox.com/s/utfbykj57mz9f ... .53.00.png

Recorte al 100% con -1.50 de exposición:

https://www.dropbox.com/s/wtbllr88l7ys3 ... .51.40.png

Ahora si me dices que ves ruido ahí...ya no discuto más ;)
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Juankinki » Jue Mar 09, 2017 12:07 am

Normalmente no derecheo porque es una práctica que no me gusta y por eso he estado buscando una foto que estuviera ligerísimamente sobreexpuesta. La GM5 tiende a hacerlo y muchas veces tengo que compensar la exposición porque me abrasa las luces pero he podido encontrar ésta, con el Zuiko 17 mm f/ 1.8 ISO 200 a f/ 5.6 y 1/2000 de velocidad. Recorte del 100 % del RAW sin tocar absolutamente nada y el enfoque por defecto puesto a cero en ACR.
https://www.dropbox.com/s/snj1kcpvxdhsk ... 5.jpg?dl=0
Este es el mismo recorte pero con el desenfoque de superficie en +3 y que es como debería quedar cualquier cielo que se precie y con las sombras totalmente limpias. El problema de este desenfoque es que algunas zonas pueden perder detalle y por eso normalmente lo hago de manera selectiva.
https://www.dropbox.com/s/tu2hh7wz0nj3j ... 2.jpg?dl=0
Siego diciendo que no es un drama, pero lo que hay es lo que hay y no se puede negar.

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Guillermo Luijk » Jue Mar 09, 2017 12:50 am

El que se queja de ruido al ISO base en las Oly es simple y llanamente porque no sabe exponer con ellas. Lo siento si ofendo a alguien, pero es así. Y no es porque por tener un sensor pequeño exijan derecheo sí o sí, ni porque su rango dinámico sea raquítico, es que sus ISOs reales son menores a los de los demás fabricantes (lo cual tiene ventajas al comprimir mucho las luces en JPEG por ejemplo), y por lo tanto si haces caso de la medición de la cámara como lo harías en otra estás subexponiendo (le estás robando fotones) en la M4/3. Unimos esa subexposición y un sensor 4 veces menor (lo que otorga una ventaja de 1 paso de relación S/N a la FF a igual tecnología por razones físicas) y tenemos la diferencia astronómica que algunos creen que existe entre FF y M4/3.

Que Juankinki sea un vago y no quiera esforzarse en sacar lo mejor de su cámara no significa que ésta tenga ningún problema grave de gestión del ruido, significa que Juankinki tiene un problema (con seguridad no grave) de gestión del esfuerzo :D :D :D Y esto ya lo hemos hablado pelmas.

Una fotos a igual exposición (apertura/velocidad), no veo esa diferencia astronómica por ningún lado, veo una diferencia de un paso en relación S/N (mitad de ruido en la FF), como corresponde por pura física:

Imagen

Imagen


Si queremos igualar la PDC y para ello necesitamos subir el ISO, la FF incluso pierde:

Imagen


Y la foto a ISO3200 de la PEN es como para quejarse del ruido. Creo que se nos está yendo de las manos esto de la exigencia de los recortes al 100% impolutos.

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Juankinki » Jue Mar 09, 2017 2:14 am

Ja, ja, ja...no me ofendo porque ya he reconocido que soy un vago. ;) También he dicho que no es un drama ese paso de diferencia y que no es una queja sino una observación para una posible mejora del rendimiento del sensor. 8-)
No obstante las Oly subexponen y las GM5 sobreexponen, pero el sensor es el mismo y el resultado es el mismo como se puede comprobar en las pruebas que he puesto antes. :|
Y es verdad que se nos puede estar yendo de las manos lo de la exigencia de los recortes al 100%, pero eso nos pasa a muchos.... :lol:

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor TOBERAL » Jue Mar 09, 2017 8:08 am

Conclusión:
Para las próximas Olys quiero/deseo marquen sus ISOS reales y así pueda fiarme del exposímetro que para eso está y no tener que andar compensando, llámenme vago, raro que es uno...pero vamos, que el usuario normal, que no use foros para aprender o mire webs tipo DXO, pues no sabrá exponer con su cámara porque no viene así explicado en el manual de la misma...y habrá unos cuántos, porque de primeras es algo que no se sabe, y no me ofendo Guillermo, pero ya te digo que pocos usuarios tendrán en cuenta está sobreexposición
Por cierto, y en las Panasonic? También está falseado el iso base?

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
PEN EP-5
Avatar de Usuario
TOBERAL
 
Mensajes: 707
Registrado: Mié Ago 01, 2012 7:57 am
Ubicación: Cádiz

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Guillermo Luijk » Jue Mar 09, 2017 8:19 am

Si los ISOs nominales coincidieran con los reales entonces te quejarías de que tu cámara quema muy fácilmente las luces, y se diría que "las Oly tienen muy poco rango dinámico de luces", etc, etc...

Todos los fabricantes usan ISOs reales cada vez menores, y es correcto que sea así a medida que se tiene cada vez más rango dinámico total. No es una rareza que solo cuatro frikis que miran DxO conozcan, es un parámetro básico de cualquier cámara que todo el que dispare en RAW debería dominar. Se llama reparto del rango dinámico alrededor del gris medio, o más coloquialmente, cuántos pasos de rango dinámico tiene tu cámara por encima (luces) y por debajo (sombras) de la medición del fotómetro.

Con sensores cada vez de mayor rango dinámico total a repartir, no tiene sentido tener un margen de luces de 2 pasos y de sombras de 8 no?, será más logico un 3/7 o un 4/6. Pero es una decisión táctica, como en el fútbol: por cada delantero o medio que añadas tienes un defensa menos. Aquí no hay milagros, y si una foto pierde más por un quemazo que porque asome grano en el cielo, lo óptimo es jugar a exponer menos (ISOs reales menores al nominal).

Por cierto un poco de ruido es la mejor manera de que no aparezca banding en el cielo cuando guardas a 8 bits. Te invito a que mires el histograma de este degradado y veas porqué el ruido también puede ser tu amigo:

Imagen


Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 9:00 am

En resumen, que tardáis más en arrimar el ojo al monitor que en aprender a sacarle el jugo al sensor de vuestra cámara...Anda quereeee...

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 11:05 am

Guillermo Luijk escribió:Por cierto un poco de ruido es la mejor manera de que no aparezca banding en el cielo cuando guardas a 8 bits. Te invito a que mires el histograma de este degradado y veas porqué el ruido también puede ser tu amigo:

Imagen


Salu2!


De hecho un truco que uso habitualmente cuando trabajo con máscaras en PS es añadir algo de ruido a esa máscara para evitar el banding ;)
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor toshiro » Jue Mar 09, 2017 11:34 am

Coño, el banding! otra de mis quejas históricas de cuando usaba micro43, a la mínima de cambio aparecía en el cielo :mrgreen:

El tema es que estais aplicando conceptos que son de hace diez años, yo con la Canon 5DII derecheaba sí o sí, no te quedaba otra. Pero por suerte la tecnología ha avanzado mucho y con una A7 no tienes que preocuparte.

Y el tan temido banding en el cielo, en una raw sin comprimir de una A7 es muy muy muy complicado que aparezca, por mucha caña que le des en PS
Mi Flickr
Mi Instagram

Sony A7C|Sony A7RIII
Avatar de Usuario
toshiro
 
Mensajes: 3348
Registrado: Vie Nov 11, 2011 1:00 pm
Ubicación: Compostela

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor TOBERAL » Jue Mar 09, 2017 12:49 pm

Vaya por delante que soy usuario feliz de m43
Pero como bien dice Toshiro, y puesto a que en este hilo se habla de futuribles características de las próximas m43, para mí y para unos cuantos, nos gustaría no tener que andar derecheando o con riesgo de quemar luces en ISO Low, para obtener imágenes lo más limpias posibles
Que si, que no es un drama, pero tampoco hay que pretender obviar que es muuuuucho más cómodo no tener que hacerlo, y en este aspecto el sensor de las A7 va por delante, tiene más margen y te permite "trabajar" menos la foto...
Cuando Juan y muchos otros nos quejamos de esto, resulta que lo que pasa es que exponemos mal, pero con una A7 si sabríamos exponer...pues si queréis, os diré que es más complejo exponer en m43 y nos gustaría que en el futuro fuese más fácil ;) y de paso, a dia de hoy, también os digo que en este aspecto las FF están por delante, y no pasa nada por admitirlo, que cada vez que se habla de la "gestión del ruido a iso base" parece que seamos una panda de locos pixelpeppers

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
PEN EP-5
Avatar de Usuario
TOBERAL
 
Mensajes: 707
Registrado: Mié Ago 01, 2012 7:57 am
Ubicación: Cádiz

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Guillermo Luijk » Jue Mar 09, 2017 1:57 pm

toshiro escribió:Coño, el banding! otra de mis quejas históricas de cuando usaba micro43, a la mínima de cambio aparecía en el cielo :mrgreen:

El tema es que estais aplicando conceptos que son de hace diez años, yo con la Canon 5DII derecheaba sí o sí, no te quedaba otra. Pero por suerte la tecnología ha avanzado mucho y con una A7 no tienes que preocuparte.

Y el tan temido banding en el cielo, en una raw sin comprimir de una A7 es muy muy muy complicado que aparezca, por mucha caña que le des en PS

El banding no es patrimonio de ninguna cámara, sistema ni tecnología. El banding surge cuando confluyen 3 factores:
  • Colores planos (por eso los cielos son candidatos)
  • Ausencia de ruido (por eso cuanto mejor expuesto esté un cielo más candidato será a tener banding)
  • Insuficiencia de bits en el dispositivo de salida (por eso aparece al convertir a 8 bits casi siempre)
Ya tuvimos un debate de si la A7 daba mayor riqueza tonal que una APS de Sony, y te demostré que no, que las bandas que te salían eran por diferencias en el balance de blancos.

Respecto a preocuparse o no de derechear, insisto: a igual tecnología una FF tiene un paso de ventaja en relación S/N respecto a una M4/3. Un paso de ventaja significa que si expones lo mismo en los dos sensores (misma velocidad y apertura), el FF tendrá la mitad de ruido visible. Si ésa no es tu experiencia quizá es porque estás comparando un M4/3 de 500 EUR con una A7R II de 3000EUR, cámara que no solo es FF sino también lleva un sensor retroiluminado que es el súmmum de Sony y ha obtenido la mayor puntuación de DxOMark. Si existiera un sensor M4/3 con los fotocaptores de la A7R II la diferencia sería ésa, y la puedes comprobar tú mismo en tu cámara comparando la calidad de un recorte M4/3 con la foto completa FF: un paso de relación S/N a igual exposición (apertura/velocidad). Ese recorte te obliga a derechear y en el sensor completo puedes olvidarte del tema?. Va a ser que no.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor laucsap60 » Jue Mar 09, 2017 1:59 pm

Amo a ver... seamos un poco serios

Está claro que algo de ventaja ha de tener el sensor "FF" más grande respecto al sensor M4/3... tiene ese paso de ventaja que dice Guillermo a igualdad de tecnologia.
Pero esa tecnoligía va avanzando y por eso ahora tenemos mejor calidad en M4/3 que en los "FF" de hace unos años (Como ha dicho Toshiro respecto a su 5DII)
La tecnología seguirá avanzando.

Y si nos ponemos en la vida real... me parece que aquí uno de los pocos que imprime sus fotos en gran formato de verdad soy yo... y uso felizmente el M4/3.
Con un pelín más de ruido que los que usan "FF"... si, pero que no se nota en el resultado final y además suelo sacar mejor rendimiento en los extremos con la mayoría de objetivos. En situaciones de mala luz, muchas veces puedo abrir más diafragma y bajar el iso, con lo que vuelvo a ganar...

La verdad es que la mayoría de gente luego ve sus fotos solo en internet a 1024 pixels o las imprime a un tamaño en el que no se distingue su "FF" de una compacta medio decente... y no hablo de tamaño postalita, me refiero a unos 40x60cm o incluso 50x70cm donde dificilmente distinguirás la "FF" de la compacta decente.
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Guillermo Luijk » Jue Mar 09, 2017 2:00 pm

TOBERAL escribió:Cuando Juan y muchos otros nos quejamos de esto, resulta que lo que pasa es que exponemos mal, pero con una A7 si sabríamos exponer...pues si queréis, os diré que es más complejo exponer en m43 y nos gustaría que en el futuro fuese más fácil ;)


Creo que no lo has entendido. Si exponer fuera más fácil para tener menos ruido, te resultaría también más difícil no quemar las luces, por lo que volverías a pensar que te cuesta exponer con la cámara. O crees que Olympus elige esos ISOs para fastidiar a sus usuarios?. La diferencia entre una M4/3 y una FF es de un paso a igual tecnología, eso es la mitad de ruido. Si esa diferencia te supone un mundo, yo te digo que no.

Me pregunto cómo demonios lográbais hacer fotos hace 10 años, cuando hasta la 5D que costaba 3000EUR tenia más ruido que cualquier M4/3 actual!!!

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 2:04 pm

Claro que es más complejo, cuanto menos rango dinámico tenga el sensor, más difícil es meter toda la escena en el histograma.

Hay que saber lo que tienes entre manos, y actuar en consecuencia, ahí está la gracia de hacer fotos. Pero lógicamente tiene que haber diferencias entre un sensor FF y otro Micro 4/3. El ruido a ISO base no es una de esas diferencias si sabes sacarle partido a tu Oly.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 3:37 pm

laucsap60 escribió:Amo a ver... seamos un poco serios

Está claro que algo de ventaja ha de tener el sensor "FF" más grande respecto al sensor M4/3... tiene ese paso de ventaja que dice Guillermo a igualdad de tecnologia.
Pero esa tecnoligía va avanzando y por eso ahora tenemos mejor calidad en M4/3 que en los "FF" de hace unos años (Como ha dicho Toshiro respecto a su 5DII)
La tecnología seguirá avanzando.

Y si nos ponemos en la vida real... me parece que aquí uno de los pocos que imprime sus fotos en gran formato de verdad soy yo... y uso felizmente el M4/3.
Con un pelín más de ruido que los que usan "FF"... si, pero que no se nota en el resultado final y además suelo sacar mejor rendimiento en los extremos con la mayoría de objetivos. En situaciones de mala luz, muchas veces puedo abrir más diafragma y bajar el iso, con lo que vuelvo a ganar...

La verdad es que la mayoría de gente luego ve sus fotos solo en internet a 1024 pixels o las imprime a un tamaño en el que no se distingue su "FF" de una compacta medio decente... y no hablo de tamaño postalita, me refiero a unos 40x60cm o incluso 50x70cm donde dificilmente distinguirás la "FF" de la compacta decente.


Es como hablar con un muro...da igual que les presentes fotos limpias "algo habrás hecho", pero como la red está plagada de gente quejándose...pues va a ser cierto :o
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Guillermo Luijk » Jue Mar 09, 2017 4:21 pm

laucsap60 escribió:La verdad es que la mayoría de gente luego ve sus fotos solo en internet a 1024 pixels o las imprime a un tamaño en el que no se distingue su "FF" de una compacta medio decente... y no hablo de tamaño postalita, me refiero a unos 40x60cm o incluso 50x70cm donde dificilmente distinguirás la "FF" de la compacta decente.


Con lo cual me reafirmo en lo que llevo diciendo un tiempo: la única ventaja real y práctica de un sensor FF hoy, está en la mayor facilidad de obtener una estrecha PDC y en el abanico de ópticas de 35mm disponible (incluyendo legacy adaptadas a buen precio). Lo demás: postureo, frikismo, mirar a ver quien la tiene más larga,...

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 9643
Registrado: Dom Ene 31, 2010 6:37 am
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor rush81 » Jue Mar 09, 2017 5:00 pm

El debate está bien pero con camaras m43 a 2000€ ya no hay debate.
Sony A7ii & A7iv
FE 20mm f1.8 G
FE 28mm f2.0
FE 35mm f2.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 55mm f1.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 85mm f1.8

Olympus Pen EP-5
M.Zuiko 30mm f3.5 Macro
M.Zuiko 9-18 f4-5.6

Flickr
Avatar de Usuario
rush81
 
Mensajes: 3190
Registrado: Sab Sep 01, 2012 7:31 pm

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor laucsap60 » Jue Mar 09, 2017 5:11 pm

Desde luego, porque las reflex "FF" que más se acercan en prestaciones (aunque no llegan) a esas m4/3 de 2000 euros, ya se van a los 6000 euros...
Avatar de Usuario
laucsap60
Administrador del Sitio
 
Mensajes: 2695
Registrado: Dom Ene 31, 2010 1:32 pm

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 5:27 pm

rush81 escribió:El debate está bien pero con camaras m43 a 2000€ ya no hay debate.


Lo bueno es que puedes hacer casi lo mismo (a nivel de sensor) con una EM10 y con una EM1 MKII... ;) y ahí sí que se acabó el debate.
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor toshiro » Jue Mar 09, 2017 5:57 pm

A los que venimos de Canon no nos quedó más remedio que aprender a derechear y a hacer blending de exposiciones, el pobre rango dinámico y el ruido en las sombras de sus sensores de hace diez años no te dejaban alternativa. Y para mi fue una liberación, sobre todo en paisaje, olvidarme de una técnica como el derecheo que es una putada, sobre todo si hay viento y movimiento en las ramas, ya que te obliga a usar velocidades más lentas.

En aquella época te descargabas un raw de la Nikon D700 y se te caía el alma a los piés si lo comparabas con uno de Canon.

Pero hoy hasta Canon se ha puesto las pilas con sus últimos sensores FF, que poco tiene que envidiarle a los de Sony.

Quiero decir con esto que hoy el standard es otro. En 2006 había que derechear y asumir las limitaciones pero hoy en día el listón está mucho más alto y no se le puede pedir al aficcionado que se compra una cámara a de iniciación tipo EM10II que aprenda a derechear y a fusionar exposiciones si no quiero ruido en las sombras y al mismo tiempo un buen rango dinámico.

Y, joder, ya es paradójico que sea más fácil medir y revelar un raw de una cámara prosumer como una A7x que un raw de una cámara de iniciación tipo EM10II ó EPL7...
Mi Flickr
Mi Instagram

Sony A7C|Sony A7RIII
Avatar de Usuario
toshiro
 
Mensajes: 3348
Registrado: Vie Nov 11, 2011 1:00 pm
Ubicación: Compostela

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor Juankinki » Jue Mar 09, 2017 5:59 pm

dukenukem escribió:Es como hablar con un muro...da igual que les presentes fotos limpias "algo habrás hecho", pero como la red está plagada de gente quejándose...pues va a ser cierto :o


Diego, los debates no se hacen con los muros... :lol: lo digo de buen rollo, je, je..
Unos cuantos compañeros estamos exponiendo un hecho incontrovertible y es que un sensor FF, a igualdad de tecnología, gestiona mejor el ruido que un micro 4/3 sin tener que recurrir a trucos o técnicas que nos hacen desviarnos de lo importante y que es hacer fotos. Si para hacer una foto de street o de viajes tengo que estar fijándome en el histograma se me va el momento y el histograma no me va a devolver ese momento por muy limpia que quede la toma de ruido, a parte de que siempre existirá el famoso paso de diferencia.
Los mismos compañeros estamos diciendo que no es un drama, que para ver una foto en papel no se nota y blah, blah, blah, pero coño, yo no creo en las meigas pero haberlas haylas....y que al final al ruido se le quiera ver como un aliado...pues muy bien, es un argumento, pero el ruido sigue estando ahí.
Por cierto, creo que el banding en los cielos se puede evitar en mucha medida si, una vez hecho el primer proceso con el RAW en ACR, las capas se trabajan en TIFF en lugar de JPG hasta la conversión final en JPG. He notado esa mejora en mis varios experimentos pero no estoy totalmente seguro de si estoy en lo cierto. Puede que el banding se atenúe añadiendo ruido, pero estamos a la mismas, desnudamos un santo para vestir a otro.
Y por último, ya he comentado en otros hilos (aunque Guillermo me llame pelma :D ) que a mí me gusta hacer panorámicas de paisajes y una foto de estas características no es para verla en papel, so pena que la imprimas en un lienzo de tres o cuatro o metros. Este tipo de fotos se disfrutan en la pantalla, a tamaño real y desplazándote con el ratón y es ahí donde más se nota el ruido.
Por mi parte ruego que no se nos demonice por nuestras "manías", que son como el culo, cada uno tiene la suya. :)

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 6:13 pm

toshiro escribió:A los que venimos de Canon no nos quedó más remedio que aprender a derechear y a hacer blending de exposiciones, el pobre rango dinámico y el ruido en las sombras de sus sensores de hace diez años no te dejaban alternativa. Y para mi fue una liberación, sobre todo en paisaje, olvidarme de una técnica como el derecheo que es una putada, sobre todo si hay viento y movimiento en las ramas, ya que te obliga a usar velocidades más lentas.

En aquella época te descargabas un raw de la Nikon D700 y se te caía el alma a los piés si lo comparabas con uno de Canon.

Pero hoy hasta Canon se ha puesto las pilas con sus últimos sensores FF, que poco tiene que envidiarle a los de Sony.

Quiero decir con esto que hoy el standard es otro. En 2006 había que derechear y asumir las limitaciones pero hoy en día el listón está mucho más alto y no se le puede pedir al aficcionado que se compra una cámara a de iniciación tipo EM10II que aprenda a derechear y a fusionar exposiciones si no quiero ruido en las sombras y al mismo tiempo un buen rango dinámico.

Y, joder, ya es paradójico que sea más fácil medir y revelar un raw de una cámara prosumer como una A7x que un raw de una cámara de iniciación tipo EM10II ó EPL7...


Pues nada, a comprar FF, que salen limpitas sin tener ni puñetera idea...no veo el problema.
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

Re: ¿Para cuándo la EM5 Mark3?

Notapor dukenukem » Jue Mar 09, 2017 6:16 pm

Juankinki escribió:Diego, los debates no se hacen con los muros... :lol: lo digo de buen rollo, je, je..
Unos cuantos compañeros estamos exponiendo un hecho incontrovertible y es que un sensor FF, a igualdad de tecnología, gestiona mejor el ruido que un micro 4/3 sin tener que recurrir a trucos o técnicas que nos hacen desviarnos de lo importante y que es hacer fotos. Si para hacer una foto de street o de viajes tengo que estar fijándome en el histograma se me va el momento y el histograma no me va a devolver ese momento por muy limpia que quede la toma de ruido, a parte de que siempre existirá el famoso paso de diferencia.
Los mismos compañeros estamos diciendo que no es un drama, que para ver una foto en papel no se nota y blah, blah, blah, pero coño, yo no creo en las meigas pero haberlas haylas....y que al final al ruido se le quiera ver como un aliado...pues muy bien, es un argumento, pero el ruido sigue estando ahí.
Por cierto, creo que el banding en los cielos se puede evitar en mucha medida si, una vez hecho el primer proceso con el RAW en ACR, las capas se trabajan en TIFF en lugar de JPG hasta la conversión final en JPG. He notado esa mejora en mis varios experimentos pero no estoy totalmente seguro de si estoy en lo cierto. Puede que el banding se atenúe añadiendo ruido, pero estamos a la mismas, desnudamos un santo para vestir a otro.
Y por último, ya he comentado en otros hilos (aunque Guillermo me llame pelma :D ) que a mí me gusta hacer panorámicas de paisajes y una foto de estas características no es para verla en papel, so pena que la imprimas en un lienzo de tres o cuatro o metros. Este tipo de fotos se disfrutan en la pantalla, a tamaño real y desplazándote con el ratón y es ahí donde más se nota el ruido.
Por mi parte ruego que no se nos demonice por nuestras "manías", que son como el culo, cada uno tiene la suya. :)

Saludos,
Juan.


Tranquilo que yo nunca me mosqueo :lol: :lol:

Pero repito que yo no tengo problemas ni de ruido a ISO base, ni de banding...ahí están mis fotos para demostrarlo.
Avatar de Usuario
dukenukem
 
Mensajes: 3191
Registrado: Mar Ago 23, 2011 3:49 pm
Ubicación: Entre Llanes y Tapia

AnteriorSiguiente

Volver a Cámaras



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 141 invitados