JPGs de OLYs vs PANAs

[walito]

Buenasss!!
Como no es la primera vez que oigo, leo, y me desespero, con comentarios de los "mágicos" JPGs de las Olys frente a las Panas, ... alguien que tenga una de cada ... podrí­a hacer una comparativa y tirar un par de fotos "idénticas" con el mismo objetivo? (para que sólo intervenga la cámara).
Luego si cuelga aquí­ los JPGs directos podrí­amos opinar y valorar, (y discutir, y cabrearnos, y... ) no?
Creo que con tirar a un simple bodegón-frutero valdrí­a.

¿Algun voluntario plisss....?

(no sé si este post está bien colgado aquí­, pero no veo otro sitio donde colgarlo)

[mon-he]

Si no es que los de Olympus sean mágicos, es que los de Panasonic son pobres.
No puedo comparar directamente pero he sido usuario de Olympus desde hace bastante (e-510 y e-3) y los de Panasonic no me entusiasman (GH2).

[Socrateson]

Vengo, lo intento. Pero ahora no puedo. Una vez lo probé, pero dejé la prueba a medias porque resulta que era en un interior y habí­a decidido que el balance de blancos estuviera en automático. Ahí­ ganó la GF1 por goleada. Nunca o casi nunca he tenido que cambiar el balance, ni siquiera en el revelado. El de la EP1 era tan disparatado que se acabó la prueba, no era válida. Y también la anulé porque era una macro y no hay color entre enfocar con una cámara con pantalla y otra con visor (incorporado).

[Socrateson]

Fe de erratas. Las fotos de la nex3 enseñadas hasta el bodegón con la espumadera, están hechas en modo Vivo, o como se llame. No están hechas por error en "estándar". No revisé ese parámetro. Lo siento. A partir de las espumeraderas pondré otras fotos con las tres cámaras y los ajustes de fábrica.

Aviso, prueba nada cientí­fica. Técnica: me he bajado a un parque con tres cámaras y un mismo objetivo (imparcial), un vivitar 28mm que he puesto a f4,6. He puesto el iso a 100, salvo en la nex3 que el mí­nimo es 200 y el resto según la configuración de fábrica de las cámaras. Y he disparado sin trí­pode 2 escenas lo más rápido posible para que no cambiaran mucho las condiciones de luz. Eran las 17,30 horas de la tarde en Madrid, después de un caluroso verano. No he retocado ninguna foto en nada, salvo en reducir las dimensiones para subir a este foro. Y este es el resultado acientí­fico:

EP1


GF1


Nex3


EP1


GF1


NEX3


Me abstengo de hacer comentarios por el momento.
Intentaré hacer alguna foto más adelante.

[mon-he]

Para mi gusto los de la Pana son mas lavados, con colores mas apagado y quizá menos nitidez.

[walito]

En primer lugar, muchas gracias por la currada Socrateson.
Genial para poder valorar ... ¿?¿?objetivamente??¿?¿?

La verdad es q, visto lo visto.. tampoco me decido.
Los verdes de la oly son parecidos a la NEX y completamente diferentes de la pana.
Los de la NEX no me gustan, me parecen demasiado saturados, casi artificiales.
Los de la pana si q son muy apagados, demasiado, ... pero los de la oly me parecen demasiado brillantes, muy vivos. Tu q estabas por allí­, ¿era un verde tan tan vivo el que se veí­a?
No me quedo con ninguno, la verdad... y de descartar descarto a la NEX por ahora.

Gracias de nuevo por la prueba.

[laucsap60]

Creo que el color, contraste y saturación de los jpegs es lo de menos, supongo que cualquier cámara se podrá configurar para adaptar esto a nuestro gusto.
Para mi, la diferencia de los jpeg de las Olys con los demás (que yo haya probado: Canon, Nikon y Panasonic), es que los de Oly (desactivando en la cámara todo lo que sea máscara de enfoque y reducción de ruido) te sacan casi el 100% de la resolución-detalles-nitidez que es capaz de dar el RAW, mientras que los otros pierden bastante.

[Socrateson]

Hola. He disparado sin reduir el ruido ni la máscara de enfoque de la Oly. No sé como se comportará así­. Lo probaré. Daba una indicación en el texto de que era cerca del atardecer (se ve en la sombras de los árboles) y que estamos en Madrid después de un caluroso verano. Los colores de la Pana son los más apagados, pero son los más respetuosos con lo que yo vi. Luz del atardecer doradita. Si os fijais la ep1 y en menor medida la nex3 sacan verde hasta la corteza de los árboles. No habí­a tanto verde ni de coña. Que queda más bonito, por su puesto.

Añado otra tanta, esta vez en interior con la única luz que entraba por una ventana a la izquierda. Lástima que se me fuera el encuadre. Fue todo muy deprisa.

GF1 jpg directo


EP1 jpg directo


NEX3


La gf1 sigue siendo la más neutra. Es la que más se asemeja a lo que habí­a. La Nex3 saca unos detalles que ni yo mismo vi. La ep1 está en el medio. Pero como dice laucsap60 cada cámara se puede ajustar, aunque que yo sepa en ninguna se puede bajar o subir la saturación por colores. Si bajas la saturación, le afectará a todos los colores. Además, no sólo importa esta en la compra de una cámara. También importa cómo sea su manejo, que para mí­ es muy importante teniendo en cuenta que tengo vista cansada, por ejemplo, y que me gusta usar objetivos manuales todo el rato. En este sentido, la nex3, aún sin visor, es la cómoda, aunque ya me gustarí­a que tuviera el balance de blancos de la pana. Ah, el balance de blancos...lo tení­a en todos en automático pero unas lo hacen mejor que otras y de eso depende muy mucho el color. Es decir, que esto es infinito.

[Conversio]

Serí­a interesante ver cómo se comportan la G3 y GF3, que dicen que mejoran bastante los jpg generados en cámara. De lo que has puesto, en el parque, sin gustarme ninguna, me quedo de lejos con la GF1 a pesar de la dominante amarilla. El verde de las otras dos me resulta demasiado chillón. Pero en la tomada en interior es al revés, la GF1 es la menos atractiva por mucho. Coincido un poco en esa conclusión de que los jpg de Panasonic se suelen parecer a la situación real. El problema es que no pasan de ahí­, y eso suele ser garantí­a de una imagen plana y poco atractiva.

[walito]

En esta ultima tanda no hay color! (valga la redundancia)
La de oly es la pera! (revalga la reredundancia)
Estoy de acuerdo completamente con los comentarios: la pana igual es la mas real pero la menos atractiva.
De comer una pera me como la de la oly, y el color de la madera es mundo aparte, está claro.
Los colores q saca la oly son muyyy buenos frente a la pana.
A la pana yo suelo ponerle el modo natural con el contraste +1, aunq tamoco hace maravillas.
Esta ultima prueba da claro vencedor de los jpgs a la oly, sin duda.
La nex de nuevo me parece pelin artificial, no?

Gracias por el currillo Socrateson.
Si alguien más, como yo, tení­a dudas, creo q le ayudará bastante a despejarlas.

Señores de Panaaaaaaaa!!!
Hay q ponerse las pilas con los jpgs!!!
Q muchos no tenemos tiempo de andar editando en casa RAW por RAW.

[Miguel Emele]

Señores de Panaaaaaaaa!!!
Hay q ponerse las pilas con los jpgs!!!
Q muchos no tenemos tiempo de andar editando en casa RAW por RAW.

Lo suscribo. Aunque a mi me gusta más la pera de Sony. Será porque estoy acostumbrado a los sensores de la Nikon. En las del parque yo dirí­a que el problema es que están algo sobreexpuestas, por eso el verde canta como una tonadillera y el suelo algo blanqueado.

[walito]

Hombre Miguel, para gustos están los colores!!... Pero para mi que la pera de sony es tan tan brillante que te llevas un mordisco de cera! La pera de oly la veo más jugosa (y la de pana sin sabor!).

Respecto a los verdes del parque: he encontrado una página donde hablaban de dianas para controlar el balance de blancos y colores:
http://www.quesabesde.com/camdig/articu ... ticulo=177

y mira tu por dónde, si os fijáis en la foto con la comparativa final corregida que tiene de pie de foto "Fotografí­a de prueba, antes y después de la corrección." los verdes de la foto de la izquierda son muy muy parecidos a los irreales de la oly y nex de las fotos del parque; lo que me lleva a pensar que esos verdes es más un tema de cómo son de buenos los balances de blancos automáticos de cada cámara, siendo el de la pana el más fiel.

¿cómo lo véis?

[Miguel Emele]

Estoy de acuerdo y pienso que también influye lo acertado de la exposición en automático o la sensibilidad real del sensor en manual.

[fardels]

Hola. He disparado sin reduir el ruido ni la máscara de enfoque de la Oly. No sé como se comportará así­. Lo probaré. Daba una indicación en el texto de que era cerca del atardecer (se ve en la sombras de los árboles) y que estamos en Madrid después de un caluroso verano. Los colores de la Pana son los más apagados, pero son los más respetuosos con lo que yo vi. Luz del atardecer doradita. Si os fijais la ep1 y en menor medida la nex3 sacan verde hasta la corteza de los árboles. No habí­a tanto verde ni de coña. Que queda más bonito, por su puesto.

Añado otra tanta, esta vez en interior con la única luz que entraba por una ventana a la izquierda. Lástima que se me fuera el encuadre. Fue todo muy deprisa.


La gf1 sigue siendo la más neutra. Es la que más se asemeja a lo que habí­a. La Nex3 saca unos detalles que ni yo mismo vi. La ep1 está en el medio. Pero como dice laucsap60 cada cámara se puede ajustar, aunque que yo sepa en ninguna se puede bajar o subir la saturación por colores. Si bajas la saturación, le afectará a todos los colores. Además, no sólo importa esta en la compra de una cámara. También importa cómo sea su manejo, que para mí­ es muy importante teniendo en cuenta que tengo vista cansada, por ejemplo, y que me gusta usar objetivos manuales todo el rato. En este sentido, la nex3, aún sin visor, es la cómoda, aunque ya me gustarí­a que tuviera el balance de blancos de la pana. Ah, el balance de blancos...lo tení­a en todos en automático pero unas lo hacen mejor que otras y de eso depende muy mucho el color. Es decir, que esto es infinito.

podrias decir en que modo disparaste con la GF1 ?? porque los veo fatal de color,
yo disparo jpg pero los colores no me salen asi,
probaste subir la saturacion en la GF1 ?
saludos.

[walito]

podrias decir en que modo disparaste con la GF1 ?? porque los veo fatal de color,
yo disparo jpg pero los colores no me salen asi,
probaste subir la saturacion en la GF1 ?
saludos.

Imagino que para ser neutro en la prueba los ha dejado todos planos, en el modo por defecto.
Estarí­a bien poner el mejor modo de cada cámara y comparar.

yo a la gf1 suelo ponerle el modo natural con el contraste +1 y saturación +1.
¿cuál sueles usar tu?

[Sammy]

Yo los colores de la GF1 los veo un poco cálidos, pero mejores y más naturales que los de las otras.
También hay que tener en cuenta si tenemos bien calibrado el monitor en casa.

[Socrateson]

Preguntaba Fardels...sí­ todo según ajustes de fábrica. El balance en automático y la exposición según marcaba la cámara. En realidad hay muchos parámetros que toquetear y cada cámara puede resultar mejor o peor según el entorno fotografiado, nuestro ordenador, nuestros gustos....Hice un par de pruebas más. Primero la GF1 con el ajuste Vivo (me parece que se llama) dado que sabí­a que sus imágenes "normales" son más neutras.

GF1 Modo Dinamico


Y como la GF1 era la más lavada, traté de emitar el revelado de fábrica de las otras dos cámaras con unos ajustes en LR

GF1 retocada


No tiene mucho sentido polemizar. Al final esta es sólo una variante de las circunstancias que nos llevan a comprar una cámara u otra. Aunque a buena parte de los usuarios, sobre todos los que usan los jpgs, les gusta más la Oly (modelos ya obsoletos por el acelerado mercado), yo he utilizado mucho más la gf1 por el visor que le compré en segunda ronda y el menú más sencillo y con menos pasos. Saludos.

[Siniestro]

Curioso lo de las maderas...
Habré hecho unas 40 o 50 fotos cambiando ajustes con la nex 3 a ver si era capaz de sacar un jpeg con colores aproximados a un mueble de madera que tengo enb la oficina. Lo di por perdido... siempre demasiado rojizo... sin duda los jpeg no es lo de sony... ni en tratamiento del ruido ni en fidelidad de color.
Cuando me compré la ep3, tuve que hacer dos ajustes, y la muy cabrona me lo clavó a la tercera foto. Me quedé bastante "acongojado". El modo más fiel de color de esta ep3 es el "muted", yo lo subo +1 en contraste y a veces +1 en color, dependiendo de la circunstancia y perfecto.

[Socrateson]

Fe de erratas. Las fotos de la nex3 enseñadas hasta aquí­, hasta el bodegón con la espumadera, están hechas en modo Vivo, o como se llame. No están hechas por error en "estándar". No revisé ese parámetro. Lo siento.
Pronto pondré otras fotos de las tres cámaras, habiendo revisado que todas están en los ajustes de fábrica.

[Socrateson]

Como acabo de comentar cometí­ el error de disparar la nex en el modo vivo, dinámico o como quiera se llame. Por eso me veo obligado a repetir la prueba y mejorarla. No me gusta dejar las cosas a medias. Ahora con trí­pode y como siempre el mismo objetivo. A 100 ISO salvo la Nex que parte de 200. La exposición es en manual pero ajustándome al 0 en poderado de cada cámara. El diafragma no recuerdo, puede que fuera f5,6, pero no creo que eso influya. El balance de blancos en automático. Y ahora las fotos y luego alguna consideración final.




---------------------



---------------------------------



----------------------------




1. Lo primero que se me ocurre es lo obvio. La ep1 hace el mejor trabajo desde un pisto de vista general. Cuáles son sus armas. Evidentemente en primer lugar colores más saturados. Aunque eso puede llevar a la pérdida de detalles como en la naranja de varias tonalidades.
2. Pero también, disparando como lo hice a exposición 0, una mayor exposición de fábrica. En esta página https://picasaweb.google.com/marianolarra/Camaras#5669224306367221810se ve que el primer bodegón, a igual diafragma, tiene una velocidad 1/125 s. La gf1 https://picasaweb.google.com/lh/photo/RpYhI8hjBdDbSWjihq5cJw?full-exif=true disparó a 1/200 s. Esas diferencias se repiten en el otro bodegón y creo haber observado esa tendencia de forma generalizada. Por eso puden parecer las fotos de la oly más luminosas.
3.El balance de blancos es disinto. Es más "correcto" desde el punto de vista de las cartas el de la gf1, pero la ep1 prefiere los colores más calidos, más magentas. La nex prima los verdes. Esto se aprecia en el recorte del ultimo bodegón donde la mesa es de mármol blanco. El tarro era un poco más crema de origen. El negro del objetivo sólo me parece bien representado en la gf1. Pero hay que reconocer que el conjunto queda más deslucido. Por eso quizás hay intentos de mejorar el revelado generalizado bien mediante un conversor universal que prueba Conversio viewtopic.php?f=33&t=3089&hilit=mejorar+jpgs&start=10#p28483 o con cambios en los ajustes preestablecidos de los jpgs que circulan por foros en inglés viewtopic.php?f=33&t=3089&p=30329&hilit=mejorar+jpgs#p30329. Salu2.

[emcarigl]

Gracias por el trabajo