Fecha actual Sab Nov 23, 2024 12:01 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
perelight escribió:Después de todo el hype que han creado con la gh5, nuevas versiones de objetivos, estabilizador dual is, y ahora esto? A veces me resulta difícil entender a las grandes compañías.
arfoga escribió:En Samsung apenas pasó creo que un año o poco mas desde el lanzamiento de la NX1 hasta que empezó a dar la espantada.
formi escribió:Lo que dice es que reestructura los departamentos, desmantelando el de cámaras PERO integrándolo en otros, eso sí, reduciendo personal.
Algo sencillo desde el punto de vista contable, si un departamento pequeño tiene pérdidas, lo integró en otro mayor y con beneficios y así las pérdidas quedan diluidas.
"Three other businesses units -- digital cameras, private branch exchange telephone systems and optical disk drives -- will be dismantled. Each will be scaled back and placed under the umbrella of other operations, with headcount to be reduced."
TOBERAL escribió:formi escribió:Lo que dice es que reestructura los departamentos, desmantelando el de cámaras PERO integrándolo en otros, eso sí, reduciendo personal.
Algo sencillo desde el punto de vista contable, si un departamento pequeño tiene pérdidas, lo integró en otro mayor y con beneficios y así las pérdidas quedan diluidas.
"Three other businesses units -- digital cameras, private branch exchange telephone systems and optical disk drives -- will be dismantled. Each will be scaled back and placed under the umbrella of other operations, with headcount to be reduced."
Estoy de acuerdo, aún no siendo buena noticia, es una reestructuración de departamentos para ahorrar en costes...si después de esto, siguen con pérdidas, ya se verá.
También es cierto que con la mayor presencia en las sin espejo de los de siempre, Canon por ej, es de lógica que vayan cayendo los que tienen menos solera. En el momento que entren fuerte de verdad, el m43 lo tendrá jodido, porque aunque sea un sistema cojonudo, desde el punto de vista del marketing, el tamaño del sensor importa.
A Olympus ya le pasó en réflex, sólo que además tenían peor sensor comparativamente. De haber usado los sensores Sony actuales es probable que también hubieran tenido que reinventarse, quizás más tarde....
Ahora, a día de hoy, el siguiente salto tecnológico ya no está tan claro, y un posible abandono de Panasonic afectaría también a Olympus y, por ende, al sistema.
Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
jav1er escribió:No creo que Panasonic deje de hacer cámaras así como así, pero imagino que si quieren recortar costes, la consecuencia será que sacaran menos innovaciones y los modelos nuevos aportarán menos.
TOBERAL escribió:formi escribió:Lo que dice es que reestructura los departamentos, desmantelando el de cámaras PERO integrándolo en otros, eso sí, reduciendo personal.
Algo sencillo desde el punto de vista contable, si un departamento pequeño tiene pérdidas, lo integró en otro mayor y con beneficios y así las pérdidas quedan diluidas.
"Three other businesses units -- digital cameras, private branch exchange telephone systems and optical disk drives -- will be dismantled. Each will be scaled back and placed under the umbrella of other operations, with headcount to be reduced."
Estoy de acuerdo, aún no siendo buena noticia, es una reestructuración de departamentos para ahorrar en costes...si después de esto, siguen con pérdidas, ya se verá.
También es cierto que con la mayor presencia en las sin espejo de los de siempre, Canon por ej, es de lógica que vayan cayendo los que tienen menos solera. En el momento que entren fuerte de verdad, el m43 lo tendrá jodido, porque aunque sea un sistema cojonudo, desde el punto de vista del marketing, el tamaño del sensor importa.
A Olympus ya le pasó en réflex, sólo que además tenían peor sensor comparativamente. De haber usado los sensores Sony actuales es probable que también hubieran tenido que reinventarse, quizás más tarde....
Ahora, a día de hoy, el siguiente salto tecnológico ya no está tan claro, y un posible abandono de Panasonic afectaría también a Olympus y, por ende, al sistema.
Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk
aoc escribió:No hay mercado para tantos modelos de cámaras.
Creo que la reestructuración y reducción de modelos es necesaria, en Panasonic y en todas las demás
Alberto_Lunas escribió:Creo que el m4/3, Panasonic y en mayor medida Olympus, son de las mejores posicionas ahora mismo en el mundo sin espejo o al menos las que aguantaran mejor la criba que ya se está produciendo.
El mercado de las réflex años tras año sigue a la baja en ventas y centrandome en Olympus que es lo que mas conozco, desde el 2012 ya no fabrica réflex con lo cual ya de deshizo de esa línea de negocio con mas dificil rentabilidad a cada año que pasa. En Compactas, un mercado en peligro de extinción y que sin embargo muchas marcas siguen teniendo en catalogo muchos modelos e incluso aun presentando y las tendrán que vender como sea para rentabilizarlas o perderán dinero y donde Olympus, si miráis las presentaciones de los dos últimos años, solo saca compactas tipo deportivas , acuáticas, etc y que aún siguen con cierta demanda, de las demás compactas incluidos las Bridge ya las tiene casi olvidadas con lo cual es otro mercado donde apenas pierde dinero. Sin embargo en las sin espejo empezó a comercializarlas y coger impulso ya hace 8 años, antes de la crisis y el boom de los móviles y es la línea de negocio que mantiene el tipo. Con todo ésto, donde ahora no hace si no salir noticias de firmas fotográficas con perdidas, resulta que Olympus en 2015 su línea de negocio de cámaras entró en beneficios cosa que no conseguía ni con la bonanza de las réflex y compactas de hace varios años:
http://cronicaglobal.elespanol.com/busi ... 5_102.html
En España el año pasado no hace si no subir en ventas y aumentar su plantilla:
http://cronicaglobal.elespanol.com/busi ... 3_102.html
Por el lado contrario tenemos a nikon que lo ha hecho todo al revés y ahí esta con sus comunicados de recortes, reestructuración etc... Nikon sigue dependiendo muchísimo de un mercado a la baja que son las réflex, siguen comercializando un porrón de cámaras compactas con evntas mas complicadas, cancelando la linea de compactas DL habiendole dedicado ya un I+D ..... en las sin espejo que es el futuro resultan que no saben lo que hacer (sistema 1) y un tiempo precioso y dinero perdido
Pentax igual, una empresa que es mas pequeña y que no se puede permitir pasos en falso cuando el mercado se contrae y resulta que sacaron no uno, si no dos sistemas sin espejo, la K y la Q que prácticamente han muerto.
Samsumg con una linea sin espejo de lo mejor que salió, pero desgraciadamente si una marca electrónica no suena a fotografía para los aficionados y no tan aficionados que es donde está el grueso de ventas, pues no compran.... y negocio que se acabó….por muy buenas que fuesen sus cámaras y objetivos.
Canon por lo poco que leo siguen bajando en beneficios pero en beneficios aún que es lo que cuenta, pero que siga aún en los dos frentes que están en retroceso, (reflex y compactas con aun muchos modelos) y sobre todo sin apostar todavia con modelos sin espejo serios como ya tienen Sony, Olympus o Fuji, pues tampoco es buena señal.
Sony tiene toda una autopista sin nadie que le moleste tanto en sin espejos FF como en el casi monopolio de sensores con lo cual a esta marca la veo bien.
Fuji con un nicho de mercado muy asentado ya en las sin espejo, sin perdidas en las reflex por que no fabrican y también con muy poquitas compactas
Y Panasonic pues a ver que pasa con estos rumores pero le veo el problema que aún siguen con muchas compacta y sus camaras M4/3 no han tenido tan buena acogida como las Olympus.
Otra cosa que leo es que en cuanto Nikon y Canon se pongan en serio con las sin espejo FF, el m4/3 sufrirá, pero mi opinión no es esa. Aparte de que el m4/3 ya tiene un nicho de mercado importante, El FF no puede competir con el M4/3, como a su vez el M4/3 no puede competir con el FF. Quien aprecie y quiera disfrutar de las ventajas del M4/3 dificilmente se incline por una FF, y lo mismo al revés, si acaso complementarlas. Es más, creo que con el paso del tiempo si un formato puede hacer daño al otro ese es el m4/3 sobre el FF, ya que la tecnologia de sensores sigue y sigue mejorando con isos y rango dinámicos inimaginables hace apenas pocos años como para que sea una preocupación. El FF también mejorará a la par y siempre será mejor en esos aspectos que el m4/3 a igualdad de tecnología, pero sin embargo nunca podrán avanzar para hacer equipos menos voluminosos y pesados (la fisica de la luz no se puede cambiar) y esto termina siendo el mayor inconveniente cada vez que uno coja un equipo fotografico. Sobre la cantidad de desenfoque que queramos y el Bokeh, un objetivo M4/3 f1.2 aún se mantiene en unos tamaños y pesos comedidos para su transportabilidad teniendo en cuanta su luminosidad, pero, un objetivo FF con esa luminosidad y rangos focales equivalentes…que tamaño y peso tienen? Un coche no es problema si es grande o pesado ya que es el coche el que nos transporta de un lado a otro, pero un equipo fotográfico hay que transportarlo nosotros y donde muchas veces terminamos no cogiendo el equipo y es ahí donde empezamos a perder fotos. Es ésta el casi único pero gran e insalvable problema de una cámara y sobre todo objetivos basado en un sensor FF.
Por último, el tamaño y formato del sensor 4/3 que es el mismo que el del M4/3, salió por primera vez en 2003 en la réflex olympus E-1 y solo 6 años después (2009) ya presentaron la nueva montura para las sin espejo con el mismo tamaño de sensor. Creo que a solo 6 años vista cualquier empresa tecnológica debe de tener una idea, boceto, señales etc…de que la tecnología donde está metida, en este caso de las cámaras, iría encaminada a la desaparición del sistema réflex y por eso quizás Olympus fue muy largoplacista y aposto por ese tamaño de sensor, pensando , y asi creo que es finalmente y teniendo en cuenta los avances tecnologicos, que sería un sensor tremendamente equilibrado para estas nuevas cámaras.
Cuando salió éste sensor no faltaba las voces que decían que era un tamaño de sensor abocado a morir y todavía aún se dice con el M4/3 cuando curiosamente a día de hoy han sido monturas y tamaños de sensores mayores las que no han aguantado y han sucumbido como las Samsumg NX y las Pentax K, ambos con sensor APS. Aparte a día de hoy el sensor 4/3 es de las más diversificadas en marcas y para distintas aplicaciones ya que no solo esta Panasonic con el mismo tamaño de sensor y montura, tambien Xiaomi con su cámara M4/3, Kodak tambien con su M4/3, y las camaras de video Blakmagic tambien utilizan montura u objetivos 4/3. En el incipiente mercado de los Drones, donde la mayor firma para drones profesionales, (DJI), en una de sus lineas profesionales de drones, los ZENMUSE X5 utilizan esta montura para que puedan ser utilizados por varios objetivos, zoom incluidos, de Zuikos, Panasonic e incluso un objetivo propio, el DJI M4/3 15mm f1.7. Os imaginais lo poco recomendables que son unos objetivos zoom para un sensor FF en un dron donde la ligereza en estos aparatos es clave?
En los videos y test que se pueden ver en 4K por youtube sobre éstos m4/3 voladores la verdad que son muy buenos:
https://www.youtube.com/watch?v=5Oi6R9PMq7k
https://www.youtube.com/watch?v=1BjMuMYXPhE
http://nofilmschool.com/2015/09/dji-ann ... matography
Un saludo!
aoc escribió:No hay mercado para tantos modelos de cámaras.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 51 invitados