Sony, erre que erre, a lo suyo.

[dukenukem]

Normalmente levanto sombras cuando a pesar de derechear lo máximo que puedo sin quemar las altas luces, o que por lo menos queden "aceptablemente quemadas sin pasarse" , las sombras no tienen el suficiente detalle para mi gusto. Nada que no haga con la A7II de forma rutinaria sin ningún problema.
Captura de pantalla Lightroom sin tocar el RAW



Recortes sin tocar el RAW

Hombre, algo raro veía yo ahí...ahora la cosa cambia ¿no te parece? ¿a qué diafragma has tirado? ¿tú ves mucha aberración cromática ahí? ¿estás comparando 16mm equivalentes en ambos objetivos?

El 7-14 falla en el tema del flare, pero no en aberraciones, ahora si toqueteas la imagen, saldrá lo que quieras que salga

[Alejandro]

No conozco ningún objetivo, al menos ninguno construido con lentes refractoras, que no tenga aberraciones cromáticas en algún grado para las frecuencias de luz visibles. Eso sí, unos tienen más y otros menos. El Zuiko 7-14 f/2.8 es bastante bueno en este aspecto, bastante mejor que la media. Conviene no olvidar que hablamos de un ángulo de visión máximo de 114º y una abertura de f/2,8. Su aberración cromática lateral es perfectamente comparable a la del Nikon 14-24 f/2,8 G-ED, y menor que la del Nikon a abertura máxima.

Si nos ponemos a buscar, ampliando al máximo la imagen, halos coloreados en los bordes de las zonas más contrastadas los vamos a acabar encontrando aunque el objetivo sea un Zeiss Superachromat. Pero bueno, si eso nos divierte

[Toxo]

Hombre, algo raro veía yo ahí...ahora la cosa cambia ¿no te parece? ¿a qué diafragma has tirado? ¿tú ves mucha aberración cromática ahí? ¿estás comparando 16mm equivalentes en ambos objetivos?
El 7-14 falla en el tema del flare, pero no en aberraciones, ahora si toqueteas la imagen, saldrá lo que quieras que salga

Manteniendo el tono cordial y sin ánimo de generar polémica , me gustaría puntualizar un par de cosas:

En primer lugar yo no he toqueteado nada para que salga un determinado resultado, por lo que te agradecería que no hicieses juicios de intención. Me parece un recurso muy poco elegante. Mejor poner argumentos sobre la mesa, ¿no te parece?. Sobre todo teniendo en cuenta que, es a ti a quien menos te beneficia entrar en el terreno de los juicios de intención. Yo desde luego no voy a hacerlo.

En segundo lugar, me gustaría que no manipulases la sucesión de acontecimientos. Yo no he comparado nada. has sido tú el que ha dicho que ni ampliando al 300% se encontraban aberraciones en el Zuiko 7-14 PRO. Yo sólo puse una foto que evidencia que si las hay, como es de esperar por otro lado.

Y por último,las aberraciones cromáticas entre la primera que he subido y la segunda no han cambiado. El no levantar sombras hace que sean menos evidentes porque no destacan tanto entre las ramas oscuras. Logicamente también ha desaparecido el ruido en las sombras. Si te apetece, te agradecería que explicases la relación entre levantar sombras y aberraciones cromáticas ¿?. El diafragma ya he dicho que es f8.

Un cordial saludo

[Toxo]

No conozco ningún objetivo, al menos ninguno construido con lentes refractoras, que no tenga aberraciones cromáticas en algún grado para las frecuencias de luz visibles. Eso sí, unos tienen más y otros menos. El Zuiko 7-14 f/2.8 es bastante bueno en este aspecto, bastante mejor que la media. Conviene no olvidar que hablamos de un ángulo de visión máximo de 114º y una abertura de f/2,8. Su aberración cromática lateral es perfectamente comparable a la del Nikon 14-24 f/2,8 G-ED, y menor que la del Nikon a abertura máxima.

Si nos ponemos a buscar, ampliando al máximo la imagen, halos coloreados en los bordes de las zonas más contrastadas los vamos a acabar encontrando aunque el objetivo sea un Zeiss Superachromat. Pero bueno, si eso nos divierte

Yo no he sido el que ha dicho que con el Zuiko 7-14 ni aumentando al 300% aparecían aberraciones.

[dukenukem]

Hombre, algo raro veía yo ahí...ahora la cosa cambia ¿no te parece? ¿a qué diafragma has tirado? ¿tú ves mucha aberración cromática ahí? ¿estás comparando 16mm equivalentes en ambos objetivos?
El 7-14 falla en el tema del flare, pero no en aberraciones, ahora si toqueteas la imagen, saldrá lo que quieras que salga

Manteniendo el tono cordial y sin ánimo de generar polémica , me gustaría puntualizar un par de cosas:

En primer lugar yo no he toqueteado nada para que salga un determinado resultado, por lo que te agradecería que no hicieses juicios de intención. Me parece un recurso muy poco elegante. Mejor poner argumentos sobre la mesa, ¿no te parece?. Sobre todo teniendo en cuenta que, es a ti a quien menos te beneficia entrar en el terreno de los juicios de intención. Yo desde luego no voy a hacerlo.

En segundo lugar, me gustaría que no manipulases la sucesión de acontecimientos. Yo no he comparado nada. has sido tú el que ha dicho que ni ampliando al 300% se encontraban aberraciones en el Zuiko 7-14 PRO. Yo sólo puse una foto que evidencia que si las hay, como es de esperar por otro lado.

Y por último,las aberraciones cromáticas entre la primera que he subido y la segunda no han cambiado. El no levantar sombras hace que sean menos evidentes porque no destacan tanto entre las ramas oscuras. Logicamente también ha desaparecido el ruido en las sombras. Si te apetece, te agradecería que explicases la relación entre levantar sombras y aberraciones cromáticas ¿?. El diafragma ya he dicho que es f8.

Un cordial saludo

Me da que algunos tenéis la piel demasiado fina, te lo voy a decir clarito para que no haya malentendidos...has buscado la foto más chunga que tenías y como apenas salian aberraciones para ser un 14mm equivalente has levantado sombras (y seguro que algo más), luego has presentado la foto sin decir nada. Como me parecía muy extraño te he preguntado y ahora parece que te fastidia. Lo lógico habría sido subir la foto tal cual sale de la cámara (bien el RAW o bien el JPG directo), todo lo demás es marear la perdiz

Pues lo siento, pero para mi eso es un SOBRESALIENTE en aberraciones cromáticas en un zoom 14-28mm f2.8 equivalente, si para ti no lo es, pues ya estás tardando en enseñarme algo mejor y entonces puede que te dé la razón.

Ah y te agradecería que subieses la foto a mayor tamaño porque o mi vista me engaña, o bajo el histograma no aparece f8.

Un cordialísimo saludo.

[dukenukem]

Yo no he sido el que ha dicho que con el Zuiko 7-14 ni aumentando al 300% aparecían aberraciones.

Has tenido que falsear la prueba para que apareciesen

[toshiro]

Las aberraciones están ahí hagas lo que hagas, en cualquier cámara, no tiene nada que ver con levantar sombras. Destacarán más o menos pero estar, están igual.

Yo lo que veo en esa foto son tres cosas "malas":

1-Pérdida de nitidez en las esquinas debido a la correción por software de la distorsión. Hacen los objetivos con mayor ángulo del anunciado para despues poder corregir la distorsión con más margen. Lo que consiguen es fastidiar la resolución en las esquinas extremas, algo que no sucedería con la distorsión corregida opticamente.

2-Pérdida de nitidez por culpa de la correción de aberraciones laterales. No hay rastro de estas pero a costa de perder resolución y, sobre todo, microcontraste.

3-Aberraciones cromáticas axiales bastante acusadas, en forma del típico "purple fringing" en zonas de alto contraste.

Pero estos tres defectos no son exclusivos de Olympus, también lo son de Panasonic, Sony, Fuji o cualquier otra marca que haga correciones por software en vez de ópticas. Es cierto que en un objetivo con la etiqueta PRO duele más esa dependencia del software pero es una plaga que ataca a todas las marcas menos Zeiss, a veces, y Leica.

Lo que no entiendo es como se puede negar lo evidente. Es como si el comercial de un concesionario de coches o un piloto patrocinado por tal marca te niega limitaciones de tal modelo de un coche concreto cuando son evidentes hasta para el profano en mecánica. Esos bordes púrpura están ahí y se ven a simple vista, no hay más.

Entiendo que a veces no se pueda morder la mano que da de comer pero teniendo en cuenta que esto es un foro donde mucha gente busca información fidedigna y objetiva, más allá de las reviews estupendas pagadas por las marcas en blogs y webs varias, estaría bien ser lo más objetivo e imparcial posible.

Los aficcionados a la fotografía lo merecen, sobre todo los que están empezando o los que están cambiando de sistema, porque luego vienen los hilos tipo "Yo me vuelvo a Nikon" y es normal ya que las expectativas creadas no se corresponden con la realidad.

[dukenukem]

Entiendo que a veces no se pueda morder la mano que da de comer pero teniendo en cuenta que esto es un foro donde mucha gente busca información fidedigna y objetiva, más allá de las reviews estupendas pagadas por las marcas en blogs y webs varias, estaría bien ser lo más objetivo e imparcial posible.

Me encanta

Desde que soy visionario, embajador o como se quiera llamar me lo dicen una media de 3-4 veces a la semana...

Sigue rebuscando en mi archivo flickero, a ver si encuentras algo. Todavía estoy esperando a que me respondas al recorte del RAW que te subí.

[Toxo]

Me da que algunos tenéis la piel demasiado fina, te lo voy a decir clarito para que no haya malentendidos...has buscado la foto más chunga que tenías y como apenas salian aberraciones para ser un 14mm equivalente has levantado sombras (y seguro que algo más), luego has presentado la foto sin decir nada. Como me parecía muy extraño te he preguntado y ahora parece que te fastidia. Lo lógico habría sido subir la foto tal cual sale de la cámara (bien el RAW o bien el JPG directo), todo lo demás es marear la perdiz

Pues lo siento, pero para mi eso es un SOBRESALIENTE en aberraciones cromáticas en un zoom 14-28mm f2.8 equivalente, si para ti no lo es, pues ya estás tardando en enseñarme algo mejor y entonces puede que te dé la razón.

Ah y te agradecería que subieses la foto a mayor tamaño porque o mi vista me engaña, o bajo el histograma no aparece f8.

Un cordialísimo saludo.

¡Que piel fina, ni que ocho cuartos!. Veo que no entiendes nada, por lo que me permito tomar prestado tu tonito arrogante, y te lo voy a explicar muy clarito: Eres un manipulador, echas mano sistematicamente de de burdas manipulaciones dialécticas :juicios de intención, inversión de la carga probatoria, te vas por las ramas, desacreditas a tu interlocutor y no reconoces lo evidente: Hay aberraciones cromáticas.
Mira, para contestar a una gañanada coma la que tu has dicho, sobra con poner una foto donde haya aberraciones cromáticas y punto. Creo que hasta tú lo puedes llegar a entender. Y si tú no hubieses dicho esa gañanada, yo no hubiese dicho ni mu. Un foro de internet no es una barra de bar.
Parece mentira que no sepas que aunque sean recortes tienen el EXIF original, en el que puedes consultar la apertura a la que fue hecha la foto. Pero claro, eso no te permitiría sembrar la duda sobre la veracidad de mis palabras y agitar un poquito la teoría de la conspiración contra Olympus. El problema es que ese tipo de teorías se sustentan en una motivación, y esa motivación te la desmonto yo rapidito: Primero, en este mismo foro he dicho que el objetivo es muy bueno y si pudiese me lo compraría. Segundo, yo soy cliente de Olympus (te lo recalco porque creo que no lo pillas) y en menos de seis meses van bastante mas de 1.500 € en el sistema. Y a pesar de la imagen que gente como tú proyentan de la marca, creo que seguiré ampliando el sistema y siendo cliente. Sobre tus motivaciones no voy a hablar, yo no hago juicios de intenciones.
Para finalizar, porque no pienso perder mas de mi tiempo contigo, pongo el RAW para que a quien le interese lo descargue y saque sus propias conclusiones
http://ge.tt/80yLSej2

[Pau]

Volvéis a estar tensos, como "cagando sin pestillo" ....

[dukenukem]

¡Que piel fina, ni que ocho cuartos!. Veo que no entiendes nada, por lo que me permito tomar prestado tu tonito arrogante, y te lo voy a explicar muy clarito: Eres un manipulador, echas mano sistematicamente de de burdas manipulaciones dialécticas :juicios de intención, inversión de la carga probatoria, te vas por las ramas, desacreditas a tu interlocutor y no reconoces lo evidente: Hay aberraciones cromáticas.
Mira, para contestar a una gañanada coma la que tu has dicho, sobra con poner una foto donde haya aberraciones cromáticas y punto. Creo que hasta tú lo puedes llegar a entender. Y si tú no hubieses dicho esa gañanada, yo no hubiese dicho ni mu. Un foro de internet no es una barra de bar.
Parece mentira que no sepas que aunque sean recortes tienen el EXIF original, en el que puedes consultar la apertura a la que fue hecha la foto. Pero claro, eso no te permitiría sembrar la duda sobre la veracidad de mis palabras y agitar un poquito la teoría de la conspiración contra Olympus. El problema es que ese tipo de teorías se sustentan en una motivación, y esa motivación te la desmonto yo rapidito: Primero, en este mismo foro he dicho que el objetivo es muy bueno y si pudiese me lo compraría. Segundo, yo soy cliente de Olympus (te lo recalco porque creo que no lo pillas) y en menos de seis meses van bastante mas de 1.500 € en el sistema. Y a pesar de la imagen que gente como tú proyentan de la marca, creo que seguiré ampliando el sistema y siendo cliente. Sobre tus motivaciones no voy a hablar, yo no hago juicios de intenciones.
Para finalizar, porque no pienso perder mas de mi tiempo contigo, pongo el RAW para que a quien le interese lo descargue y saque sus propias conclusiones
http://ge.tt/80yLSej2

Veamos, yo de pixel peeper tengo poco, no me dedico a ir escudriñando esquinas ni pixels, simplemente hablo de mi experiencia con las dos unidades de 7-14 que he probado y con las que he tirado más de 3000 fotos. NINGUNA DE ELLAS HA TENIDO MÁS ABERRACIONES QUE ESTAS:

http://i.imgur.com/4gKNdB8.jpg

Tenemos un concepto distinto de lo que es un buen y un mal objetivo. Punto. Me da igual lo que hayas gastado o dejes de gastar, simplemente hablo de lo que yo he visto y comprobado. Todo lo demás son tonterías y bravuconadas, no tengo que dar cuentas a nadie y solo me represento a mi, así que si vas por ahí poco vas a sacar.

En cuanto a lo de barra de bar, este foro para mi es exactamente eso, un sitio donde me siento libre de decir lo que me de la real gana...cosas relacionadas con la fotografía sin espejo más o menos serias y siempre en todo distendido. Que otros vengáis a sentar cátedra es otro tema.

Un cordialísimo saludo.

[Botikario]

Barra de bar dicen....

Esto se va pareciendo al "far west"

Y mola....

S2

[Juankinki]

Barra de bar dicen....

Esto se va pareciendo al "far west"

Y mola....

S2

A mi no me gusta. He tenido por aquí un par de roces, mucho más leves, con compañeros y no me he sentido nada bien. No mola, no...

Saludos,
Juan.

[Duir]

Y encima la foto es fea Estoooo, ¿de qué estábamos hablando?

[Botikario]

Barra de bar dicen....

Esto se va pareciendo al "far west"

Y mola....

S2

A mi no me gusta. He tenido por aquí un par de roces, mucho más leves, con compañeros y no me he sentido nada bien. No mola, no...

Saludos,
Juan.

Los "iconitos" intentaban denotar el tono irónico..., siento que no lo hayas captado, o que yo no haya sabido "explicarlo"

S2

[Toxo]

Y encima la foto es fea Estoooo, ¿de qué estábamos hablando?

Tienes razón , pero en mi descargo debo decir que tampoco lo pretendía. Ese día recogí el objetivo del Test&WOW en la tienda, y nada mas salir de la boca del metro, el sol se empezaba a poner y me pareció una buena ocasión para poner a prueba el objetivo y mi E-M1, sin mas pretensiones.

[dukenukem]

Es que siempre es igual: alguien dice que si Oly kk, yo digo que no, el otro que si, lo demuestro con fotos y la cosa acaba en el terreno personal que si me pagan, mi opinión no es objetiva, que si cuidado que doy mala imagen al que me paga ¿?

Antes que olympista soy forocochero...jijiji

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[Santburg]

Y después ya van los perros y las denuncias....
Pero si ningún sistema actual es malo!! Ya hemos llegado a un punto en que hablar de mejor o peor en términos absolutos es absurdo. Más aún en esta última generación de sensores... Cada uno cojea y saca pecho en sus terrenos.
Cuestión de gustos al final!!

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk

[josemalonso]

Y después ya van los perros y las denuncias....
Pero si ningún sistema actual es malo!! Ya hemos llegado a un punto en que hablar de mejor o peor en términos absolutos es absurdo. Más aún en esta última generación de sensores... Cada uno cojea y saca pecho en sus terrenos.
Cuestión de gustos al final!!

Tengo que estar de acuerdo. He pasado muy recientemente por Oly, Sony A6xxx y ahora A7II y Fuji X-T2.
¿Por qué? Porque me gusta probar. Me lo paso bien. Pero reconozco que ya estoy llegando al límite.
Os puedo decir que Santburg tiene toda la razón. Las diferencias, si no son para un uso super-pro llegan a ser inapreciables. Y hablo como ejemplo personal de una Sony A6500 con un Zeiss Touit 32 1.8 vs. Sony A7II con 55 1.8 y Fuji X-T2 con 35 1.4. Haberlas, hailas, pero en fin...

Sinceramente, quiero quedarme con un único sistema en breve y lo que más me tira es algo imposible de explicar, el "feeling"
Quizás sea cuestión de ergonomía porque desde mi Nex6 me he lamentado del tamaño tan pequeño para mis manos, así que me parece que todo mi equipo A6500 va a salir pronto y será cuestión de uno de los otros dos.

Que sí, que sí, que si FF con IBIS vs APS-C sin, etc., etc... ¡tecnicismos!

Donde esté el feeling... [emoji12]

[Santburg]

Uff eso resume mi último año fotográfico y las charlas con los compañeros de Valencia... Yo estaba en plan muy exquisito con que si nitidez, RD, etc de la A7 pero desde que volví a Fuji (y eso que era una vieja X-E1) estoy volviendo a disfrutar de salir a hacer fotos sin ampliar ni comparar fotos con otras. Cada foto es un momento y no se compara con ninguna otra. A mi me pasa con Fuji como a otro le puede pasar con olympus, con Sigma... Con Nikon! Lo que sea.

Estoy hasta disfrutando del carrete, que todo es hacer fotos y no veo ni una! Ahí en la nevera están [emoji38]

Todo esto lo digo desde la opinión de que Sony tiene un sistema muy potente y que se están enfocando mucho al profesional, pero ya digo que ahora mismo prefiero disfrutar del paseo, que es lo que me gusta. Si me gustara más editar que fotografiar, seguramente seguiría con Sony FF.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk