[HILO OFICIOSO] Olympus E-M10

[Boqueron]

Exacto, me refería a la II.

[danixmen]

La primera toma de live composite sirve para la foto base, y a partir de esa foto base se van sumando las nuevas luces que vayan entrando en el encuadre, si no entra ninguna luz entonces la foto final por muchos minutos de exposición que tenga va a ser igual que la foto base. Si le metes una nueva luz se te suma a la foto base.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[galotrofico]

La primera toma de live composite sirve para la foto base, y a partir de esa foto base se van sumando las nuevas luces que vayan entrando en el encuadre, si no entra ninguna luz entonces la foto final por muchos minutos de exposición que tenga va a ser igual que la foto base. Si le metes una nueva luz se te suma a la foto base.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Esto lo has comprobado? Desde luego en mi cámara no es así.

Según el manual (página 43 apartado 3) Esa primera foto se utiliza para la reducción de ruido.

[danixmen]

La primera toma de live composite sirve para la foto base, y a partir de esa foto base se van sumando las nuevas luces que vayan entrando en el encuadre, si no entra ninguna luz entonces la foto final por muchos minutos de exposición que tenga va a ser igual que la foto base. Si le metes una nueva luz se te suma a la foto base.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Esto lo has comprobado? Desde luego en mi cámara no es así.

Según el manual (página 43 apartado 3) Esa primera foto se utiliza para la reducción de ruido.

Comprobado

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[galotrofico]

La primera toma de live composite sirve para la foto base, y a partir de esa foto base se van sumando las nuevas luces que vayan entrando en el encuadre, si no entra ninguna luz entonces la foto final por muchos minutos de exposición que tenga va a ser igual que la foto base. Si le metes una nueva luz se te suma a la foto base.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Esto lo has comprobado? Desde luego en mi cámara no es así.

Según el manual (página 43 apartado 3) Esa primera foto se utiliza para la reducción de ruido.

Comprobado

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Está claro que no hablamos de la misma toma

[danixmen]

A que te refieres con "toma"?

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[galotrofico]

A que te refieres con "toma"?

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

A la primera toma de preparacion a la que se refería el amigo JaviRosa. Que creo que es el origen de la conversación.

[danixmen]

Perdón, ya se a que toma os referis, no habia leido bien la duda mas arriba del compañero, pensaba que se referia a la primera foto que hace segun el intervalo de tiempo que configuramos, no a la anterior

[galotrofico]

Perdón, ya se a que toma os referis, no habia leido bien la duda mas arriba del compañero, pensaba que se referia a la primera foto que hace segun el intervalo de tiempo que configuramos, no a la anterior

Queda usted perdonado [emoji23] [emoji23] . La cuestión era aclararlo

[brunaita]

Hola

desde hace algo menos de un mes soy feliz poseedor de una EM10 que he adquirido aquí en el foro. De momento estoy encantado con ella y se va a convertir en mi equipo pequeño principal (venía siendo Nikon 1) para complementar mi Reflex Nikon FX . De momento la he "armado" con el 9-18, el 17 1,8 y el 45 1,8 a la espera del tele 40-150

Bueno, al grano, como decía la cámara me ha encantado es de esos aparatos que da gusto usarlos pero tiene un pero grande: el AF continuo. Llevo de cabeza casi desde el primer día con él, he intentado todas las configuraciones que se me ocurren (puntos grandes, puntos pequeños, puntos agrupados, con tracking, sin el, con seguimiento de sujeto, con seguimiento de caras, con prioridad al disparo, con prioridad al enfoque) pero no he sido capaz de conseguir resultados medianamiente aceptables en exteriores (en interior con poca luz ni me lo planteo...) . Por ejemplo, haciendo fotos a los críos en el parque, es que no hay manera...casi tengo mas aciertos tirando en AFS y "rectificando" según sigo al sujeto.

De hecho, alguna vez he visto que incluso manteniendo el enfoque en algo que no se mueve, la cámara varía el enfoque ?¿?¿?¿

Vale que no esperaba los resultados de la Reflex ni de la Nikon 1, pero por dios, es como si de pronto volviera a los tiempos cuando tiraba con la Canon G11 / S90!!!

Y lo que mas me llama la atención es que el AFS va genial, con muy poco que envidiar a los otros sistemas que uso...de hecho consigo mejores resultados rectificando el AFS cuando hago algún seguimiento que con el AFC

Por lo que he visto en el hilo, parece algo común ¿alguna recomendación?

Gracias!

[Juankinki]

Hola

desde hace algo menos de un mes soy feliz poseedor de una EM10 que he adquirido aquí en el foro. De momento estoy encantado con ella y se va a convertir en mi equipo pequeño principal (venía siendo Nikon 1) para complementar mi Reflex Nikon FX . De momento la he "armado" con el 9-18, el 17 1,8 y el 45 1,8 a la espera del tele 40-150

Bueno, al grano, como decía la cámara me ha encantado es de esos aparatos que da gusto usarlos pero tiene un pero grande: el AF continuo. Llevo de cabeza casi desde el primer día con él, he intentado todas las configuraciones que se me ocurren (puntos grandes, puntos pequeños, puntos agrupados, con tracking, sin el, con seguimiento de sujeto, con seguimiento de caras, con prioridad al disparo, con prioridad al enfoque) pero no he sido capaz de conseguir resultados medianamiente aceptables en exteriores (en interior con poca luz ni me lo planteo...) . Por ejemplo, haciendo fotos a los críos en el parque, es que no hay manera...casi tengo mas aciertos tirando en AFS y "rectificando" según sigo al sujeto.

De hecho, alguna vez he visto que incluso manteniendo el enfoque en algo que no se mueve, la cámara varía el enfoque ?¿?¿?¿

Vale que no esperaba los resultados de la Reflex ni de la Nikon 1, pero por dios, es como si de pronto volviera a los tiempos cuando tiraba con la Canon G11 / S90!!!

Y lo que mas me llama la atención es que el AFS va genial, con muy poco que envidiar a los otros sistemas que uso...de hecho consigo mejores resultados rectificando el AFS cuando hago algún seguimiento que con el AFC

Por lo que he visto en el hilo, parece algo común ¿alguna recomendación?

Gracias!

Si es tan importante para ti el AFC sólo te puedo decir que la vendas y que compres una E-M1 II o utilizar tu réflex. Me temo que no hay otra solución.
Es lo que tienen las cámaras de aficionado y prácticamente en lo único por lo que las CSC pueden envidiar a una réflex.

Saludos,
Juan.

[brunaita]

Hola

desde hace algo menos de un mes soy feliz poseedor de una EM10 que he adquirido aquí en el foro. De momento estoy encantado con ella y se va a convertir en mi equipo pequeño principal (venía siendo Nikon 1) para complementar mi Reflex Nikon FX . De momento la he "armado" con el 9-18, el 17 1,8 y el 45 1,8 a la espera del tele 40-150

Bueno, al grano, como decía la cámara me ha encantado es de esos aparatos que da gusto usarlos pero tiene un pero grande: el AF continuo. Llevo de cabeza casi desde el primer día con él, he intentado todas las configuraciones que se me ocurren (puntos grandes, puntos pequeños, puntos agrupados, con tracking, sin el, con seguimiento de sujeto, con seguimiento de caras, con prioridad al disparo, con prioridad al enfoque) pero no he sido capaz de conseguir resultados medianamiente aceptables en exteriores (en interior con poca luz ni me lo planteo...) . Por ejemplo, haciendo fotos a los críos en el parque, es que no hay manera...casi tengo mas aciertos tirando en AFS y "rectificando" según sigo al sujeto.

De hecho, alguna vez he visto que incluso manteniendo el enfoque en algo que no se mueve, la cámara varía el enfoque ?¿?¿?¿

Vale que no esperaba los resultados de la Reflex ni de la Nikon 1, pero por dios, es como si de pronto volviera a los tiempos cuando tiraba con la Canon G11 / S90!!!

Y lo que mas me llama la atención es que el AFS va genial, con muy poco que envidiar a los otros sistemas que uso...de hecho consigo mejores resultados rectificando el AFS cuando hago algún seguimiento que con el AFC

Por lo que he visto en el hilo, parece algo común ¿alguna recomendación?

Gracias!

Si es tan importante para ti el AFC sólo te puedo decir que la vendas y que compres una E-M1 II o utilizar tu réflex. Me temo que no hay otra solución.
Es lo que tienen las cámaras de aficionado y prácticamente en lo único por lo que las CSC pueden envidiar a una réflex.

Saludos,
Juan.

Gracias por la respuesta, espero que algún día la tecnología que tienen metida en las EM 1 Mk2 la "Bajen" a las EM10 ya que de momento para el uso que le doy es perfecta para mi

Importante no lo es mucho, para el uso que le voy a dar, en parte sabía que en esto perdía con mis Nikon 1 pero no pensaba que la diferencia podía ser tan grande.

Para cuando necesito AFC ya tengo el equipo Reflex. Como decía, me ha dado la impresión que en ese aspecto es más bien como las compactas de hace unos cuantos años (sobre todo viendo que su AF normal es magnífico)

Así que nada, veo que debe ser así, por lo que tocará convivir con ello, está claro que cuando vaya al parque tendré que seguir llevando la V1

[brunaita]

Por cierto otra cosa

Tirando en RAW los archivos que salen me parecen demasiado pequeños...creo que no me ha salido ninguno de más de 15 Megas...entiendo que lleve algún tipo de compresión pero por lo que sea me temo que la compresión hace perder algo al archivo como he podido ver cuando he hecho alguna recuperación de luces / aumento de sombras un poco bestia (de momento con el Olympus Viewer 3)

¿sabéis algo mas de esto?

[dariogf]

Para 16mpx unos 15mb está bien para el raw. Aunque lleve algo de compresión, en este caso no es con perdidas así que no te preocupes.

Sobre la recuperación de luces, y sobre todo de sombras, no hay tanto margen como en otras cámaras, es normal también. Para obtener los resultados óptimos lo suyo es exponer adecuadamente desde el principio. Yo personalmente dejo que se quemen un poco algunas zonas de la foto, sabiendo que luego puedo recuperar del raw, no hay que pasarse tampoco. Es cuestión de probar y fallar en situaciones distintas para conocer hasta donde puedes llegar, pero casi siempre puedes quemar un poquito

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Miguelanxo]

Por cierto otra cosa

Tirando en RAW los archivos que salen me parecen demasiado pequeños...creo que no me ha salido ninguno de más de 15 Megas...entiendo que lleve algún tipo de compresión pero por lo que sea me temo que la compresión hace perder algo al archivo como he podido ver cuando he hecho alguna recuperación de luces / aumento de sombras un poco bestia (de momento con el Olympus Viewer 3)

¿sabéis algo mas de esto?

La mayoría de mis raw andan por los 14 MB, por lo que en ese aspecto debes estar tranquilo. No tendría sentido comprimir un raw.
También dependerá de lo que contenga la foto.

[brunaita]

Para 16mpx unos 15mb está bien para el raw. Aunque lleve algo de compresión, en este caso no es con perdidas así que no te preocupes.

Sobre la recuperación de luces, y sobre todo de sombras, no hay tanto margen como en otras cámaras, es normal también. Para obtener los resultados óptimos lo suyo es exponer adecuadamente desde el principio. Yo personalmente dejo que se quemen un poco algunas zonas de la foto, sabiendo que luego puedo recuperar del raw, no hay que pasarse tampoco. Es cuestión de probar y fallar en situaciones distintas para conocer hasta donde puedes llegar, pero casi siempre puedes quemar un poquito

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

ok, es que estaba acostumbrado a los 26-30 mb de los archivos comprimidos sin pérdidas a 14 bits de la D610, por eso me llamo la atención

Un saludo

[brunaita]

Por cierto otra cosa

Tirando en RAW los archivos que salen me parecen demasiado pequeños...creo que no me ha salido ninguno de más de 15 Megas...entiendo que lleve algún tipo de compresión pero por lo que sea me temo que la compresión hace perder algo al archivo como he podido ver cuando he hecho alguna recuperación de luces / aumento de sombras un poco bestia (de momento con el Olympus Viewer 3)

¿sabéis algo mas de esto?

La mayoría de mis raw andan por los 14 MB, por lo que en ese aspecto debes estar tranquilo. No tendría sentido comprimir un raw.
También dependerá de lo que contenga la foto.

Gracias, como comentaba en el otro mensaje es sobre todo por la costumbre que tengo con mis otras maquinas. Acabo de ver en el manual y pone que es sin perdidas la compresión!

[bingo]

Me pregunto el por qué algunos móviles que disparan en raw obtienen archivos de 26-28mb por foto con cámaras de 16mpx. Por ejemplo el Oneplus 3T con un sensor Sony IMX298.

[isidorodos]

Buenas noches,

Según vuestra experiencia ¿cuál sería el ISO aceptable mas alto para esta cámara?.

Un saludo.

[dariogf]

Me pregunto el por qué algunos móviles que disparan en raw obtienen archivos de 26-28mb por foto con cámaras de 16mpx. Por ejemplo el Oneplus 3T con un sensor Sony IMX298.

Eso puede ser porque no aplican una compresión muy buena al raw. Ten en cuenta que cada bit de esos 16mpx lleva tres canales y 8, 10, 12, 14... bits por canal. Así que un raw sin comprimir o con una compresión leve puede llegar a ocupar muchísimo. Casi todos los raw comprimen sin pérdidas, pero algunas cámaras como la primera Sony a7 comprimen asumiendo algún tipo de perdida aunque tampoco es algo excesivamente preocupante.




Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[dariogf]

Buenas noches,

Según vuestra experiencia ¿cuál sería el ISO aceptable mas alto para esta cámara?.

Un saludo.

Para mí es algo que depende del motivo. Si puedes permitirte pérdida de detalles un iso 1600 o incluso 3200 puede ser aceptable, y yo lo he usado en ocasiones. Pero luego no esperes ampliar y contar los pelos de la cabeza, a estos ISOS salen fotos que se pueden ver bien a un tamaño razonable pero no es para hacer pixel peep

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[brunaita]

Para mí hasta ISO 1600 se porta bastante bien y la uso sin problemas. ISO 3200 lo veo ya un poco demasiado alto y más para una emergencia, no solo por el ruido y la perdida de detalle sino por la bajada en la profundidad de color...Las caras de la gente empiezan a parecer muñecos de cera jejejeje

De todas formas como todo es relativo. A mi no me importa mucho un poco de ruido mientras sea un grano agradable, de hecho lo que intento evitar son los típicos parches que aparecen cuando se pasa de aplicar reducción. De hecho en la cámara suelo tener todas las opciones de reducción de ruido al minimo

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[isidorodos]

Buenas noches,

Según vuestra experiencia ¿cuál sería el ISO aceptable mas alto para esta cámara?.

Un saludo.

Para mí es algo que depende del motivo. Si puedes permitirte pérdida de detalles un iso 1600 o incluso 3200 puede ser aceptable, y yo lo he usado en ocasiones. Pero luego no esperes ampliar y contar los pelos de la cabeza, a estos ISOS salen fotos que se pueden ver bien a un tamaño razonable pero no es para hacer pixel peep

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Gracias, llevo un año con la cámara y ahora que estoy empezando con la nocturna me estoy volviendo un podo loco con el tema del ruido.

Un saludo.

[brunaita]

Buenas noches,

Según vuestra experiencia ¿cuál sería el ISO aceptable mas alto para esta cámara?.

Un saludo.

Para mí es algo que depende del motivo. Si puedes permitirte pérdida de detalles un iso 1600 o incluso 3200 puede ser aceptable, y yo lo he usado en ocasiones. Pero luego no esperes ampliar y contar los pelos de la cabeza, a estos ISOS salen fotos que se pueden ver bien a un tamaño razonable pero no es para hacer pixel peep

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Gracias, llevo un año con la cámara y ahora que estoy empezando con la nocturna me estoy volviendo un podo loco con el tema del ruido.

Un saludo.

En realidad en nocturna, a no ser que hagas astrofotografía (y esto es relativo) lo que interesa es meter la cámara en un trípode y hacer una larga exposición al ISO más bajo posible. Otra cosa es hacer fotos en interiores donde quieras congelar el movimiento ya que ahi un ISO alto bueno se agradece mucho

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[brunaita]

Hola de Nuevo

Bueno, he encontrado una configuración que hace que el AFC de la EM10 mejore bastante

Por culpa de una EM5 II muy golosa en el mercadillo, me puse a mirar pruebas sobre esta cámara y vi que en algunas de ellas comentaban que el AFC tal y como viene configurado de origen, con prioridad al disparo, debido a la dinámica que tienen los enfoques pon contraste de “buscar” para arriba y para abajo, tendía a fallar muchísimo. Sin embargo, cambiando a prioridad al enfoque en AFC, el índice de “aciertos” subía enormemente

Total, que he probado a hacer lo mismo con la EM10 y la verdad que he notado una gran mejora en la cantidad de aciertos obtenidos con el AFC. Vale, sigue sin ser mi querida D610 o las Nikon 1 pero ya no es el rendimiento decepcionante que había notado al principio

Claro, como al hacer prioridad al enfoque “tarda” un poco más en decidir que esta bien enfocado, a veces hay un poco en gap disparar, sobre todo comparando con la Reflex, pero bueno, en general el resultado es bastante aceptable (y no tipo compacta de hace unos años)

Lo he estado probando con un cristal bastante básico (el 40-150 kit) y tirando a un objetivo difícil, coches en autopista relativamente cerca viniendo en diagonal, la verdad que la cosa no iba mal. A ver si lo puedo probar con los críos y el 45 1,8 a ver que tal funciona, ya iré informando por aquí