La cara B de Stephen Shore.

[Juankinki]

Vale, entiendo.

Si Berasategui se hace un día unos huevos fritos con chistorra y sube foto a Facebook o Instagram... se acabó su carrera de cocinero Michelín.

Creo que hay una gran diferencia entre la obra expuesta/editada, y los snapshots en una red social dedicada a los snapshots.

O sea, lo políticamente correcto y el postureo frente a lo real. Vale, ahora lo entiendo.

Saludos,
Juan.

[aremesal]

Vale, entiendo.

Si Berasategui se hace un día unos huevos fritos con chistorra y sube foto a Facebook o Instagram... se acabó su carrera de cocinero Michelín.

Creo que hay una gran diferencia entre la obra expuesta/editada, y los snapshots en una red social dedicada a los snapshots.

O sea, lo políticamente correcto y el postureo frente a lo real. Vale, ahora lo entiendo.

Saludos,
Juan.

No, creo que no has entendido nada.

Un señor que vive de la fotografía publica una captura de móvil en una red social de fotos al vuelo, y vosotros la usáis como ejemplo de que su obra es mala.

Si vamos a considerar Instagram como un patrón para medir arte, yo abandono la conversación por absurda.

[data]

...
Por otra parte, el mundo del arte ya nos depara, desde tiempo casi inmemorial, obras de autores que, en sus inicios, demostraron un dominio magistral del medio para, de repente, cambiar el chip y sumirse en otras visiones mucho más "facilonas" y más "comerciales" de su obra, con mucho menor esfuerzo y dedicación, asumiendo que el valor de las mismas no estaba tanto en su contenido como en su firma, ya consagrada. En definitiva, el pragmatismo llevado al arte viene a decirnos algo parecido a "cría fama... y échate a dormir". Y en el caso de Shore ocurrió algo de eso, como se describe en el artículo de albedomedia.com respecto de su giro comercial en la utilización de su concepto fotográfico.
...

Quizás tu opinión se basa en exceso en que ese cambio de chip casi siempre se debe a sumirse a temas comerciales y/o menos complejos técnicamente para aprovecharse de su fama. ¿No crees que es posible que algunos de esos artistas realmente estén cansados de hacer lo que hacían hasta entonces o que simplemente decidan cambiar porque disfrutan con ello? ¿O que desde su posición privilegiada consideren que pueden intentar aportar algo nuevo?

A título personal, y sé que es algo muy subjetivo y que a veces puede ser sólo un prejuicio, no me tomo las innovaciones o extravagancias de la misma forma si el que las realiza es un experto en su campo, que si es alguien que acaba de empezar o que no ha demostrado al menos cierto recorrido, dominio de la técnica básica o al menos pasión por lo que hace.

Te doy toda la razón en que en la actualidad cuesta mucho discernir entre vendedores de humo y profesionales/artistas verdaderos, en todos los ámbitos.

No conocía a Stephen Shore y todavía no he mirado lo suficiente su obra para atreverme a valorarla, pero con lo que SÍ me quedo es con todos los buenos comentarios de este hilo.

[Juankinki]

No, creo que no has entendido nada.

Un señor que vive de la fotografía publica una captura de móvil en una red social de fotos al vuelo, y vosotros la usáis como ejemplo de que su obra es mala.

Si vamos a considerar Instagram como un patrón para medir arte, yo abandono la conversación por absurda.

Tienes razón. Ya te he dicho que no soy ni de ciencias ni de letras. Sólo soy un pobre borrico que disfruta con las verdaderas obras de arte y aborrece el fraude y la falsedad. Sí, soy muy primario. Lo siento.
Por cierto, esta foto, que no es de Stephen Shore la he visto expuesta en varias galerías.
http://www.traficovisual.com/wp-content ... 2a3c5b.jpg

Saludos,
Juan.

[jotae]

Es que no sabes interpretar los variados puntos de interés de la toma, Juan. Envidia cochina.
Por cierto, esa foto creo que es de una de esas lumbreras que cobran por su firma y que ya ha sido mencionado anteriormente en este foro. Y lo más triste de todo esto es que quienes valoran positivamente este tipo de fotos siempre salen en defensa de la máxima calidad del FF fundamentada en bla, bla, bla...., aunque ninguna de sus fotos demuestren su aprovechamiento.

[Juankinki]

Es que no sabes interpretar los variados puntos de interés de la toma, Juan. Envidia cochina.
Por cierto, esa foto creo que es de una de esas lumbreras que cobran por su firma y que ya ha sido mencionado anteriormente en este foro. Y lo más triste de todo esto es que quienes valoran positivamente este tipo de fotos siempre salen en defensa de la máxima calidad del FF fundamentada en bla, bla, bla...., aunque ninguna de sus fotos demuestren su aprovechamiento.

Hombre, yo defiendo el FF, pero no para eso....

Saludos,
Juan.

[Juankinki]

Se nota que soy de ciencias. No me he sabido explicar.
Un "artista" no tiene porqué haber estudiado arte.
El que seleccionó a ese artista, y el que llega a ser director del Moma, de la Tate o del San Pío V, estoy convencido de que si ha estudiado, y su criterio es eso, un criterio, y no una opinión.
Y toda la razón en cuanto a lo políticamente correcto. Hoy día la sociedad es políticamente correcta, y así nos va. Corto lo ha sido, yo lo estoy siendo y creo que Aremesal lo está siendo. Yo, como dijo aquel, prefiero parecer tonto.

Je, je, Gobo. A ver si va ser como aquel que me presentaron en mi primer día de trabajo en el banco. Me dijeron, mira, ese de ahí es tan listo, que parece tonto....

Saludos,
Juan.

[joseanpemo]

Pues hombre a mis 50 tacos creo que he visto cientos de exposiciones y un criterio, personal, de lo que me gusta y no me gusta y de lo que hay detrás de un autor, sin necesidad de realizar una tesis sobre el autor para tener que valorarlo.

La oportunidad de ser el primero no es arte, es ser audaz, y te empuja el que la tecnología evoluciona y está ahí para utilizarla como te plazca, a ver si al primero que hizo una exposición de fotos realizadas con móvil, por el echo de ser el primero se le va a considerar el más vanguardista y artistazo del momento.

Como decía, hay gente que tiene talento para venderse. Probarlo, sacar cualquier foto vuestra y hacer una ampliación de 3x2 metros, a ver si no mola y parece una obra digna de cualquier museo.

PD. Como todo en esta vida, el arte es subjetivo y cuestión de gustos, modas y negocio por lo que siempre habrá opiniones encontradas, no por ello acertadas ni unas ni otras.

Artísticos saludos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[gonzabg74]

Podéis ver en los siguientes enlaces series de fotografías de Stephen Shore. No es Instagram, es su web profesional.
Por favor, si de verdad seguís pensando que este señor piensa sus fotos y coloca los elementos en el encuadre con muchísima intención y gran trabajo detrás, yo soy un mono aullador:
http://stephenshore.net/photographs/four/index.php?page=14&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/five/index.php?page=1&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/seven/index.php?page=12&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/eight/6/index.php?page=9&menu=photographs

Un saludo.

[jotae]

Podéis ver en los siguientes enlaces series de fotografías de Stephen Shore. No es Instagram, es su web profesional.
Por favor, si de verdad seguís pensando que este señor piensa sus fotos y coloca los elementos en el encuadre con muchísima intención y gran trabajo detrás, yo soy un mono aullador:
http://stephenshore.net/photographs/four/index.php?page=14&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/five/index.php?page=1&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/seven/index.php?page=12&menu=photographs
http://stephenshore.net/photographs/eight/6/index.php?page=9&menu=photographs

Un saludo.

Me encantará leer argumentos en defensa de esas fotos, en cualesquiera de sus aspectos "artísticos".

[joseanpemo]

Creo que los ejemplos puestos son bastantes significativos.

Busca una idea, hazle fotos no importa con qué ni qué calidad tenga ni si está bien compuesta o no. Saca ampliaciones grandecitas y busca (lo más difícil) un amiguete galerista.

Ya entras en la élite, a partir de aquí es cuestión de que consigas vender, publicar,, si lo haces y además dos o tres veces, ya tienes una carrera en marcha.

Dificultades?, pues si hay muchas, tampoco hay que menospreciar todo. Tienes que tener el valor de lanzarte a la aventura, la habilidad para convencer que mereces una oportunidad y sobre todo, contar con la posibilidad de que no te comas un rosco y no ganes ni para carretes. Esta última cuestión es la más difícil y que realmente admiro de las personas que se lanzan.

Luego que el trabajo te guste o no te guste, sea increible o una tomadura de pelo, son opiniones, es como el culo, cada uno tiene uno.

[jotae]

Aaaahhh! Ahora resulta que es un precursor de Instagram, que, como todo el mundo sabe, es una "galería de artistas" de lo cotidiano entendido como arte. Por fin estoy de acuerdo en algo: esas fotos son.... ¡una tontá! Pero llevan su firma y, por lo tanto, son susceptibles de engañar al más pintado en una sala de exposiciones.

[Juankinki]

La belleza se puede observar en la obra de esta fotógrafa. No hacen palabras grandilocuentes ni mencionar a Kant para sobrecogerse con su contemplación. La belleza no se explica, simplemente se siente y se admira. Si alguien tiene que recurrir a la filosofía para explicar su obra me parecería un "fotógrafo" mediocre y, lo peor, pagado de sí mismo.

http://www.westerneye.com/

La serie Forests Of Light me parece maravillosa.

Saludos,
Juan.

[jotae]

Mi suegro, un contumaz aficionado al óleo, seguidor e imitador brillante de Sorolla, solía decirme, cuando visitábamos alguna expo y se enfrentaba a alguna obra de arte abstracto, teniendo que leer en catálogo para enterarse: "El Arte no necesita de literatura. La cantidad de literatura en un catálogo es inversamente proporcional a la calidad de la obra".
Guardo ese valioso enlace, Juan. Soberbia interpretación del paisaje hasta jugar con él "pintando" con la luz la realidad y la abstracción hasta hacerlo personal. Eso es "arte". ¡Lo que daría por tener esa visión de las cosas!

[jotae]

No basta con saber leer. Hay que saber pensar. Por eso suprimieron la Filosofía del currículum escolar, para tener al rebaño bajo control. Todo es una cadena de intereses bastardos.

[Juankinki]

Juan, los que tenemos que recurrir a la filosofía, y a cualquier cosa que sea necesaria, somos nosotros.

Imagina que alguien dijera "Si alguien tiene que aprender a leer para entender a Borges, Cervantes, Pio Baroja, Dan Brown (o quien quieras), es que son unos escritores mediocres". Pues eso.
Hay que aprender a ver, como todo en esta vida. Si no sabemos leer, no podremos apreciar la literatura. Y no creo que nadie se jacte de no saber leer.

Efectivamente, compañero. Por eso no soy tan atrevido como para juzgar lo que no entiendo pero, en este caso que nos ocupa, al menos tengo una opinión, fruto de mis antiguos estudios de fotografía y de la visualización de miles de fotografías a lo largo de más de 40 años.
Por poner un par de ejemplos y no extenderme, en este apartado de Street, Stephen Shore no puede soportar ningún tipo de comparación con Vivian Maier y Garry Winogrand, dos grandísimos maestros que, encima, no daban a conocer su obra con facilidad.
Una cosa son las vanguardias y la innovación creativa que nos hacen avanzar y otra la pretenciosidad de quienes, siempre desde mi punto de vista, no aportan nada más que su ego desmedido.
Estuve un tiempo trabajando en publicidad y un amigo mío, creativo de una agencia, me "recomendó" que me disfrazara a la usanza de los "artistas" del momento para penetrar mejor en ese mundillo. No era el trabajo lo que importaba, era la imagen que se proyectaba lo que interesaba. Por supuesto, al cabo de un año, lo dejé porque, entre otros motivos, no podía soportar tanta frivolidad y eso que estaba bastante bien pagado.
En fin, sigamos debatiendo. Es una buena manera de hacer gimnasia mental.

Saludos,
Juan.

[Linera68]

A veces no sé si habláis en serio o en broma.

[pindo]

Carezco de formación académica tanto artística como filosófica, pero a lo largo de los años he visto obra expuesta que entiendo o no, que me ha gustado o no. Dos citados en el hilo, Pollock y Turner, el primero me gusta, el segundo,no.
Y lo que también he visto han sido tomaduras de pelo. Mucha letra vacía en el texto de la explicación y nada dentro del marco.
Recuerdo un experimento que hice con un amigo hace ya muchos años cuando inauguraron el Museo de Arte Contemporáneo de Vigo. Nos aprendimos de memoria el texto que acompañaba una de esas "obras" y luego íbamos delante de otra "obra" donde hubiera gente y nos lo decíamos. Nos miraban con cara de "estos tíos saben, saben,.." y algunos asentían con la cabeza.
A mi Shore no me dice nada, y ser el pionero en algo no creo que implique necesariamente marchamo de calidad.

Una explicación visual: https://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs

[gonzabg74]

A mi que una persona sea la creadora de algo, o el pionero de algo, me parece que es tener mucho mérito. Puede pasar a la historia por ello. Otra cosa es pasar a la historia por su trabajo.
Si Berasategui hace una foto de unos huevos fritos con patatas y los sube a instragram, nadie va a empezar a decir que es un mal cocinero, porque diariamente hace valer su trabajo en la cocina y no se le puede juzgar solo por unos huevos fritos con patatas. En el caso que nos ocupa ocurre lo contrario, este fotógrafo fué pionero si, pero en el conjunto de su obra la mayor parte de las fotos son banales. Y lo digo con el conocimiento que me han dado mis 20 años de dedicación a la imagen, tanto en vídeo como en fotografía.

A mi no me vale que alguien diga: 'si no entiendes la obra de este señor, es tu problema'. Para mi el problema es que SOLO LA ENTIENDA EL PROPIO AUTOR. Algunos pensarán: 'ojo, es que fué pionero de no se qué. Si hace este tipo de fotos, será porque son buenas'. A ver, NADIE ES INFALIBLE. Hasta los genios hacen alguna cagada. Pudo ser un genio durante 5 min, pero el resto......

El arte hay que entenderlo, y tienes que hacer que los que observan tu obra la entiendan. Si solo la entiendes tu, algo falla. Hay que trabajarlo para que no sea solo discurso. Hay que hacer pensar a los que lo observan, de acuerdo, pero también hay que hacerse entender. Tampoco habrá que darlo mascadito, pero hay que dar pistas, tener un estilo, dar ideas... eso hay que reflejarlo en la obra y no solo en el discurso. Si no lo hacemos corremos el riesgo de que con cualquier bazofia nos tomen el pelo. Y nos lo toman, y mucho.

Un saludo.

[jotae]

Muchos años atrás se inauguró, en Alicante, una sala de exposiciones en la que antiguamente era la Lonja del Pescado, en un lugar de privilegio, junto al paseo y zona comercial del puerto deportivo. Y para la inauguración se les ocurrió ofrecer una muestra "accesible" (a la venta, vamos) de cuadros de conocidos y valorados artistas contemporáneos. Cada cuadro tenía una diminuta pegatina circular de color que indicaba si estaba a la venta (en cuyo caso el catálogo indicaba el precio), o si estaba ya vendido. Y uno de los muchos cuadros que me llamó la atención fue una tabla de 150x150 cm. pintada totalmente de blanco con paletina del 40, al menos, y un punto negro, informe, en el mismo centro, sin más. Recuerdo que llevaba el título de "noche y día". Su precio, en catálogo, era de ¡un millón de pesetas! (estamos hablando de los años 80) y mi capacidad de asombro tocó su límite cuando comprobé ¡que estaba vendido!
Es sólo un apunte de la "tontería" y el snobismo que envuelve el mundo del Arte, en el que se cumple el aserto de: "mientras haya tontos, vivirán los listos".
He repasado, de nuevo, buena parte de la obra de Shore y, sinceramente, por cada fotografía que encuentro más o menos centrada, compuesta, más o menos cuidada en su procesado y con cierta solvencia documental o expresiva encuentro ciento que me recuerdan a esos RAW's directos, planos, grises, insulsos de nuestras cámaras digitales. Y, sinceramente, si fueran mías... las borraría de mi tarjeta. Salvo que pudiera darles un procesado que las hiciera más atractivas y que me dijera algo.
Quienes inventaron la fotografía, o el daguerrotipo, o el cinematógrafo fueron precursores, lo cual no les da automáticamente el marchamo de "artistas" ni el de "arte" a sus primeras obras. Y tampoco lo necesitan.