Fecha actual Vie Nov 01, 2024 9:41 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
kalimotxo escribió:Pues no, la verdad. Lo siento pero no me dice nada. Entiendo, por el título, que lo que pretendes mostrar en la foto es el amor que existe entre esas dos personas, bien, pero no veo justificación a ese plano tan corto más allá del alarde típico de los “robados” que produce cierta satisfacción insana al fotógrafo pero que no aporta nada a la foto. Un plano tan corto se tiene que justificar en la intención de destacar algún detalle: unas manos entrelazadas, un detalle del vestido, yo aquí no veo ninguno. Hubiera preferido un plano más general que centre el interés en esa postura semientrelazada y en el punto en el que se pierden sus miradas. Salvo que tú me cuentes otra historia.
Mastropiero escribió:opinamos sobre lo que vemos, lo demás es (sin que suene borde) "sé lo que me dices pero no me cuentes tu vida".
kalimotxo escribió:
En numerosas ocasiones, amigo Mastropiero, ante una crítica de una fotografía, el autor alega cuestiones técnicas para justificar el resultado, como has hecho tú en este caso. No se trata de “no me cuentes tu vida” sino de que dichos argumentos nunca son justificación e incluso sería mejor callárselos, porque se supone que en una obra creativa, como lo es una fotografía, todo responde a decisiones del autor.
Me explico: El Guernica de Picasso está pintado en blanco y negro (gama de grises) y eso se considera una genialidad del autor que resulta determinante en la valoración del cuadro. Imagina que cuando a Picasso le preguntaran por esa decisión, que seguro que lo hicieron porque es, sin duda, sorprendente, hubiera dicho: “Pues es que resulta que en aquel momento estaba más tieso que la mojama y sólo tenía pintura blanca y negra”, se hubiera cargado todo su prestigio y media historia de la pintura, mejor que hubiera buscado una justificación, aunque falsa, que mantuviera ese hecho como una decisión propia.
kalimotxo escribió: pero entonces lo honesto, como pretendes, es reconocerlo y asumir que la decisión, tu decisión, fue equivocada, no descargar tu responsabilidad en el objetivo, en el entorno o en otras cuestiones: si la foto que quieres hacer no se puede hacer, no se puede hacer, no la hagas.
Para mi sí que hay un detalle importante en esta imagen y es la complicidad evidente que transmiten a través de su postura entrelazada, sin mirarse, sin hablarse, simplemente disfrutando del paisaje.
no veo justificación a ese plano tan corto más allá del alarde típico de los “robados” que produce cierta satisfacción insana al fotógrafo pero que no aporta nada a la foto.
Nelsonson escribió:He leído todas las opiniones y contra opiniones de este post. He de reconocer que estoy de acuerdo con lo expuesto por el compañero kalimotxo. Realmente cuando uno ve una foto no ha de saber nada acerca de la parte técnica, ha de sentir que le gusta o que no.
Yo he trabajado de forma profesional como fotógrafo, cuando el día era demasiado soleado íbamos a hacer las fotos de retratos a sitios donde hubiese sombras para evitar la mayoría de inconvenientes que esa luz tan fuerte nos iba a dar. Es decir, nos amoldábamos a aquello que buscábamos conseguir. No había excusas si los novios quedaban quemados por un lado y con los ojos como chinos...
Todo ésto viene a cuanto porque siempre he considerado que cuando sales a hacer fotos de callejeo has de llevar una focal corta,,nunca un 106 mm, eso para aves en vuelo etc viene bien, pero en foto de calle te aleja de la escena, y esto es algo comprobable..
En fotos de callejeo, o de Street como gustan de llamar ahora, hay tres "versiones". Una, aquellas fotos que despuntan por una estética de forma o de color bastante poco habitual. Un sitio lleno de azules y una señora vestida de amarillo, unas sombras geométricas de alto contraste y un señor "pin y pon" saliendo de una esquina, etc etc.
Hay otra "versión" ,ésta es aquella que apela a los sentimientos, un señor abrazado a su nieto, una pareja en actitud cariñosa etc.. Aquí se utilizan mucho los desenfoques, las fotos movidas etc.
Y hay otra que es la foto que yo llamo "documental", ésto es gente tomando un café o paseando o haciendo cosas habituales que hoy no llaman especialmente la atención ,pero quizás dentro de unos años sean un referente de la sociedad actual, fotos con chicos reunidos todos mirando su móvil es un claro ejemplo de esto que digo.
Si nos enseñas una foto en la que no hay nada especial, que salte a la vista ,no podremos imaginar todo lo que tú has visto, nos pones una imagen que no llega salvo a ti que estabas allí.
En fin,,,que muchas veces pienso en lo bonitas que eran estas discusiones cuando se hacían cara a cara...jajajaja.
En todo caso, todo lo por mí expuesto es mi opinión personal y no pretendo sembrar cátedra de nada.
Un saludo.
Mastropiero escribió:Por último, aunque es un punto que he repetido en el intercambio con el compañero kalimotxo, insisto en él ya que tú estás incidiendo desde la misma dirección: comparar algo que se ha hecho de manera aficionada con tu experiencia cuando trabajabas de manera profesional.
No busco ganarme la vida con ello, cielos, si de ello dependiera mi comida anda que no estaría bien jorobado.... Busco divertirme y aprender con cada toma que hago y con las que me atrevo a exponer a vuestro escrutinio.
kalimotxo escribió:
Deduzco por tus respuestas, Mastropiero, que a ti en realidad no te gusta la fotografía, o no lo suficiente. Creo que te equivocas gravemente cuando haces esa clasificación de las cosas que haces entre las que haces como profesional, las que te dan de comer, y las que haces por afición. Espero que este error sea debido a tu corta edad, porque entonces aún estás a tiempo de corregirlo. Las cosas que uno hace se dividen entre las cosas que a uno le gusta hacer y las que no. A las que a uno le gusta hacer le pone interés y pasión, por una razón muy simple, porque hacerlas te hace feliz. Las que a uno no le gusta hacer no sólo no te hacen feliz sino que te hacen desgraciado y por eso, si tienes que hacerlas por obligación, cumples con el expediente y ya está. Por eso conviene que aquellas que te dan de comer formen parte del primer grupo, de las que te gusta hacer, de las que harías incluso gratis. Si crees que el interés y la pasión por una cosa nacen del hecho de que te den de comer estás más que equivocado.
Si crees que el interés y la pasión por una cosa nacen del hecho de que te den de comer estás más que equivocado.
Nelsonson escribió:El hecho de tener la fotografía como mera afición no significa que tienes carta blanca para no enseñarnos y traernos fotos que nos conmuevan.
Eres violinista, por tanto el arte debe o debería llenar tu ser, por tanto, cuando veas y sientas lo que llevas dentro a través de una cámara y lo plasmes en un fotograma entenderás la diferencia entre lo que ves y lo que transmites.
Mastropiero escribió:Nelsonson escribió:El hecho de tener la fotografía como mera afición no significa que tienes carta blanca para no enseñarnos y traernos fotos que nos conmuevan.
Eres violinista, por tanto el arte debe o debería llenar tu ser, por tanto, cuando veas y sientas lo que llevas dentro a través de una cámara y lo plasmes en un fotograma entenderás la diferencia entre lo que ves y lo que transmites.
Gracias por tu aporte, Nelsonson, no me queda claro la primera frase de esta cita, mis disculpas pero estoy realmente espeso. No sé si entiendo bien lo de la carta blanca, pero si es como lo entiendo, ojalá, ojalá pudiera traeros fotos que os conmuevan....
Sí que puedo entender esa diferencia, es lo que persigo con más pena que gloria fotografiando. Una de las razones por las que comparto pocas fotos es precisamente esa, que pongo la foto en pantalla grande y me doy cuenta que de lo que yo veía a lo que he plasmado hay un trecho enorme.
Respecto al tema de hablar de los aspectos técnicos, repito, aunque no lo vea como vosotros, lección aprendida.
Un abrazo y gracias por tus opiniones!!!
Nelsonson escribió:
Jajjajajaa,,empiezo por el final no es mi intención el dar lecciones a nadie,,,yo tengo demasiado que aprender y siempre estaré atento a lo que alguien me pueda enseñar,,pero no doy lecciones,,,,jajajaa.
Y a lo que me refería con lo de "carta blanca" es que hay gente con cámara que se escuda en utilizar la fotografía como aficionado para tapar su falta de interés en aprender etc. NO es tu caso, pero es que , sobre todo en este foro he leído muchas veces eso de: "lo pasamos bien haciendo fotos y es lo importante",,nunca entendí que un usuario de una cámara de fotos no intente hacer cosas de mucha calidad... Pero,,repito,,NO es tu caso.
Y desde luego en este diálogo hemos aprendido todos un poco,,,yo por lo menos sí.
Un saludo.
Mastropiero escribió:Soy cabezón y ME GUSTA
Usuarios navegando por este Foro: Lopezman y 223 invitados