[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 75mm f/1,8

[laucsap60]

El bokeh y "tridimensionalidad" de sus imágenes es precisamente lo que más me gusta del 75/1,8 (además de su nitidez brutal ya a plena apertura)

[AnMoVi]

Siento ser un aguafiestas, pero hace un par de años que abandoné Nikon FF, y el único objetivo que echo de menos es precisamente el 105 DC. El 75mm no es comparable; pero es que no puede serlo, pues uno lo usarás en m4/3 y el otro en FF, y la diferencia se nota. El 75mm es más nítido, y ofrece un mayor contraste y saturación (desconozco si es debido tan solo al objetivo o al conjunto, aunque me decanto por lo segundo). El 105 DC ofrece unas imágenes más 'suaves', en todo, color, contraste, desenfoque,... A mí me encantaba como sacaba los tonos de piel.

Fíjate que no te digo que el 75mm sea peor. Es posible que algún forero, al leer mi comentario, se pregunte cómo puedo echar de menos el Nikon si el Oly ofrece precisamente lo que hoy día se considera la perfección (nitidez, contraste, colores saturados,...). Y es que todo depende de tus gustos personales (para retrato, prefiero un 'look' más suave). Ambos objetivos son muy distintos, y no sólo por focal.

Te digo más: dudo que el nuevo Nikon 105 1.4 sea comparable al DC...

Un abrazo.

[laucsap60]

El Nikon 105 no lo conozco por lo que no puedo compararlos, pero ojo, yo estoy hablando de la suavidad del bokeh del 75, no de la suavidad general de la imagen (ya sea por menor nitidez, contraste, o lo que sea...)
En el bokeh del 75 nunca he visto "estridencias nerviosas" que si tienen otros objetivos, sino que el bokeh es siempre muy suave (por ejemplo nada de ramitas de esas no suficientemente desenfocadas con doble imagen molesta, etc...)
No se si hablamos de lo mismo, pero esa suavidad general y con desenfoques también con bokeh muy suave la tiene por ejemplo el tan criticado por aquí 17/2,8, objetivo que a mi me gusta bastante (aunque prefiero el 17/1,8 que es más nítido, más luminoso y mantiene esa "suavidad")

[AnMoVi]

Pascual, coincido contigo. El 75mm ofrece un desenfoque muy suave. Me refería a la suavidad de las imágenes que se obtenían con el conjunto; no solo por el desenfoque, que también (máxime con la función de focus control), si no también por los colores, contraste,... Y seguía siendo un objetivo muy nítido. El 75mm sigue la moda actual: imágenes contrastadas y saturadas, supongo que igual que el sustituto de este 105 DC, el 105 1.4, o la mayoría (si no todos) los objetivos Nikon G.

En cualquier caso, uno termina acostumbrándose a las modas. Y si no, siempre puedes darle otro 'look' a tus retratos en el revelado. Junto con el 17mm, es el objetivo que más me gusta, aunque no lo uso demasiado porque se me hace largo de focal.

Un abrazo.

[tocomocho]

Muchas gracias nuevamente por vuestros comentarios.

En FF de Nikon tuve los 85 mm (el 1.8 primero y posteriormente el 1.4) y el 105 DC; no todos al mismo tiempo.

Los dos 85 (aunque el 1.4 es buenísimo) no tenían la cremosidad del desenfoque del 105 y como decís vosotros, tampoco la gestión de color que tiene ese 105.

De todas formas todos hablais maravillas de ese 75 1.8 así que habrá que probarlo.


Saludos.

[RafaB]

Buenas tardes, a ver si alguien me puede ayudar, estoy pensando en comprar un objetivo para retratos principalmente y mi duda es entre los Oly 45mm. 1.8 y 75mm. 1.8, sobre todo saber si este último vale la pena por la diferencia de precio que tienen.
Muchas gracias y un saludo

[alejandromc]

Buenas Rafa
Todo el mundo habla maravillas de ese 75 mm, pero yo lo veo más para primeros planos y detalles, si no, necesitas espacio para retirarte. Yo recien llegado al mundo sin espejo, acabo de comprarme el 45mm y me parece impresionante que una cosa tan pequeña de esos resultados.


Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Con tu equipo actual, y 'si no te importan esos 150mm equivalentes', tiraría por el 75mm; creo que se complementa mejor con ese 12-40.

Un abrazo.

[tonilluch]

Con tu equipo actual, y 'si no te importan esos 150mm equivalentes', tiraría por el 75mm; creo que se complementa mejor con ese 12-40.

Un abrazo.

Totalmente de acuerdo y mas teniendo el Samyang 50mm

[RafaB]

Con tu equipo actual, y 'si no te importan esos 150mm equivalentes', tiraría por el 75mm; creo que se complementa mejor con ese 12-40.

Un abrazo.

Totalmente de acuerdo y mas teniendo el Samyang 50mm

Tengo que actualizar, el Samyang ya voló, supongo que no tengo paciencia para el enfoque Manual....
Un saludo.

[RafaB]

Gracias por vuestros comentarios, de momento sigo indeciso, aunque me tira mas el 75, tengo que reconocerlo....
Un saludo

[kobalto]

en la practica y siendo un excelentisimo objetivo, quizá luego todos piensan que es muy largo y poco practico, amen de ser solo un 1.8, siendo mas polivalente..ya no digo el nocticrón, si no algo mas corto.
olympus tiene que revisar este tema y proponer un 1.2 mas corto pero ya.ya.
es una mera opinion después de mucho probar.

[AnMoVi]

en la practica y siendo un excelentisimo objetivo, quizá luego todos piensan que es muy largo y poco practico, amen de ser solo un 1.8, siendo mas polivalente..ya no digo el nocticrón, si no algo mas corto.
olympus tiene que revisar este tema y proponer un 1.2 mas corto pero ya.ya.
es una mera opinion después de mucho probar.

En unas semanas anunciarán un 17mm y 45mm, ambos f1.2, aunque les pasará lo que comentas del 75mm, habrá quienes piensen que son poco prácticos por su tamaño y peso.

Un abrazo.

[juanraga]

Buenas tardes, a ver si alguien me puede ayudar, estoy pensando en comprar un objetivo para retratos principalmente y mi duda es entre los Oly 45mm. 1.8 y 75mm. 1.8, sobre todo saber si este último vale la pena por la diferencia de precio que tienen.
Muchas gracias y un saludo

Hola, tengo los dos objetivos que mencionas. Además, como tú, también tengo el 12-40. Y una de las disciplinas que más práctico es el retrato. Dicho esto, te voy a comentar cosas de ambos.

El que más he utilizado y utilizo es el 45mm. Por tamaño (casa más con mi filosofía y uso del sistema m4/3) y comodidad de focal (me parece la focal ideal para el tipo de retratos que me gustan). Pero supongo que es porque suelo tirar de fijos y muchas veces dejo el 12-40 en casa. Cuando voy específicamente a hacer retratos suelo llevar los dos y en función de la distancia uso uno u otro. El 75 es soberbio. La posibilidad de esa focal con 1.8 de luminosidad crea unos desenfoques espectaculares, con una nitidez rabiante. Además, lo aprovecho en otros ambientes como deporte de interiores. Pero he de reconocer que debe ser uno de los objeticos que menos utilizo.

Creo q la elección de uno u otro dependerá del uso q le des al 12-40. Si lo llevas pegado a tu cámara, el retrato que hagas a 40mm no diferirá mucho del q puedas hacer con el 45. En este caso quizá el 75 te aporte más, aunque no es una focal fácil de usar por la distancia q precisa.

No sé si tienes la posibilidad de q te presten alguno. Si no, con el Panasonic 45-150 compara hacer retratos a ambas focales y saca tus propias conclusiones.

Espero haberte ayudado en algo. Un saludo

[juanraga]

en la practica y siendo un excelentisimo objetivo, quizá luego todos piensan que es muy largo y poco practico, amen de ser solo un 1.8, siendo mas polivalente..ya no digo el nocticrón, si no algo mas corto.
olympus tiene que revisar este tema y proponer un 1.2 mas corto pero ya.ya.
es una mera opinion después de mucho probar.

En unas semanas anunciarán un 17mm y 45mm, ambos f1.2, aunque les pasará lo que comentas del 75mm, habrá quienes piensen que son poco prácticos por su tamaño y peso.

Un abrazo.

Con el 25mm 1.2 y con el próximo 17 1.2 de Olympus he pensado lo mismo. Demasiado grandes para lo que entiendo yo el sistema m4/3. Pero estoy pensando últimamente que hay "otro" sistema m4/3, paralelo, al que nunca accederé por necesidad real (tal vez por capricho), el de los profesionales o entusiastas exigentes, que no les importa tanto el tamaño o precio del equipo en aras de calidad y prestaciones. Creo necesario para la evolución del sistema que vayan sacando objetivos de este tipo. Ojalá saquen un 17, 25 o 45 f1.2 pequeños y baratos, pero creo que teniendo ya los de la gama 1.8, esto nunca sucederá.

[RafaB]

Buenas tardes, a ver si alguien me puede ayudar, estoy pensando en comprar un objetivo para retratos principalmente y mi duda es entre los Oly 45mm. 1.8 y 75mm. 1.8, sobre todo saber si este último vale la pena por la diferencia de precio que tienen.
Muchas gracias y un saludo

Hola, tengo los dos objetivos que mencionas. Además, como tú, también tengo el 12-40. Y una de las disciplinas que más práctico es el retrato. Dicho esto, te voy a comentar cosas de ambos.

El que más he utilizado y utilizo es el 45mm. Por tamaño (casa más con mi filosofía y uso del sistema m4/3) y comodidad de focal (me parece la focal ideal para el tipo de retratos que me gustan). Pero supongo que es porque suelo tirar de fijos y muchas veces dejo el 12-40 en casa. Cuando voy específicamente a hacer retratos suelo llevar los dos y en función de la distancia uso uno u otro. El 75 es soberbio. La posibilidad de esa focal con 1.8 de luminosidad crea unos desenfoques espectaculares, con una nitidez rabiante. Además, lo aprovecho en otros ambientes como deporte de interiores. Pero he de reconocer que debe ser uno de los objeticos que menos utilizo.

Creo q la elección de uno u otro dependerá del uso q le des al 12-40. Si lo llevas pegado a tu cámara, el retrato que hagas a 40mm no diferirá mucho del q puedas hacer con el 45. En este caso quizá el 75 te aporte más, aunque no es una focal fácil de usar por la distancia q precisa.

No sé si tienes la posibilidad de q te presten alguno. Si no, con el Panasonic 45-150 compara hacer retratos a ambas focales y saca tus propias conclusiones.

Espero haberte ayudado en algo. Un saludo

Muchas gracias por los comentarios, lo que voy a hacer de momento es probar un Sigma 60 2.8 del que he escuchado maravillas en relación calidad precio e igual al final ni uno ni otro.
Gracias y un saludo

[seaside]

El 45 es un objetivo muy bueno, muy ligero y de muy buen precio. Lo mismo puedo decir del Sigma (que tengo actualmente). Creo que el 45 tiene un bokeh un poco más suave que el Sigma (que siempre me parece un poco "electrónico"), pero como he dicho los dos son estupendos para el precio y el peso que tienen.

Pero el 75 (que también tengo) es otra cosa. La verdad es que es un poco pesado (pero muchísimo menos que en cualquier otra sistema), y a veces el focal es incomodo, específicamente en espacios pequeños. A veces tengo que sacar el Sigma porque el 75 es demasiado largo. Pero cuando la situación es la correcta no tiene rival. El bokeh, la nitidez ... Muchas veces lo dejo en la cámara incluso cuando sé que no es lo más adecuado, por si acaso tengo la oportunidad de usarlo.

Otra cosa es si merece la pena gastar tanto dinero teniendo otras opciones muy buenas para mucho menos dinero. En mi caso sí, porque ayuda a ocultar mis fallos como fotógrafo!

Saludos

[RafaB]

El 45 es un objetivo muy bueno, muy ligero y de muy buen precio. Lo mismo puedo decir del Sigma (que tengo actualmente). Creo que el 45 tiene un bokeh un poco más suave que el Sigma (que siempre me parece un poco "electrónico"), pero como he dicho los dos son estupendos para el precio y el peso que tienen.

Pero el 75 (que también tengo) es otra cosa. La verdad es que es un poco pesado (pero muchísimo menos que en cualquier otra sistema), y a veces el focal es incomodo, específicamente en espacios pequeños. A veces tengo que sacar el Sigma porque el 75 es demasiado largo. Pero cuando la situación es la correcta no tiene rival. El bokeh, la nitidez ... Muchas veces lo dejo en la cámara incluso cuando sé que no es lo más adecuado, por si acaso tengo la oportunidad de usarlo.

Otra cosa es si merece la pena gastar tanto dinero teniendo otras opciones muy buenas para mucho menos dinero. En mi caso sí, porque ayuda a ocultar mis fallos como fotógrafo!

Saludos

Muchas gracias y un saludo

[Pau]

...

Pero el 75 (que también tengo) es otra cosa. La verdad es que es un poco pesado (pero muchísimo menos que en cualquier otra sistema), ..

Menos mal lo de paréntesis ..... que mal acostumbrados estamos

[Pieroelas]

Buenas tardes,
He visto tu comentario sobre el aprovechamiento para deportes de interior y, precisamente, me lo estaba planteando porque hago fotos de patinaje sobre hielo. Suelo usar el 12-40mm para tomas generales (es patinaje sincronizado y son grupos de 16 patinadores, con lo que necesito algo diferente a un tele). Pero para sacar detalles suelo usar el sigma 60mm. El caso es que 15mm más y el f1.8 ( frente al 2.8 del sigma) creo que me podrían venir muy bien, pero no se si lo suficiente teniendo en cuenta lo que cuesta.
Qué opinas?
Muchas gracias, saludos

Buenas tardes, a ver si alguien me puede ayudar, estoy pensando en comprar un objetivo para retratos principalmente y mi duda es entre los Oly 45mm. 1.8 y 75mm. 1.8, sobre todo saber si este último vale la pena por la diferencia de precio que tienen.
Muchas gracias y un saludo

Hola, tengo los dos objetivos que mencionas. Además, como tú, también tengo el 12-40. Y una de las disciplinas que más práctico es el retrato. Dicho esto, te voy a comentar cosas de ambos.

El que más he utilizado y utilizo es el 45mm. Por tamaño (casa más con mi filosofía y uso del sistema m4/3) y comodidad de focal (me parece la focal ideal para el tipo de retratos que me gustan). Pero supongo que es porque suelo tirar de fijos y muchas veces dejo el 12-40 en casa. Cuando voy específicamente a hacer retratos suelo llevar los dos y en función de la distancia uso uno u otro. El 75 es soberbio. La posibilidad de esa focal con 1.8 de luminosidad crea unos desenfoques espectaculares, con una nitidez rabiante. Además, lo aprovecho en otros ambientes como deporte de interiores. Pero he de reconocer que debe ser uno de los objeticos que menos utilizo.

Creo q la elección de uno u otro dependerá del uso q le des al 12-40. Si lo llevas pegado a tu cámara, el retrato que hagas a 40mm no diferirá mucho del q puedas hacer con el 45. En este caso quizá el 75 te aporte más, aunque no es una focal fácil de usar por la distancia q precisa.

No sé si tienes la posibilidad de q te presten alguno. Si no, con el Panasonic 45-150 compara hacer retratos a ambas focales y saca tus propias conclusiones.

Espero haberte ayudado en algo. Un saludo

[juanraga]

Buenas tardes,
He visto tu comentario sobre el aprovechamiento para deportes de interior y, precisamente, me lo estaba planteando porque hago fotos de patinaje sobre hielo. Suelo usar el 12-40mm para tomas generales (es patinaje sincronizado y son grupos de 16 patinadores, con lo que necesito algo diferente a un tele). Pero para sacar detalles suelo usar el sigma 60mm. El caso es que 15mm más y el f1.8 ( frente al 2.8 del sigma) creo que me podrían venir muy bien, pero no se si lo suficiente teniendo en cuenta lo que cuesta.
Qué opinas?
Muchas gracias, saludos

Hola Pieroelas, voy a intentar ayudarte teniendo en cuenta que lo que te diga se basará en lo que me imagino que se hace en patinaje sobre hielo sincronizado... pues no lo he visto en mi vida

Me imagino que los patinadores se moverán rápido y la iluminación no será la mejor, por lo cual algo más de luminosidad siempre te vendrá bien. Cuando yo lo he usado en eventos deportivos siempre he pensado que la focal fija me limitaba mucho, y que un zoom tipo oly 40-150mm f2.8 o el pana 35-100 f2.8 sería mucho más útil, a expensas de perder luminosidad. Pero es verdad que cuando he hecho fotos ha sido sin ninguna pretensión seria ni compromiso. Esto último lo tendrás que valorar tú, ya que si el sigma 60 te hace papel, creo que el oly 75 rendirá mejor en todos los aspectos. Pero ¿comprarlo adrede para este uso? En mi caso no lo veo justificado. Yo lo compré porque la disciplina que más me gusta es el retrato (y aún así no le saco el partido que se merece), otra cosa es que lo use de forma complementaria aprovechándolo cuando estoy viendo un partido.

Un saludo

[Pieroelas]

Buenas tardes,
He visto tu comentario sobre el aprovechamiento para deportes de interior y, precisamente, me lo estaba planteando porque hago fotos de patinaje sobre hielo. Suelo usar el 12-40mm para tomas generales (es patinaje sincronizado y son grupos de 16 patinadores, con lo que necesito algo diferente a un tele). Pero para sacar detalles suelo usar el sigma 60mm. El caso es que 15mm más y el f1.8 ( frente al 2.8 del sigma) creo que me podrían venir muy bien, pero no se si lo suficiente teniendo en cuenta lo que cuesta.
Qué opinas?
Muchas gracias, saludos

Hola Pieroelas, voy a intentar ayudarte teniendo en cuenta que lo que te diga se basará en lo que me imagino que se hace en patinaje sobre hielo sincronizado... pues no lo he visto en mi vida

Me imagino que los patinadores se moverán rápido y la iluminación no será la mejor, por lo cual algo más de luminosidad siempre te vendrá bien. Cuando yo lo he usado en eventos deportivos siempre he pensado que la focal fija me limitaba mucho, y que un zoom tipo oly 40-150mm f2.8 o el pana 35-100 f2.8 sería mucho más útil, a expensas de perder luminosidad. Pero es verdad que cuando he hecho fotos ha sido sin ninguna pretensión seria ni compromiso. Esto último lo tendrás que valorar tú, ya que si el sigma 60 te hace papel, creo que el oly 75 rendirá mejor en todos los aspectos. Pero ¿comprarlo adrede para este uso? En mi caso no lo veo justificado. Yo lo compré porque la disciplina que más me gusta es el retrato (y aún así no le saco el partido que se merece), otra cosa es que lo use de forma complementaria aprovechándolo cuando estoy viendo un partido.

Un saludo

Muchas gracias por tus comentarios, tienes razón en todo lo que dices.
El objetivo que me gustaría es el 40-150mm f2.8, pero tampoco lo puedo justificar (ni siquiera ante mi mismo) para un tema puntual como éste, en plan aficionado. Por eso salgo del paso con el 60mm, aunque una focal fija me limite bastante, sobre todo porque no siempre me puedo ubicar a una distancia adecuada de la pista.

Creo que tengo más claro, gracias, que no merece la pena.

Un saludo,

[Nagash]

en la practica y siendo un excelentisimo objetivo, quizá luego todos piensan que es muy largo y poco practico, amen de ser solo un 1.8, siendo mas polivalente..ya no digo el nocticrón, si no algo mas corto.
olympus tiene que revisar este tema y proponer un 1.2 mas corto pero ya.ya.
es una mera opinion después de mucho probar.

Este objetivo lo pille un fin de semana en el Test&WOW y pienso que Olympus lo hizo específicamente para retrato. Por eso no creo que ea poco o muy práctico sinó que fue concebido para retratar y ya. Y ahí es magnífico porque el desenfonque es espectacular, yo no se cuanta diferencia habrá con una FF pero no entiendo que se pueda necesitar mas desenfoque que el que da este 75 1.8, y luego el tono de piel que da me parece sublime.

[alexkaley]

Hace poco me he hecho con uno y he de decir que me ha dejado impresionado. No solamente es muy nítido, sino que el bokeh es sencillamente perfecto. Tiene un nosequé que hace el retrato muy especial, quizás sea la focal, el renderizado.. no lo se. Pero es uno de esos objetivos que se vuelven "únicos". Como le pasa por ejemplo al 35 1.4 de fuji o al Nocticron de Panasonic.

[joseFe]

Es un objetivo MARAVILLOSO !!!
Me cuesta un poco cogerle la distancia porque no soy de tele...( y 150mm, lo es...) , pero a los 10 minutos es un sin parar de disfrute..., y cuanso llegas a casa y ves lo que cada imagen tiene dentro..., alucino !!!!
FANTÁSTICO