Que camara comprar para iniciarme?

[erikoptero]

Y por 20 euros más... https://www.amazon.es/Los-secretos-expo ... 8479028793

Muchas gracias por la recomendación! Me pasaré por alguna libreria a ver si lo tienen y echarle un ojo

Cualquier cámara réflex o micro4tercios barata de segunda te va a servir. Gastarse esa pasta en una cámara para empezar me parece innecesario. Ni siquiera sabes si vas a cansarte a los dos dias, ni qué tipo de fotografia( en el caso de que acabe gustándote) vas a practicar. Empieza con cualquier cámara que tenga controles manuales, paciencia y ya nos irás contando.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Al final compre la GX80, ya me llegó por 400€ reacondicionada de amazon, alguien la habra devuelto dentro del periodo de 30 dias porque está intacta, el cargador incluso llevaba el film y el cable el plastiquito. Lo que me ha metido toda la documentación de la camara y de paso un papel de garantia y manual de este objetivo xD En la garantia pone el nombre de la tienda, estoy por enviarles un email diciendo que tengo la documentación y enviarla. Pero es una tienda de Milán xD

La GX80+12-32mm es la que tengo y estoy muy contento. Mucha calidad tanto la cámara como el objetivo. Vídeo 4K excelente. Estabilizador, obturador electrónico, modo zebra, algunos modos de enfoque interesantes.... Para mi una gran cámara.
Pero ojo, hay que aprender a usarla y sacarle provecho.

Un saludo.

Sabes si hay algo mas aparte de la actualización de firmware de febrero? He leido que hay algunos hacks para que los videos fuesen mas largos creo recordar o algo asi.

De paso una pregunta, cuando la agitas suena la camara? Escucho como el objetivo un poco suelto, no creo que sea nada pero por si acaso xD

Cualquier cámara réflex o micro4tercios barata de segunda te va a servir. Gastarse esa pasta en una cámara para empezar me parece innecesario. Ni siquiera sabes si vas a cansarte a los dos dias, ni qué tipo de fotografia( en el caso de que acabe gustándote) vas a practicar. Empieza con cualquier cámara que tenga controles manuales, paciencia y ya nos irás contando.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Él ya sabe que la fotografía de viaje le gusta, lo ha dicho. Y habrá quien piense (yo entre ellas) que, a veces, comprar barato es comprar dos veces 8 y tirar el dinero muchas veces). Y algún compañero del foro también me lo ha dicho, ¿verdad, T.? Y, total, ¡ya se la ha comprado!

Si, tienes razón pero el compañero en parte también, si no hubiese sido por este foro se me habría ido la pinza y me hubiese comprado la Canon 80D que es la que primero miraba, me hubiese gastado 1000 pavos y seguramente hubiese tirado el dinero, porque ir de viaje todo el dia con esa camara tan grande... Seguro me habría acabado cansando xD Lo que como tu dices, tampoco me voy a gastar 150€ en una porqueria de segunda mano, buscaba algo intermedio y parece que lo he encontrado y a buen precio, 400€ cuando en todas las tiendas de 550 no baja.

Pues le deseo que la disfrute con Salud. Comprar barato, es algo subjetivo, depende de muchas cosas. Hay mucho pijo insigne con camarones que no les sirve para nada y gente con cámaras " modestas " haciendo fotones.
Yo opino lo que estimo oportuno, y cada cual que haga de su capa un sayo.

Me apostaría mil euros , a que con un poco de edición y disparando como dios manda, nadie distinguiría entre una foto de las que se publica aquí tomada con una cámara de 150 € o de 4500. Entre otras cosas por qué las subimos a poco más de 800 pixels. Otra cosa es la afición y el "G.A.S." (Gear Aquisition Syndrome). Para hacer fotos hace falta ojo y corazón. No es la flecha sino el indio el que marca la diferencia.
De todos modos y gracias a todas esas compras en caliente, nos nutrimos de excelentes oportunidades de cámaras a precios de derribo. No obstante lo expuesto, gracias por tu simpática aportación.

Cuanta razón. Que programas utilizais para editar? Adobe Lightroom?

Os agradezco a todos vuestras opiniones y recomendaciones.

[gonzabg74]

La GX80+12-32mm es la que tengo y estoy muy contento. Mucha calidad tanto la cámara como el objetivo. Vídeo 4K excelente. Estabilizador, obturador electrónico, modo zebra, algunos modos de enfoque interesantes.... Para mi una gran cámara.
Pero ojo, hay que aprender a usarla y sacarle provecho.

Un saludo.

Sabes si hay algo mas aparte de la actualización de firmware de febrero? He leido que hay algunos hacks para que los videos fuesen mas largos creo recordar o algo asi.

De paso una pregunta, cuando la agitas suena la camara? Escucho como el objetivo un poco suelto, no creo que sea nada pero por si acaso xD

La verdad no he indagado en temas de hacks. No me gusta meter software no oficiales a las cámaras. Aún así, si grabo algún vídeo, no suelo grabar muchos minutos seguidos. Si tienes que grabar alguna actuación o evento puedes cortar un segundo y empezar de nuevo, así no te limita el tiempo. Para que en el montaje posterior no tengas un corte feo, antes de cortar puedes cerrar el plano hacia algo o alguien, ahí cortas y luego comienzas de nuevo la grabación pero otra vez en plano general.

Un saludo.

[supercolor]

Mirando por mi parte he encontrado la Pentax Q-S1 pero es dificil de encontrar aunque he visto alguna por 400€. Que opinais de ella? Es muy pequeña, la grabación no parece muy buena...

Y mirando en este foro he visto la Lumix GX80 y me ha parecido una preciosidad, con 4K, buena calidad de imagen... Alguien la tiene?

La gama Pentax Q es muy mona, pero te dará unos resultados no demasiado alejados de tu LG ya que el tamaño de sus sensores es el 1 2/3" empleado en la mayoria de compactas económicas de zoom estandar.
De entre todas las opciones que propones y vistas tus preferencias, yo me quedaría con una GX80 ya que monta el mismo obturador piezoeléctrico que la G80 (una delicia de obturador que no vibra ni hace ruido), es ligera, discreta y en mi opinión este sensor da una calidad suficiente para satisfacer a cualquier aficionado medio. Si pretendes hacer mucha nocturna y crepuscular o necesitas tirar mucho de sensibilidad, para ir a lo seguro Sony A7S. Sube bastante el precio pero te garantiza nitidez sin apenas ruido en casi cualquier condición.

[supercolor]

Aparte de la cámara, te recomiendo también que para esos viajes te lleves un pequeño trípode, y por pequeño me refiero a micro y sobre todo lleva baterías extra, que vas a pasar muchas horas sin acceso a un enchufe.

Cuanta razón Aremesal, me llevé a Andalucía un monopié robusto de esos de 3 patas que consideraba ligero y práctico... al acabar el día tenía la lomada hecha papilla. Ojalá hubiese visto antes este consejo tuyo, jaja. Lo primero que hice al volver fue comprarme un mini-trípode plegable y un mini-cabezal de rótula, para mis próximos viajes. Dan una altura de aproximadamente 1 metro y la verdad creo que sobra para los asuntos de viaje urbano, salvo que te metas a una selva o similar.

[supercolor]

Para hacer fotos hace falta ojo y corazón. No es la flecha sino el indio el que marca la diferencia.

Discrepo. Para hacer fotos sólo es necesario un smartphone. Para hacer buenas fotos hay que interiorizar conceptos, mucha práctica, conocer el equipo fotográfico y aplicar la técnica a la práctica. Además, considero que cuanto mejor sea el equipo a utilizar, si se utiliza bien y con conocimiento se puede mejorar mucho el resultado. No es sólo corazón y ojo, el buen material también cuenta. Si al indio le das flechas de paja y un arco de barro no haría más que el ridículo...

[el Carles]

Para hacer fotos hace falta ojo y corazón. No es la flecha sino el indio el que marca la diferencia.

Discrepo. Para hacer fotos sólo es necesario un smartphone. Para hacer buenas fotos hay que interiorizar conceptos, mucha práctica, conocer el equipo fotográfico y aplicar la técnica a la práctica. Además, considero que cuanto mejor sea el equipo a utilizar, si se utiliza bien y con conocimiento se puede mejorar mucho el resultado. No es sólo corazón y ojo, el buen material también cuenta. Si al indio le das flechas de paja y un arco de barro no haría más que el ridículo...

Acabo de leer esto en Xataka, en lo que no puedo estar más de acuerdo.

El redactor preguntó al editor gráfico: ¿Si me compro una buena cámara podré hacer buenas fotos?. Sin dudarlo un momento, el fotógrafo le contestó:” ¿Y si yo me compro una pluma Montblanc, escribiré buenos artículos? Es la mirada del fotógrafo, no la cámara la responsable de una buena fotografía.

Un saludo.

[Mario Inoportuno]

Para hacer fotos hace falta ojo y corazón. No es la flecha sino el indio el que marca la diferencia.

Discrepo. Para hacer fotos sólo es necesario un smartphone. Para hacer buenas fotos hay que interiorizar conceptos, mucha práctica, conocer el equipo fotográfico y aplicar la técnica a la práctica. Además, considero que cuanto mejor sea el equipo a utilizar, si se utiliza bien y con conocimiento se puede mejorar mucho el resultado. No es sólo corazón y ojo, el buen material también cuenta. Si al indio le das flechas de paja y un arco de barro no haría más que el ridículo...

Acabo de leer esto en Xataka, en lo que no puedo estar más de acuerdo.

El redactor preguntó al editor gráfico: ¿Si me compro una buena cámara podré hacer buenas fotos?. Sin dudarlo un momento, el fotógrafo le contestó:” ¿Y si yo me compro una pluma Montblanc, escribiré buenos artículos? Es la mirada del fotógrafo, no la cámara la responsable de una buena fotografía.

Un saludo.

Ese argumento es un poco tramposo. La relación entre acto y herramienta no es la misma entre un caso u otro; el acto de escribir es absolutamente independiente de la herramienta usada mientras que en la fotografía la herramienta determina buena parte del resultado final. ¿Si Messi o Cristiano juegan en el equipo de su barrio ganarían el Balón de Oro? ¿Habría ganado Schumacher campeonatos del mundo si hubiese corrido en un Set Panda? La cámara sin talento no sirve pero el talento se beneficia más de una buena cámara. A los que pensáis lo contrario, os invito a vender vuestras cámaras y comprar unas desechables.

[carlosmg70]

Yo me reitero en lo expuesto. La cámara no hace el trabajo, ayuda, sí, pero no determina completamente el resultado final. No hablo de desechables ni cajas de cartón con un agujero, hablo de cámaras con unas especificaciones mínimas , que las hay a patadas , compactas , micro 4 tercios , Aps-C y full frame.
Una cosa es ser profesional y otra aficionado, incluso aficionado avanzado o muy avanzado. Cada uno pensara lo que quiera y opinará lo que quiera. Sigo pensando que para colgar fotos de 800 píxeles en foros no hace falta una cámara full trame e iso 100.000.
En mi caso particular hablo por experiencia propia. Pero ahora vendrá un gurú con ópticas f 0,80 de 1000 euros y me dirá que no, que tener equipos de 6000 euros es mucho mejor ¿ donde va a parar?.
Y así hasta el infinito.
Yo hace mucho que compro equipos de aficionados que han comprado de manera impulsiva , o sencillamente no atinaron en la elección. Así que viva el G.A.S. Y a comprar .

[el Carles]

en la fotografía la herramienta determina buena parte del resultado final. ¿Si Messi o Cristiano juegan en el equipo de su barrio ganarían el Balón de Oro? ¿Habría ganado Schumacher campeonatos del mundo si hubiese corrido en un Set Panda? La cámara sin talento no sirve pero el talento se beneficia más de una buena cámara. A los que pensáis lo contrario, os invito a vender vuestras cámaras y comprar unas desechables.

Yo opino lo contrario, pero no por eso voy a vender mis cámaras y objetivos.

Actualmente dispongo de una EM1 MKII y una GX8 junto a 7 fijos luminosos y 5 zooms de gama alta, lo que no impide que haga muchas de mis fotos con un móvil de gama media.

Este sábado pasado estuve haciendo fotos exclusivamente con el móvil; 3 ejemplos:









¿Con mi equipo fotográfico hubieran tenido una calidad mejor? sí ¿y? para mí, suficiente.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Carles, hace poco se debatía en un foro la utilidad del rango dinámico de los sensores, y pusiste fotos de escenas de bajo rango dinámico para tratar de demostrar que era falso que tener mucho rango dinámico pudiera ser necesario. En otro hilo se debatía la utilidad de usar velocidades muy rápidas (1/8000), y pusiste fotos donde esa velocidad no era útil para nada. Ahora se comenta que la calidad de la cámara puede influir en el resultado, y eliges casos de donde un móvil da prácticamente la misma calidad que una cámara de objetivos intercambiables y mayor sensor.

Por qué lo haces? por qué sigues repetidamente ese esquema?. De verdad crees que se puede demostrar la inutilidad del rango dinámico con escenas que no lo precisan? y del 1/8000 con escenas donde no aporta nada? y la no utilidad de una buena cámara de objetivos intercambiables con situaciones donde basta un móvil?. Me resulta chocante porque no sé si no te das cuenta de que tus ejemplos no pueden demostrar lo que pretendes, o lo sabes pero crees que quien te lea se lo va a tragar, y lo que en realidad haces es generar confusión.

La utilidad de algo se puede demostrar con un solo ejemplo, pero su inutilidad no se puede demostrar por muchos contraejemplos que muestres porque nunca podrás abarcar con ellos el infinito espectro de aplicaciones existente. Esto es lógica básica.

Salu2!

[el Carles]

Me pregunto: por qué lo haces? por qué sigues ese esquema?

Porque pienso que hay un pensamiento generalizado que una buena foto va ligada proporcionalmente a la cuantía que uno se ha gastado en un equipo, algo que creo que es falso en muchas ocasiones.

Por supuesto que hay equipos más idóneos para un tipo concreto de foto, y otros con muchas limitaciones, pero en general, en el resultado final de una foto lo que más influye es la luz, y en muchas, muchas ocasiones, con un simple móvil podremos obtener fotos que en nada se diferencirían si se hubieran tomado con equipos carísimos.

Solo unas pinceladas sobre lo que también comentas; estaremos de acuerdo en que el rango dinámico es útil para escenas con mucho contraste, lo que implica en la mayoría de los casos una mala calidad de luz ¿no? puedes optar por hacer la foto optimizando los resultados mediante los parámetros de exposición y posterior postprocesado, puedes volver cuando las condiciones de luz sean mejores, etc. pero si el instante es irrepetible te lo pasarás en grande ajustando en el ordenador hasta el mínimo detalle hasta que esté a tu gusto, pero si ese instante es tan, tan bueno y digno de publicarse, seguramente para que así sea, tendrás que enviar la imagen original sin grandes procesados.

Cierto que también puse fotos en que el 1/8000 no era necesario, como también lo es que todas ellas eran susceptibles de haber utilizado esa velocidad, y que si no se utilizó fue porque creí, y sigo pensando, que el 1/8000 no aportaría nada en la imagen que superara en algo a la foto que se obtuvo con una velocidad de obturación menor.

La relación entre tiempos de obturación extra-cortos y grandes aperturas está íntimamente relacionado, y yo defiendo que esos objetivos, para lo que realmente son útiles, es cuando las condiciones de iluminación son pobres, no cuando hay un exceso de luz, y habitualmente son utilizados para este menester.

Tres ejemplos de ayer mismo en escenas de mucho contraste y poca iluminación, con tres objetivos diferentes en los que se ha utilizado su máxima apertura con objeto de obtener el mejor resultado posible.

Es un coñazo tener que cambiar los objetivos, cuando un 40-150 f/2,8 me hubiera proporcionado imágenes parecidas, pero eso sí, de menor calidad.

EM1 MKII + ISO 1600 + Nocticron 42,5 f/1,2 + 1/50




EM1 MKII + ISO 1600 + Olympus 75 f/1,8 + 1/160




EM1 MKII + ISO 1600 + Sigma 30 f/1,4 + 1/200


Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Solo unas pinceladas sobre lo que también comentas; estaremos de acuerdo en que el rango dinámico es útil para escenas con mucho contraste, lo que implica en la mayoría de los casos una mala calidad de luz ¿no? puedes optar por hacer la foto optimizando los resultados mediante los parámetros de exposición y posterior postprocesado, puedes volver cuando las condiciones de luz sean mejores, etc.

Lo siento pero no me voy a leer todo tu post porque tú tampoco lees (o lees pero ignoras) lo que se te dice. Puse un ejemplo real donde no podía volver a hacer una foto a otra hora, y donde la captura habría sido mucho mejor con una cámara de mayor rango dinámico. Es algo que pasa continuamente, no es una rareza. Si no entiendes la ventaja que supone que una cámara te permita hacer una foto en unas condiciones que otra no, creo que es cabezonería tuya, no del resto de mundo.

Salu2!

[el Carles]

Sí que leo todo lo que se dice, lo que pasa es que vemos la fotografía de maneras diferentes, yo soy más de la línea de José Benito Ruiz, por citar a alguien de todos conocido, al que no se le puede reprochar que haga malas fotos, aunque ellas casi no tengan postprocesado.

Hablas de una foto en la que te era imposible hacerla más tarde y que sin duda una cámara con mayor rango dinámico te hubiera ayudado a arreglarla a posteriori; bueno, es otra opción.

En fotos de paisaje, arquitectura, yo suelo hacerme kilómetros para intentar que las mejores luces aporten un plus a mis fotos, no pretendo que el Photoshop me haga el trabajo, programa que ni tengo.

Placer y satisfacción son motivaciones que unos ligan a un ordenador y otros lo buscan de diferente manera.

Yo entiendo que poca gente (como en el caso de la foto de la barandilla) para hacer una foto con el móvil, hubiese esperado a que después del encendido de la luz artificial, la luz ambiente igualara en exposición a aquella para apretar el disparador, pero esa fue mi opción.

También hay quien ya sabe que en una escena de alto contraste se verá obligado a igualar exposiciones, concepción estética que puedo comprender, pero que no comparto para todas las ocasiones.

En la foto del batería, que no deja de ser una foto normalilla, es curioso en cambio que la sombra provocada por los focos dirigidos a su sombrero no produzcan una sombra tan fuerte como sería lo normal, atenuada seguramente por el reflejo de otras luces sobre platillos y bombos, pero es que si la sombra hubiera sido más fuerte, tampoco vería la necesidad de aumentar la exposición ahí, y la foto podría ser tan buena o tan mala en ambas situaciones.

Guillermo, si no lees esto, no pasa nada, pero si lo haces, no te enfades conmigo, a lo mejor tienes tú la razón, es sólo fotografía.

Un saludo.