Adobe pone Lightroom patas arriba

[Guillermo Luijk]

La verdad es que Affinity Photo torne opciones geniales, el control de perspectiva es mucho mejor que lo que ofrece PS (la automática de corrección de lente se queda corta en capacidad de corrección, y es totalmente manual).

Aquí un vídeo donde se muestra la corrección automática sin tanteos interminables (Photoshop). Le marcas las direcciones de la fuga y con un clic perspectiva corregida, como hace Capture One:

https://youtu.be/QHAwTeMO8-w

Y aquí un ejemplo de uso en clonado de áreas afectadas por deformación de la perspectiva, la corrección de perspectiva es una capa no destructiva, brutal:

https://youtu.be/eAZdsNeNa1A

Salu2!

[Juankinki]

Dudo mucho, muchísimo que a unos aficionados "de foro", como nosotros pueda rendirles hasta ese punto de que merezca la pena el gasto. Para un profesional lo entiendo, pero para nosotros... no veo los resultados y las diferencias por parte alguna. Pero cada cual es muy libre de gastarse su dinero como prefiera. Como he dicho, soy jubilado y, por lo tanto, pensionista, con un hijo que sigue estudiando después de acabar la carrera y, por lo tanto, tengo otras prioridades. Además, con esos 144 euros anuales tengo para autoeditar hasta cinco fotolibros o para tres o cuatro noches de hotel en mis excursiones fotográficas. Yo no estoy dispuesto a que me tomen el pelo, simplemente. Es ya una cuestión de amor propio de consumidor, por encima de consideraciones elitistas que no nos corresponden. Y, personalmente, no necesito en absoluto un programa que responda a un determinado flujo de trabajo que no tengo porque el volumen de fotografías me permite perfectamente disfrutar del procesado pausado, por lo que con el Luminar, por ejemplo, obtengo todo lo que necesito... y más. Y, en muchos casos, con el PhotoScape para los jpeg directos, también. Me basta con exponer correctamente y cuidar un poco más la toma.

Totalmente de acuerdo. Una cosa es que seamos caprichosos con el cacharreo y otra que algunos "necesitemos" la última de la última actualización. Ese no es mi caso.
De todos modos, como se ha dicho, cada uno puede hacer con su dinero lo que le dé la real gana.

Saludos,
Juan.

[templario]

Con los equipos que alguno tenéis yo veo bien estar actualizado en software también. Miles de euros en hardware y no vas a a gastar unos pocos al año en software si te gusta el programa que usas?


Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Con los equipos que alguno tenéis yo veo bien estar actualizado en software también. Miles de euros en hardware y no vas a a gastar unos pocos al año en software si te gusta el programa que usas?

España es uno de los países del mundo en el que menos ha calado aún el concepto de pagar por intangibles. Simplemente no se entiende que algo que se puede descargar en un clic pueda ser tan caro como un cacharro que pesa y puedes coger con las manos.

Es una visión simplista pero es así la que se tiene: los contenidos audiovisuales, el software,... como no se pueden tocar, no requieren una fabricación física, no los asociamos a un verdadero coste de producción. O peor aún, sí se asocian pero sólo estamos dispuestos a pagar por ellos si no los podemos conseguir gratis (imagináis yendo a El Corte Inglés y salir de allí con las manos llenas sin pasar por caja?).

El resultado es que somos uno de los países con más piratería del mundo. La picaresca española, que en ocasiones hasta está bien vista y se disculpa, no ayuda.Y la comparación errónea con el software libre tampoco ("si este programa es gratis por qué iba yo a pagar por este otro?", claro, el caso es que te gusta ese otro verdad? algo tendrá).

Los productos de Adobe como los de cualquier otro fabricante tienen el precio que consideran oportuno, y si no te gusta eliges otra opción más barata. Pero el despotrique por su alto coste es como si nos quejamos de lo que cuesta cualquier otro bien no básico.

Salu2!

[annamon]

Hay una cosa indiscutible, reveladores RAW potentes y a precio muy asequible, incluso gratuitos hay unos cuantos. El problema creo que es algo más complejo. Cuando llevas una década trabajando con una herramienta concreta que conoces como la palma de tu mano, que has leído multitud de libros sobre ello, has hecho cursos y visto docenas de vídeos... ¿Merece la pena volver a empezar desde cero tu flujo de trabajo por una suscripción? ¿Cuanto tiempo tardarás en igualar los resultados en tiempo y calidad, si es que eso es posible?

[Mario Inoportuno]

Con los equipos que alguno tenéis yo veo bien estar actualizado en software también. Miles de euros en hardware y no vas a a gastar unos pocos al año en software si te gusta el programa que usas?

España es uno de los países del mundo en el que menos ha calado aún el concepto de pagar por intangibles. Simplemente no se entiende que algo que se puede descargar en un clic pueda ser tan caro como un cacharro que pesa y puedes coger con las manos.

Es una visión simplista pero es así la que se tiene: los contenidos audiovisuales, el software,... como no se pueden tocar, no requieren una fabricación física, no los asociamos a un verdadero coste de producción. O peor aún, sí se asocian pero sólo estamos dispuestos a pagar por ellos si no los podemos conseguir gratis (imagináis yendo a El Corte Inglés y salir de allí con las manos llenas sin pasar por caja?).

El resultado es que somos uno de los países con más piratería del mundo. La picaresca española, que en ocasiones hasta está bien vista y se disculpa, no ayuda.Y la comparación errónea con el software libre tampoco ("si este programa es gratis por qué iba yo a pagar por este otro?", claro, el caso es que te gusta ese otro verdad? algo tendrá).

Los productos de Adobe como los de cualquier otro fabricante tienen el precio que consideran oportuno, y si no te gusta eliges otra opción más barata. Pero el despotrique por su alto coste es como si nos quejamos de lo que cuesta cualquier otro bien no básico.

Salu2!

Lo primero de todo, creo que la pirateria no está justificada de ningún modo y estoy de acuerdo en que, si no puedes o quieres pagar por algo siempre hay alternativas. En España el problema ha sido no sólo la intangibilidad sino que muchas "voces autorizadas" nos han vendido la moto de que "compartir" y tener "copia privada" (¿copia de un programa/disco/libro del que no tienes el original?) no es delito. Creo que en los últimos años el streaming ha cambiado un poco esta tendencia; yo, sin ir más lejos, estoy suscrito no sólo a Netflix sino a Apple Music y Marvel Unlimited y desde luego aprovecho las tres suscripciones.

Y ahí está el quid de la cuestión, el aprovechamiento. Igual que no me compro una 5D MKIV y tres objetivos L o una Leica M porque no los voy a aprovechar, no le veo sentido a tener que pagar 12 euros al mes por toda una serie de programas y servicios de los cuales yo estoy específicamente interesado en uno. Hasta ahora yo podía elegir ese programa y pagar una cantidad razonable cada par de años por sus actualizaciones; ahora esa opción ya no existe y, o bien sigo con el programa que compré hasta que deje de funcionar o tengo que invertir en un producto absolutamente sobredimensionado para mí -y por lo que estoy leyendo en foros y noticias no soy el único.

A mí me molesta en especial porque es la segunda vez en pocos años que me sucede lo mismo: yo fui usuario convencido de Aperture hasta que Apple decidió descontinuarlo. Me pasé a LR porque asumí que Adobe no iba a matar a uno de sus productos estrella pero ahora veo que estaba equivocado. Entiendo que el software y las empresas no son eternos pero, como aficionado, me siento abandonado por Adobe.

[rush81]

Con los equipos que alguno tenéis yo veo bien estar actualizado en software también. Miles de euros en hardware y no vas a a gastar unos pocos al año en software si te gusta el programa que usas?

España es uno de los países del mundo en el que menos ha calado aún el concepto de pagar por intangibles. Simplemente no se entiende que algo que se puede descargar en un clic pueda ser tan caro como un cacharro que pesa y puedes coger con las manos.

Es una visión simplista pero es así la que se tiene: los contenidos audiovisuales, el software,... como no se pueden tocar, no requieren una fabricación física, no los asociamos a un verdadero coste de producción. O peor aún, sí se asocian pero sólo estamos dispuestos a pagar por ellos si no los podemos conseguir gratis (imagináis yendo a El Corte Inglés y salir de allí con las manos llenas sin pasar por caja?).

El resultado es que somos uno de los países con más piratería del mundo. La picaresca española, que en ocasiones hasta está bien vista y se disculpa, no ayuda.Y la comparación errónea con el software libre tampoco ("si este programa es gratis por qué iba yo a pagar por este otro?", claro, el caso es que te gusta ese otro verdad? algo tendrá).

Los productos de Adobe como los de cualquier otro fabricante tienen el precio que consideran oportuno, y si no te gusta eliges otra opción más barata. Pero el despotrique por su alto coste es como si nos quejamos de lo que cuesta cualquier otro bien no básico.

Salu2!

Leyenda Negra versión 2.0

[jotae]

Reducir el problema al pirateo es no haber entendido nada. Como si no hubiera programas libres y gratuitos o a un precio muchísimo más razonable como para tener que piratear por ahorrarse unos pavos. En todo caso, la culpa del pirateo hay que buscarla, probablemente, en la desproporción entre los costes de producción y los precios de venta de cualquier producto.
La cuestión es bien diferente: la gran mayoría de aficionados no necesitamos matar moscas a cañonazos y gastarnos una pasta gansa en el Potochó, por la misma razón que ir al Mercadona con un Ferrari es pura fatuidad (por muy libre que sea uno de hacer lo que le venga en gana con su dinero).
El aprendizaje de Lightroom, en concreto (que tengo gracias a un DVD de regalo que acompañaba a una Lumix), tan sólo me supuso el visionado de tres o cuatro videotutoriales y la práctica y experimentación cotidiana por un corto período de tiempo. El de Luminar, por ejemplo, aún me ha costado menos para obtener exactamente lo mismo (salvo en el tema de bibliotecas y catalogación de Lightroom, que jamás me han interesado por razones que he explicado varias veces). Así que mi opinión se basa, pura y simplemente, en la experiencia y las necesidades personales y, como tales, subjetivas y no extrapolables a todos los aficionados, naturalmente. Que cada cual haga de su capa un sayo.
Pero, que yo sepa, la movida que hay contra la "ocurrencia" de Adobe ya va tomando vuelos en las redes. Y no están los tiempos para alegrías con el bolsillo.

Y, por cierto: muy de acuerdo con Mario. +1000

[annamon]

La cuestión es bien diferente: la gran mayoría de aficionados no necesitamos matar moscas a cañonazos y gastarnos una pasta gansa en el Potochó, por la misma razón que ir al Mercadona con un Ferrari es pura fatuidad (por muy libre que sea uno de hacer lo que le venga en gana con su dinero).

Tampoco precisamos de las cámaras ni objetivos que usamos, que la mayoría de veces superan de largo nuestra pericia o necesidad... Aún así curiosamente parece que duele menos y lo acabamos comprando, incluso algunos más de una vez xD.

De todas formas reconozco que no me guste el modelo de suscripción (negocio redondo para los fabricantes de Software), pero 140€ por PS, LR y espacio en la nube, no me parece ni mucho menos desorbitado.

[jotae]

La cuestión es bien diferente: la gran mayoría de aficionados no necesitamos matar moscas a cañonazos y gastarnos una pasta gansa en el Potochó, por la misma razón que ir al Mercadona con un Ferrari es pura fatuidad (por muy libre que sea uno de hacer lo que le venga en gana con su dinero).

Tampoco precisamos de las cámaras ni objetivos que usamos, que la mayoría de veces superan de largo nuestra pericia o necesidad... Aún así curiosamente parece que duele menos y lo acabamos comprando, incluso algunos más de una vez xD.

De todas formas reconozco que no me guste el modelo de suscripción (negocio redondo para los fabricantes de Software), pero 140€ por PS, LR y espacio en la nube, no me parece ni mucho menos desorbitado.

¡Touché!
Bueno... como siempre digo: es una mera cuestión de prioridades. Una cámara la tienes todo el tiempo que quieras (aunque, en mi caso, sea poco ), pero un programa de Adobe (o de cualquier otra de pago) lo tienes mientras el fabricante quiera que sea aprovechable. En realidad, lo prioritario siempre es el hardware porque siempre tendrás "la foto" que quieras en la medida en que sepas utilizar la cámara. Y, a pesar de lo que disfruto cuando proceso las imágenes, siempre echo de menos aquellos primeros tiempos "digitales" en los que tan sólo disparaba en jpeg y afinaba mucho más la toma.

[annamon]

¡Touché!
Bueno... como siempre digo: es una mera cuestión de prioridades. Una cámara la tienes todo el tiempo que quieras (aunque, en mi caso, sea poco ), pero un programa de Adobe (o de cualquier otra de pago) lo tienes mientras el fabricante quiera que sea aprovechable. En realidad, lo prioritario siempre es el hardware porque siempre tendrás "la foto" que quieras en la medida en que sepas utilizar la cámara. Y, a pesar de lo que disfruto cuando proceso las imágenes, siempre echo de menos aquellos primeros tiempos "digitales" en los que tan sólo disparaba en jpeg y afinaba mucho más la toma.

Parece que últimamente todo evoluciona al modelo de pagos por suscripción... Si me pongo a contar lo que pago, entre HBO, Netflix, Spotify, Amazon y ahora Adobe, esto tiene pinta de llevarme a la ruina... . Para los fabricantes es un modelo de negocio redondo, sin duda más lucrativo que el anterior, solo hay que ver como los beneficios de Adobe crecen año tras año. Eso que decían que esto del "cloud" todo son ventajas... !Para ellos seguro!

[Jose Viegas]

¡Touché!
Bueno... como siempre digo: es una mera cuestión de prioridades. Una cámara la tienes todo el tiempo que quieras (aunque, en mi caso, sea poco ), pero un programa de Adobe (o de cualquier otra de pago) lo tienes mientras el fabricante quiera que sea aprovechable. En realidad, lo prioritario siempre es el hardware porque siempre tendrás "la foto" que quieras en la medida en que sepas utilizar la cámara. Y, a pesar de lo que disfruto cuando proceso las imágenes, siempre echo de menos aquellos primeros tiempos "digitales" en los que tan sólo disparaba en jpeg y afinaba mucho más la toma.

Parece que últimamente todo evoluciona al modelo de pagos por suscripción... Si me pongo a contar lo que pago, entre HBO, Netflix, Spotify, Amazon y ahora Adobe, esto tiene pinta de llevarme a la ruina... . Para los fabricantes es un modelo de negocio redondo, sin duda más lucrativo que el anterior, solo hay que ver como los beneficios de Adobe crecen año tras año. Eso que decían que esto del "cloud" todo son ventajas... !Para ellos seguro!

Yo nunca hubiera pagado lo que me pedían antes para comprar el PS + LR, no estaría lejos de los 1000€, y luego salía la nueva versión y había que pagar el upgrade. Es lo que pasa con DxO, Silkypix, C1P, etc. Los 140€ al año si que me parecen mucho más asumibles.

[microtercio]

No debemos olvidar que el consumidor también tiene mucho poder. El modelo de suscripción que pretender imponer actualmente no sólo las empresas de software, sino muchas otras, sólo les funcionará si el consumidor lo compra.
A mi personalmente me parece un abuso brutal. Un software no es un suministro de agua, o electricidad, o teléfono.
Es un producto terminado por el que quieren cobrar para siempre. Es como si te compras un ordenador y debes pagar por él durante años por tenerlo en casa. No cuela.

[Juankinki]

Parece que últimamente todo evoluciona al modelo de pagos por suscripción... Si me pongo a contar lo que pago, entre HBO, Netflix, Spotify, Amazon y ahora Adobe, esto tiene pinta de llevarme a la ruina... . Para los fabricantes es un modelo de negocio redondo, sin duda más lucrativo que el anterior, solo hay que ver como los beneficios de Adobe crecen año tras año. Eso que decían que esto del "cloud" todo son ventajas... !Para ellos seguro!

Bueno, como dice jotae, hay muchos programas gratuitos. Si pagas por Spotify es porque no quieres tener publicidad, pero es gratis. Si pagas por Amazon (supongo que será por tener el estatus de Premium) es por tener mayor rapidez en los envíos, pero a mi no me importa esperar, si acaso, una semana. Si pagas por Adobe supongo que tendrás poderosas razones, pero a mí me regalaron un disco con PS Elements al comprar una cámara. Además tienes el Olympus Viewer, también de regalo, si tienes una cámara Olympus, el Silkypix Studio, si tienes una Panasonic o el Image Data Converter si tienes una Sony. Para ver una película prefiero ir al cine o grabar una de la tele y luego saltarme la publicidad. Tampoco pago por el fútbol en la tele porque tengo un abono para ir al estadio a ver a mi equipo.
En resumidas cuentas, si pagamos suscripciones es porque queremos, no porque tengamos la necesidad imperiosa o porque no tengamos alternativas, salvo en contados casos como el de Internet, que pagas sí o sí o lo pirateas, lo cual es una putada.

Saludos,
Juan.

[rush81]

Más allá sobre el debate de cómo comercializar el producto en este caso lo fundamental es que tenemos una compañía que no escucha lo que dicen los usuarios del programa y se ríe de ellos. Frente a necesidades reales como mejora en el rendimiento o una renovación de una interface que lleva inmutable desde hace 15 años, nos ofrecen desarrollos basados en recortar el programa y simplificarlo para fotógrafos ocasionales.

No olvidemos que ya estuvieron tantoteando la posibilidad de convertir LR en una aplicación amateur estilo app de móvil, con un público objetivo del estilo blogueras de moda y no fotógrafos avanzados.

[jotae]

El enlace que ha compartido el amigo Mario al principio del hilo es suficientemente ilustrativo del desprecio de Adobe hacia sus usuarios. Sobran más palabras.

[annamon]

No debemos olvidar que el consumidor también tiene mucho poder. El modelo de suscripción que pretender imponer actualmente no sólo las empresas de software, sino muchas otras, sólo les funcionará si el consumidor lo compra.
A mi personalmente me parece un abuso brutal. Un software no es un suministro de agua, o electricidad, o teléfono.
Es un producto terminado por el que quieren cobrar para siempre. Es como si te compras un ordenador y debes pagar por él durante años por tenerlo en casa. No cuela.

+1

[annamon]

En resumidas cuentas, si pagamos suscripciones es porque queremos, no porque tengamos la necesidad imperiosa o porque no tengamos alternativas, salvo en contados casos como el de Internet, que pagas sí o sí o lo pirateas, lo cual es una putada.

Por supuesto, quizás no me haya explicado bien, pero pago y muy a gusto por todos los servicios que consumo. Otra cosa es que el último giro que ha realizado Adobe no sea de mi agrado, pero pasaré por caja también.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Es un producto terminado por el que quieren cobrar para siempre. Es como si te compras un ordenador y debes pagar por él durante años por tenerlo en casa. No cuela.

El ejemplo es malo, sería en todo caso comparable a un ordenador por el que pagas una cuota o alquiler pero tienes una extensión de garantía indefinida y actualizaciones de hardware periódicas. Si estás de acuerdo en que tiene lógica pagar por algo así también lo estarás en que la tiene pagar por Photoshop en su modelo de suscripción.

Otra cosa es que el modelo no te guste, pero sentido tiene.

Salu2!

[marinerosinmar]

Yo soy raro... No uso nada que tenga elapellido de "cloud". Mis documentos los gestiono yo y no confio su privacidad a nadie. Me resulta tedioso estar con copias de seguridad y respaldos pero es que soy muy desconfiado. Con los programas me pasa igual, los prefiero en mi HD. Este nuevo modelo de negocio no me gusta.
Resistiré mientras me sea posible.
También me resulta incómodo cuando me miran como un bicho raro por decir que yo pago el fútbol y las pelis que veo. Estamos en un país que quien no piratea parece un pringado. Luego nos quejamos de los políticos que disfrutamos

[In Flames]

No entiendo la preocupación, sigue existiendo una versión escritorio, que pasa a llamarse classic, con las mismas funcionalidades y mejoras en rendimiento (de las mayores quejas que ha sufrido la herramienta) y en las máscaras principalmente. Pego de xakata:

"La aparición de Lightroom CC no significa que vaya a desaparecer la aplicación de escritorio que muchos han venido utilizando los últimos diez años, sino que ésta cambia de nombre y ahora se denomina Lightroom CC Classic. En contraposición con la herramienta pensada para ser usada con cualquier tipo de dispositivo y en cualquier lugar, la versión Classic continúa centrada en un flujo de trabajo más tradicional, con una utilización a través de ordenadores de escritorio con almacenamiento local de las fotos y un control “clásico” de archivos y carpetas"

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk

[Miguelanxo]

Yo entiendo que Lightroom CC en la nube está orientado a profesionales con un flujo de trabajo elevado y debiera haber una versión de escritorio (quizás la que indica el compañero In Flames) para los que somos simplemente aficionados a la fotografía (no uso Lightroom).

Otra opción asequible de Adobe es Photoshop Elements, que un servidor utiliza o lo intenta desde hace años.
Eso si, cámara nueva significa actualización del software o trabajar con DNG, para poder abrir los RAW.

Lo más sensato en un aficionado es el software gratuito, libre o no.

Edito: En la web de Adobe aparecen Lightroom CC y Lightroom Classic CC (escritorio), pero ambos a 12,09€ al mes. No hay versión que no sea de pago mensual.
http://www.adobe.com/es/products/catalo ... pf_252Fweb

[xprim]

Hola a todos,

Este movimiento de Adobe, aunque esperado, me decepciona. Soy un aficionado que ya le decepcionó Apple con la descontinuación de Aperture (como añoro su edición a pantalla completa) y ahora Adobe con Lightroom 6. Entre estos dos SW compré AffinityPhoto pero la curva de aprendizaje fue algo dura (manejaba PS a nivel elemental), está en ingles y no tiene gestor de fotografías, algo básico para mí.

Por esto os hago una pregunta, ¿hay algún gestor de fotos como Aperture y Lightroom (sobre todo su gestión de palabras clave) y que pueda lanzar otras app de retoque como Affinity, y guarde los cambios? La verdad, solo soy un aficionado que no necesita más.

Saludos.

[soyoscar]

Aquí explican todo bastante bien y tenéis el enlace para poder comprar Lightroom sin suscripción mensual, que todavía existe:

http://lightroom.fotonatura.org/2017/10 ... presiones/

Edito para añadir dónde a día de hoy puedes comprar una licencia completa sin suscripción de lightroom classic por 131 euros:

https://commerce.adobe.com/anyware/chec ... =COM&items[0][offerId]=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items[0][quantity]=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other&landscape=prod

[Mario Inoportuno]

Aquí explican todo bastante bien y tenéis el enlace para poder comprar Lightroom sin suscripción mensual, que todavía existe:

http://lightroom.fotonatura.org/2017/10 ... presiones/

Edito para añadir dónde a día de hoy puedes comprar una licencia completa sin suscripción de lightroom classic por 131 euros:

https://commerce.adobe.com/anyware/chec ... =COM&items[0][offerId]=1E7F5C93BDA382CB9A0FBE80615EB304&items[0][quantity]=1&returnUrl=undefined&promoid=5S7K88VB&mv=other&landscape=prod

El problema es que no hay intención de actualizarla más.

Yo de Adobe ya sólo espero que saquen una versión del LR CC llamada Complete y a la CC original la llamen Classic. Así, podríamos elegir entre:

- LR Classic CC, abreviada como LR CCC
- LR CC Classic, abreviada como LR CCC
- LR CC Complete, abreviada como LR CCC