[HILO OFICIOSO] Panasonic Leica Nocticron 42,5 f/1,2

[Missionero]

2016-10-09_12-13-59 by Ezequiel Moreno, en Flickr

[kobalto]

cuando veo otra vez las fotos me arrepiento de haberlo vendido, claro que mucho tenia que ver el problema de enfoque con poca luz de nuestras camaras. y algo que no acabo de dilucidar. al arrimarse a la gente ..no da la sensación de que "deforma" como si fuese un 50mm?.
yo tenia la sensacion- comparandolo con el sigma 85 en nikon, de que el 85 es mas estetica tele y que respetaba mas la forma de las caras.
repito que es una sensación y nunca sabré si realmente el nocti aunque es un x2, se comporta como un 42.5 en paso universal, es decir que da esa estetica. o es un calco a los 85 en fullframe ?, no hablamos de pdc claro...
saludos

[pepestika]

Yo la verdad no tengo esa sensación con respecto al nocticron( aunque llevo poco con él), mi joya de la corona durante mucho tiempo fue el nikon 85mm f 1.4D y para mi no deforma más a la gente, puede ser que esa sensación este influenciada por que dejando atrás las equivalencias, este 42,5 sigue siendo un 42,5 y por tanto enfoca bastante mas cerca que el 85mm xq su distancia mínima de enfoque son 30cm de diferencias y al acercarte más, sufre más esa deformación.
No sé si me he explicado muy bien.
De todas formas os dejo una serie de retratos que he compartido también en el apartado de " series.





















Pd: enamorado de este objetivo.

[Missionero]

Muy guapos esos retratos , sí señor.
Salu2

[Missionero]

Que te parece comparado con el 75?
Un saludo

[celefais]

cuando veo otra vez las fotos me arrepiento de haberlo vendido, claro que mucho tenia que ver el problema de enfoque con poca luz de nuestras camaras. y algo que no acabo de dilucidar. al arrimarse a la gente ..no da la sensación de que "deforma" como si fuese un 50mm?.
yo tenia la sensacion- comparandolo con el sigma 85 en nikon, de que el 85 es mas estetica tele y que respetaba mas la forma de las caras.
repito que es una sensación y nunca sabré si realmente el nocti aunque es un x2, se comporta como un 42.5 en paso universal, es decir que da esa estetica. o es un calco a los 85 en fullframe ?, no hablamos de pdc claro...
saludos

Yo la verdad no tengo esa sensación con respecto al nocticron( aunque llevo poco con él), mi joya de la corona durante mucho tiempo fue el nikon 85mm f 1.4D y para mi no deforma más a la gente, puede ser que esa sensación este influenciada por que dejando atrás las equivalencias, este 42,5 sigue siendo un 42,5 y por tanto enfoca bastante mas cerca que el 85mm xq su distancia mínima de enfoque son 30cm de diferencias y al acercarte más, sufre más esa deformación.
No sé si me he explicado muy bien.
...

Pues yo sí he experimentado lo que comenta el compañero kobalto con el mío. Hay veces que se aprecia cierta deformación que no se aprecia con focales más largas. Lo de la distancia de enfoque no me cuadra, la mínima distancia de enfoque del nocti es de 50cm, que con el factor de recorte es superior a los 80 cm de distancia mínima de enfoque del 85mm f1.4. Además, para conseguir el mismo encuadre con el nocti que con el 85mm en teoría te pones a la misma distancia, por lo que no me termina de cuadrar.

Imagino que el tema de la deformación de la imagen con focales más cortas es inevitable.

Que te parece comparado con el 75?
Un saludo

Yo tenía los dos objetivos y, cuando la economía decidió que uno de los dos tenía que salir, voló el 75. En cuanto a calidad, los dos son brillantes, ultranítidos desde la máxima apertura y, para los que buscan desenfoque, son brutales... yo ya me estoy cansando de no ver las orejas enfocadas por exagerar tanto con los desenfoques, creo que estoy madurando . En cuanto a comodidad, el 75mm es más pequeño y ligero, una preciosidad en la em5 II, más agradable de llevar colgado del cuello y cabía mejor en la funda pequeña... el nocti es un tanque muy bien construido, pero un poco tarugo, sinceramente. Hasta aquí todo parece ir a favor del 75, peeeero... la distancia focal del 75mm se me hacía demasiado larga para lo que me gusta hacer, que es retrato, sobre todo de mis hijos. Necesitaba alejarme demasiado para los encuadres que me gustan y al final nunca lo llevaba. Si fuese a hacer callejera con robados, fotos en espacios abiertos u otros tipos de fotografía donde puedes o requieres estar más lejos creo que gana sin duda el 75, pero no es mi caso. Eso sí, ya me adviritó el compañero aldiazg que lo echaré de menos cuando sea la próxima función de los niños en el cole y necesite luminosidad y zoom...

[AnMoVi]

Sin ánimo de entrar en polémicas... La deformación no depende de la focal en sí, si no de la distancia a la que nos situemos del sujeto (sin tener en cuenta las posibles distorsiones del objetivo). Por tanto, un 42.5mm montado en una m4/3 debe producir las mismas deformaciones que un 85mm montado en una FF (disparados ambos a la misma distancia). Otro aspecto a tener en cuenta es que la distancia mínima de enfoque no multiplica x2 en una m4/3, por lo que, con ese 42.5mm podríamos acercarnos más al sujeto, produciendo una mayor deformación.

Un abrazo.

[AnMoVi]

Por cierto, se me pasaba...

Muy buenos esos retratos, aunque si es cierto lo que dicen ( ), ese objetivo pide a gritos disparar en color.

Un abrazo.

[celefais]

Sin ánimo de entrar en polémicas... La deformación no depende de la focal en sí, si no de la distancia a la que nos situemos del sujeto (sin tener en cuenta las posibles distorsiones del objetivo). Por tanto, un 42.5mm montado en una m4/3 debe producir las mismas deformaciones que un 85mm montado en una FF (disparados ambos a la misma distancia). Otro aspecto a tener en cuenta es que la distancia mínima de enfoque no multiplica x2 en una m4/3, por lo que, con ese 42.5mm podríamos acercarnos más al sujeto, produciendo una mayor deformación.

Un abrazo.

Eso sí tiene sentido, estaba pensando en que el factor de multiplicación convierte esos 50 en 100 equivalentes, pero no deja de ser más cerca que el 85, por lo que te puedes acercar más siempre... Me rectifico entonces.
No obstante, desde mi punto de vista, en cuestión de calidad, es lo mejor actualmente del sistema.

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[celefais]

Comparto una foto, a ver si se ve, que con el móvil no me aclaro

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[pepestika]

El 75mm y este 42,5mm son lo mejor del sistema para retrato sin duda, las diferencias en este nivel son muy pequeñas.
Los dos son muy nítidos y tienen unos desenfoques muy elegantes, me quedo con el 42,5mm porque un "85mm" me resulta mucho más versátil que un "150mm", quizás pero esto es muy subjetivo veo este leica superior en los micro-contrastes algo que me parecía con el zeiss 35mm f2 ZF2 que tenía en nikon, tenía un toque especial pero como digo muy subjetivo.

Aquí os dejo algún retrato en color que la pen F invita dispara en blanco y negro pero también saca buenos colores.

[Botikario]

Me gustan mucho más la fotos que has puesto en ByN que las de color, estas últimas, las veo un pelín "raras", supongo que será por el balance de blancos, pero los tonos de la piel parecen..., poco naturales.

Eso sí, el bokeh y el peque...,"pa comérselos"

S2

[AnMoVi]

Yo también pienso que es por el balance de blancos. Aún así, cierto es que dicen que los Panaleicas saturan un poquito más, lo que explicaría el tono de piel de la primera (saturado pero natural, me gusta); no tanto así la segunda.

Voy a tener que dejar de husmear en este hilo. Total, es un objetivo que no necesito (o eso dice mi mujer... )

Un abrazo.

[pepestika]

Totalmente de acuerdo, sólo apuntar que la última esta realizada con una pen 5 que acababa de resetear la configuración xq iba a cambiarla por otra cámara y era una simple prueba del noctricon.
No viene al caso pero los blancos y negros de la pen f me están sorprendiendo.

[kobalto]

efectivamente como bien decis, tiene que ser igual, de hecho gillermo luik ya habia abordado el tema diciendo eso, que son iguales, pero repito que es solo una sensación..quizá no medible o subjetiva. es como cuando de lejos tiramos una foto con un 50 y recortamos para que equivalga a un 90, efectivamente da la misma foto que el 90, el problema viene cuando te acercas con el 50 que deforma. no sé, la verdad es que quizá es una paranoia mia, pero es una sensación clara, aunque no demostrable claro...jejje. estoy mayor..
saludos

[Bonus]

Hola..yo tengo el m.Zuiko 45. Es una focal q uso mucho...vale la pena el cambio a este objetivo... Sólo soy un aficionado e imprimo en papel en formatos pequeños y medios.
Pero la diferencia es tan grande...
Gracias

[mariazuelo]

Buenos días a todos:
La verdad es que vistas las fotos dan ganas de lanzarse a por él de cabeza, aunque de momento tendré que esperar a la réplica que proponga Olympus con el 45 f1,2. Aunque tampoco saldrá barato

Un saludo.

[Jordinautic]

¿Se solucionó el tema del diafragma manual montando este objetivo en una Olympus?

[Missionero]

No, solo funcionan en Panasonic.
Un saludo

[Fid]

Ni en este ni en 15, dudo que haya voluntad de solucionarlo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk