Primera imagen con el Olympus 45mm 1.2

[las Palm as]

Estoy con Jose Viegas . Panasonic ha ido sellando muchos objetivos y mejorándolos a la vez que ha sacado una gama más pro. El sistema para ser completo necesita de esta gama , que para como yo entiendo el sistema me sobra , pero hay a quien no .
Pensemos , ¿cuáles son los objetivos insignia de m4/3 ? Los que aportan calidad excelente , sin ser sobresaliente como esta pro , y un tamaño pequeño y peso bajo . ( oly 12, pana 20, oly 45 mm , pana 12-32 ) es mi opinión [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[José Varela]

Estoy con Jose Viegas . Panasonic ha ido sellando muchos objetivos y mejorándolos a la vez que ha sacado una gama más pro. El sistema para ser completo necesita de esta gama , que para como yo entiendo el sistema me sobra , pero hay a quien no .
Pensemos , ¿cuáles son los objetivos insignia de m4/3 ? Los que aportan calidad excelente , sin ser sobresaliente como esta pro , y un tamaño pequeño y peso bajo . ( oly 12, pana 20, oly 45 mm , pana 12-32 ) es mi opinión [emoji6]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Incluiría el 12-40 que, sin ser ya tan pequeño, es un referente en cuanto a zooms de focales "estándar"; pero vaya, básicamente de acuerdo. Cristales nitidísimos, pequeños, ligeros y relativamente baratos.


Sinceramente, entiendo que la marca quiera "sacársela" y poner sobre la mesa ópticas excepcionales para decirle a todo el mundo, profesionales incluídos, que el sistema puede con todo y que no tiene que envidiarle nada a nadie pero, en mi humilde opinión, necesita, mucho más que cualquier cristal, un sensor que se ponga a la altura del mejor apsc y una mejora concluyente en el afc.

[rush81]

Quien quiera el mejor apsc ya tiene el xtrans de fuji

[Pau]

Les doy todo el tiempo del mundo, que les vaya bien. Ahora, si hubieran sacado versiones mejoradas de sus buques de insignia que han hecho tantos cambiar al sistema, eso sí, hubiera sido un detallazo. Los 12, 17 y 45 mejorados al nivel del más actual 25mm hubieran sido la bomba, pero eso no es 'pro'.

No consideras que hayan mejorado le 17? o el 45? Entonces que han hecho, darles peso y ya está? sellarlos?

No me convence Jose. Es mas, ya quisiera Sony tener un abanico de lentes como Zuiko.

Pau, estos objetivos no son una mejora, un upgrade, una versión II de los anteriores, son objetivos pro que no tienen nada que ver en nada.
Veo que no me has entendido, lo que dice ha sido que en paralelo con esta gama pro, que Sony también tiene, deberían seguir desarrollando la gama normal, los 12, 17 y 45 pequeños y baratos, sus versiones II.

Jose, ahora te entiendo (es que como dijiste que esto no es PRO !!! y sí lo son). Bien, lo que tu propones me parece bien pero sobre todo para el 17. El 45 por ejemplo, ¿es mejorable? yo creo que no. Estéticamente tal vez. Saludos

[Jose Viegas]

Hasta hoy he tenido 3 unidades del 45, los conozco bien, en su día hice pruebas de nitidez lado a lado con el 45-150 de Olympus tambien, y el fijo no era mejor. Ya cuando lo he comparado con el 42,5 1.7 de pana, si he notado este último más nítido.

[José Varela]

Quien quiera el mejor apsc ya tiene el xtrans de fuji

Gran consuelo para Olympus.

[kape06111]

A mi si me molan estas lentes f1.2. La 17 mm y esta 45, que ojala esté al nivel del Nocti.
Ya lo e los precios es una pelea perdida, es una pasada en todas las marcas.

De cualquier forma estoy de acuerdo con Jose, sobre todo el 17f1.8 y 45 f1.8, que con uno se han dejado un poco de calidad óptica en el camino y con el otro calidad de construcción. Que hagan un 45 f1.8 construido como el 17f1.8.

[dukenukem]

Sinceramente, entiendo que la marca quiera "sacársela" y poner sobre la mesa ópticas excepcionales para decirle a todo el mundo, profesionales incluídos, que el sistema puede con todo y que no tiene que envidiarle nada a nadie pero, en mi humilde opinión, necesita, mucho más que cualquier cristal, un sensor que se ponga a la altura del mejor apsc y una mejora concluyente en el afc.

Según tú, el sensor de la EM1 MKII no está muy muy cerca de los mejores APSC ?¿

[dukenukem]

De cualquier forma estoy de acuerdo con Jose, sobre todo el 17f1.8 y 45 f1.8, que con uno se han dejado un poco de calidad óptica en el camino y con el otro calidad de construcción. Que hagan un 45 f1.8 construido como el 17f1.8.

Yo no noto diferencia de calidad de construcción entre el 25 f1.8 y el 45 f1.8 ¿tú si? luego están el 12 f2, 17 f1.8 y 75 f1.8 que están en otra gama de calidad de acabados y precio.

[kape06111]

De cualquier forma estoy de acuerdo con Jose, sobre todo el 17f1.8 y 45 f1.8, que con uno se han dejado un poco de calidad óptica en el camino y con el otro calidad de construcción. Que hagan un 45 f1.8 construido como el 17f1.8.

Yo no noto diferencia de calidad de construcción entre el 25 f1.8 y el 45 f1.8 ¿tú si? luego están el 12 f2, 17 f1.8 y 75 f1.8 que están en otra gama de calidad de acabados y precio.

En realidad no, o si la hay es muy poca, por eso hago la comparación entre el 17 y el 45.
A mi me molaría que el 45 y 25 tuvieran la misma construcción del 17.

[Murasaki]

Interesante este objetivo... creo que voy a ir haciendo caja, alguien quiere un zuiko 60 macro?

[Pau]

Hasta hoy he tenido 3 unidades del 45, los conozco bien, en su día hice pruebas de nitidez lado a lado con el 45-150 de Olympus tambien, y el fijo no era mejor. Ya cuando lo he comparado con el 42,5 1.7 de pana, si he notado este último más nítido.

Yo también comparé el 12-40 (puesto a 40) contra el 45, y la única diferencia la veo en el color, algo diferente (no mejor) en el 45.

Es que se trata de entender que los fijos normales (no los PRO sellados que estan saliendo ahora) no son profesionales. Si encima pensamos en el irrisorio precio que tienen, pues me parece que no tienen parandón en el mercado. No se, el único lente excelente y a precio ridículo que se em ocurre de SONY es el 50 1.8.

Entiendo que estan creando dos gamas claramente indentificadas, algo que tienen todas las marcas. Todas?

[Pau]

-......

[dukenukem]

En realidad no, o si la hay es muy poca, por eso hago la comparación entre el 17 y el 45.
A mi me molaría que el 45 y 25 tuvieran la misma construcción del 17.

Y a mi, pero el 17 juega en otra liga en cuanto a precio (ronda los 500€)...otra cosa es que esté devaluado debido a su presencia en varios kits lo que hace que baje bastante su precio de venta de segunda mano.

[deixonar]

A mi si me molan estas lentes f1.2. La 17 mm y esta 45, que ojala esté al nivel del Nocti.
Ya lo e los precios es una pelea perdida, es una pasada en todas las marcas.

De cualquier forma estoy de acuerdo con Jose, sobre todo el 17f1.8 y 45 f1.8, que con uno se han dejado un poco de calidad óptica en el camino y con el otro calidad de construcción. Que hagan un 45 f1.8 construido como el 17f1.8.

A mí me gustaría lo contrario, un 17 con la misma calidad de construcción que el 45 y con un precio parecido ( al 45 ).

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk

[danixmen]

Tiene muy buena pinta este 45mm, claramente orientado a profesionales, no tiene sentido para un aficionado frente el 1.8 por la diferencia de precio (salvo para los pudientes).
Veo bien que saquen objetivos Pro, como ya han comentado pasa en todas las marcas.
Creo que se han pasado algo con el precio por ser un 1.2.
Cada vez veo el peso más cerca a las APSC mirroless... Y a igualdad de peso...

Un 45mm es un retratero puro, deberían poner ejemplos de retratos de cuerpo entero para ver que tal el desenfoque, retratos de medio cuerpo es fácil desenfocar con fondos lejanos

[Pau]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fPciz-S7sX8[/youtube]

[marcuse]

Aquí hay más imágenes:

https://www.albedomedia.com/pruebas/m-z ... -de-campo/

Respecto a la calidad de los 1.2 seguro que está fuera de toda duda, pero los resultados de ephotozine (que son los más suelo consultar) muestran que en cuanto a nitidez, el 25 f1.2 se queda bastante por detrás del 25 1.8. Yo esperaría que por el triple de precio mejorase en todos los parámetros, o como mínimo, que no perdiese.

https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-24512
https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-30628

La comparación se complica porque cambiaron la forma de expresar los resultados en las gráficas, pero más o menos el nivel "excelente" debe de andar por los 2200 y el "outstanding" (1ª línea horizontal por encima del excelente en la gráfica del 1.8) por los 2800. Y en la literatura, comentan que el 25mm 1.2 "casi" llega a "outstanding" entre f2 y f4, mientras que el 25mm 1.8 ya supera ese nivel en f2 y lo destroza entre f2.8 y f5.6. Y en los bordes también es claramente superior el 1.8.

Desconozco si hay otras reviews que digan lo contrario, pero en general los resultados de ephotozine siempre me han parecido bastante razonables (al contrario que los de photozone.de, por ejemplo).

[microtercio]

Aquí hay más imágenes:

https://www.albedomedia.com/pruebas/m-z ... -de-campo/

Respecto a la calidad de los 1.2 seguro que está fuera de toda duda, pero los resultados de ephotozine (que son los más suelo consultar) muestran que en cuanto a nitidez, el 25 f1.2 se queda bastante por detrás del 25 1.8. Yo esperaría que por el triple de precio mejorase en todos los parámetros, o como mínimo, que no perdiese.

https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-24512
https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-30628

La comparación se complica porque cambiaron la forma de expresar los resultados en las gráficas, pero más o menos el nivel "excelente" debe de andar por los 2200 y el "outstanding" por los 2800. Y en la literatura, comentan que el 25mm 1.2 "casi" llega a "outstanding" entre f2 y f4, mientras que el 25mm 1.8 ya supera ese nivel en f2 y lo destroza entre f2.8 y f5.6. Y en los bordes también es claramente superior el 1.8.

Si es correcto este review el 1.2 no tiene ningún sentido. Ya últimamente ni miro los reviews de estos objetivos desproporcionados que no me cuadran para nada en este sistema.

[José Varela]

Sinceramente, entiendo que la marca quiera "sacársela" y poner sobre la mesa ópticas excepcionales para decirle a todo el mundo, profesionales incluídos, que el sistema puede con todo y que no tiene que envidiarle nada a nadie pero, en mi humilde opinión, necesita, mucho más que cualquier cristal, un sensor que se ponga a la altura del mejor apsc y una mejora concluyente en el afc.

Según tú, el sensor de la EM1 MKII no está muy muy cerca de los mejores APSC ?¿

No se trata de estar cerca, se trata de estar a la misma altura o, preferiblemente, mejor.

[Manuso]

https://www.flickr.com/photos/106195484 ... 522997649/

PA240690 by Sapphire Ker, en Flickr

PA240739 by Sapphire Ker, en Flickr

PA230466 by Sapphire Ker, en Flickr

PA240653 by Sapphire Ker, en Flickr

Acaban de salir, démosle tiempo. Yo creo que estos objetivos están orientados a los profesionales que por fin tienen un equipo pro más variado para dar el salto. O para quienes quieren darse un capricho aunque sea solo uno pro jajaja.
Habláis de precios y tal pero después nos gastamos la pasta en cuerpos de cámaras que no vayan nada o casi nada los resultados




Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Acabo de darme cuenta que mi 75mm 1.8 es amateur, tendre que subir a una montaña y tirarlo, menudo fiasco de optica.

Lo de PRO es marketing, cierto que tiene un mejor acabado y construccion que la mayoria de los Olympus, pero que nadie se llame a engaño, cualquier fotografo bueno o profesional usando el 45mm 1.8 o el 75mm 1.8 obtendra un resultado profesional. La gran ventaja de este lente es que su apertura te da algo mas de rango. Ademas sirve mucho para la autoestima del taiban purista que se sienta mas profesional porque tiene un lente con la etiqueta PRO.

[Santburg]

Si, dónde están los que criticaban a Sony... O a Fujifilm.

"Que levante la mano quien se quería salvar" xD

[Manuso]

http://blog.jakubkazmierczyk.pl/z-glowa ... -skytower/

[rafaelolympico]

El precio es lo mas pro de este lente

Yo tuve el 45mm 1.8 y lo unico que aveces no me gustaba era que a 1.8 se ven halos verdes

El 75 esta mejor corregido.... de ese no tengo queja

Con 1200 y algo mas me pillo el sony gm 85mm 1.4

Esperen el 75mm 1.2 PRO.... de 2000 o 2500 no baja

[marcuse]

Ya hay review en ephotozine:

https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-31778

Según esas gráficas, en nitidez sale perdiendo contra el 1.8 analizado por esa misma web:

https://www.ephotozine.com/article/olym ... view-17667

Por ejemplo, en los bordes nunca alcanza el nivel "outstanding", cosa que el 1.8 lo sobrepasa ampliamente a varias aperturas. Eso sí, a f1.2 es ya excelente.