¿Qué zoom 4/3 me recomendáis?

[Mastropiero]

Hola a todos.

Tengo curiosidad por saber vuestra opinión acerca de las posibles opciones de objetivos zoom para 4/3. Dispongo de un adaptador mmf-3, lo uso habitualmente con el 35mm macro.

Estoy interesado en los zooms medios, el 12-60 o los respectivos 14-54 mk1 o mk2. No sé si los habéis usado alguno y qué opinion os merecen.


Pregunto porque siempre he estado tentado por el 12-40 nativo para mi EM5 II. Pero teniendo la opción de usar alguno de sus hermanos mayores querría saber si ópticamente están muy por detrás del aclamado 12-40 o no.


Soy consciente de que me penaliza el conjunto tanto en peso como en dimensiones pero es algo que no me preocupa demasiado. Si son objetivos de buena calidad, vistos los precios por los que se pueden conseguir de segunda mano, es una opción que me planteo seriamente.


Gracias!

[jotae]

Yo no lo tengo (aunque no descarto tenerlo algún día), pero me consta que es el "pata negra" por excelencia de Zuiko. Y ahora mismo lo tienes en eGlobal por un pelín menos de 500 euros, lo cual es un magnífico precio teniendo en cuenta que es una óptica que ha superado con gran éxito todos los análisis publicados.
La alternativa económica a ese objetivo es el Lumix 12-60 mm. 3.5. Lo tengo y realmente da una notable calidad con mucho menor peso, y brinda un rango de zoom mayor, a cambio de una menor luminosidad. Su cotización en el mercado de segunda mano ronda los 270 euros.
Y si no quieres gastar tanto y pretendes tener una buena calidad, sin duda la mejor opción es un Lumix 12-32 mm. junto con su hermano, la otra joya de la corona, el Lumix 35-100 mm. f:4. Puedes conseguir ambos en el mercado de segunda zarpa por apenas 150 eurillos cada uno y la calidad de resultados que ofrecen es perfectamente comparable a otros mucho más caros.
Aquí te dejo los enlaces a los mejores test de objetivos micro 4/3 que conozco y te podrán orientar:

https://www.camerastuffreview.com/conte ... t|micro-43

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... c/reviews/

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/reviews/

[Mastropiero]

Yo no lo tengo (aunque no descarto tenerlo algún día), pero me consta que es el "pata negra" por excelencia de Zuiko. Y ahora mismo lo tienes en eGlobal por un pelín menos de 500 euros, lo cual es un magnífico precio teniendo en cuenta que es una óptica que ha superado con gran éxito todos los análisis publicados.
La alternativa económica a ese objetivo es el Lumix 12-60 mm. 3.5. Lo tengo y realmente da una notable calidad con mucho menor peso, y brinda un rango de zoom mayor, a cambio de una menor luminosidad. Su cotización en el mercado de segunda mano ronda los 270 euros.
Y si no quieres gastar tanto y pretendes tener una buena calidad, sin duda la mejor opción es un Lumix 12-32 mm. junto con su hermano, la otra joya de la corona, el Lumix 35-100 mm. f:4. Puedes conseguir ambos en el mercado de segunda zarpa por apenas 150 eurillos cada uno y la calidad de resultados que ofrecen es perfectamente comparable a otros mucho más caros.
Aquí te dejo los enlaces a los mejores test de objetivos micro 4/3 que conozco y te podrán orientar:

https://www.camerastuffreview.com/conte ... t|micro-43

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... c/reviews/

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/reviews/

Gracias por la info, jotae, pero me refería a objetivos 4/3, no m4/3.

[JuanPC]

Muy buenas!

Desde el punto de vista estrictamente óptico los objetivos que comentas, sobretodo el 12-60, son diseños mucho más equilibrados que el afamado 12-40, básicamente debido a que este último es un pseudo-ojo de pez en su extremo más angular (como todos los zooms estándar de este sistema y todos los fijos de Olympus y Panasonic por debajo de los 20mm).

Eso sí, en lo que el 12-40 sale ganando es en la relación resultados tras la corrección de las taras ópticas del objetivo/portabilidad y en el AF.

Los resultados que vas a obtener con todos los objetivos 4/3 que comentas son buenos o muy buenos, salvo en lo que respecta al AF.

Yo poseo el Panasonic/Leica 14-50/2.8-3.5, y lo uso en la em1 con el mmf-3, siendo los resultados a nivel óptico muy buenos a 14mm y sobresalientes a partir de 20mm. La velocidad del AF me parece buena, pero no siempre acierta.

Saludos

[elbulder]

Yo tengo el 14-54 I y el 12-40, tambien los uso en la em5 II; el 12-40 es bastante superior en nitidez respecto al 14-54 y el 12-60 es tambien mas nitido que el 14-54 pero tambien sensiblemente inferior al 12-40 (este juega en otra liga). Para mi, respecto a calidad de imagen global tendría suficiente con el 14-54, pero si el 12-40 ya está algo descompensado de tamaño respecto de la em5II (con el grip mejora bastante)el 14-54 lo está aun mas y enfocando es bastante lento; segun dicen la versión II mejora este aspecto en las m4/3 y tambien el bokeh. Con todo y con eso subjetivamente me gustan bastante mas los tonos que da el 14-54 aunque reconozco que quizás esto ultimo que digo no sea muy científico.
El 12-60 creo que quedaría descompensadisimo de tamaño, aunque ganas en rango de focales, eso si el flex del diafragma se le ha roto a mucha gente.

[Mastropiero]

Gracias a los dos por comentar, sí es cierto que cualquiera de las opciones se me quedaría bastante descompensado de tamaño, particularmente el 12-60, que es alrededor de un 30% más pesado, a lo que hay que añadir el adaptador. Pero en el supuesto de que quisiera gastar menos de lo que me saldría el 12-40 y que no me preocupase tanto la ergonomía, quería saber si eran buenas opciones desde el punto de vista de la óptica.

Gracias otra vez.

[JuanPC]

En lo que respecta a la nitidez, que es la característica de los objetivos que no se puede remendar en la edición, ya sea en la propia cámara al guardar el jpg o al editar el raw, pienso que el 12-60, el Panaleica 14-50 y, por supuesto, el 14-35/2 no le deben ir a la zaga al zoom nativo m4/3, pero en todos estos casos el volumen total del conjunto es grande.
Saludos.

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[Mastropiero]

Hmmmmm.... Por lo que estoy leyendo, el 12-60 se ve muy perjudicado en el AF en cualquier EM que no sea la EM1. El 14-54, en concreto la segunda versión, está optimizado - según lo que acabo de leer - para detección por contraste, mientras que el 12-60 no lo está.


De momento, si me empeño en la opción 4/3, el 14-54 II parece la mejor opción, por lo que leo.

[Tximo6]

El oly 14-54 sólo ha sido igualado en cuanto a calidad y nitidez, no he probado el 12-40 u4/3 pero probé el 12-60 y descarté sustituir mi 14-54 en la E-1. No he probado el 14-54 II en u4/3, pero dicen que está optimizado y que el enfoque no es un problema, aunque acostumbrado a los manuales, con el I combinaba y continúo haciendolo, el AF con el enfoque fino activado y tengo que reconocer que pocas o ninguna foto he llegado a perder.
Si no te importa el tamaño y/o le añades un gip a tu EM-5, el oly 14-54 es un objetivo magnífico.

[Mastropiero]

El oly 14-54 sólo ha sido igualado en cuanto a calidad y nitidez, no he probado el 12-40 u4/3 pero probé el 12-60 y descarté sustituir mi 14-54 en la E-1. No he probado el 14-54 II en u4/3, pero dicen que está optimizado y que el enfoque no es un problema, aunque acostumbrado a los manuales, con el I combinaba y continúo haciendolo, el AF con el enfoque fino activado y tengo que reconocer que pocas o ninguna foto he llegado a perder.
Si no te importa el tamaño y/o le añades un gip a tu EM-5, el oly 14-54 es un objetivo magnífico.

Gracias Tximo! Desde luego, el grip lo veo indispensable, en realidad incluso para lentes nativas, tengo manos grandes, no sé cómo no lo he comprado aún. Me alegra oír tus impresiones positivas respecto al 15-54.

Es que teniendo ya el adaptador me parece una pena no aprovecharlo y no tengo intención de venderlo porque tengo el 35 macro y de ese no me pienso desprender.

[elbulder]

El oly 14-54 sólo ha sido igualado en cuanto a calidad y nitidez, no he probado el 12-40 u4/3 pero probé el 12-60 y descarté sustituir mi 14-54 en la E-1. No he probado el 14-54 II en u4/3, pero dicen que está optimizado y que el enfoque no es un problema, aunque acostumbrado a los manuales, con el I combinaba y continúo haciendolo, el AF con el enfoque fino activado y tengo que reconocer que pocas o ninguna foto he llegado a perder.
Si no te importa el tamaño y/o le añades un gip a tu EM-5, el oly 14-54 es un objetivo magnífico.

Gracias Tximo! Desde luego, el grip lo veo indispensable, en realidad incluso para lentes nativas, tengo manos grandes, no sé cómo no lo he comprado aún. Me alegra oír tus impresiones positivas respecto al 15-54.

Es que teniendo ya el adaptador me parece una pena no aprovecharlo y no tengo intención de venderlo porque tengo el 35 macro y de ese no me pienso desprender.

Yo tambien tengo el 14-54 soldado a la e-1, y no me pienso desprender de ninguno...
Me he acordado que el 14-54 en la em5 II no funciona el af-c, no se si será importante para ti pero por si acaso te lo comento, no se si con la versión II sera posible (a mi me da igual).
Estos son los zuiko 4/3 que funcionan por contraste:
ZUIKO DIGITAL 25mm F2.8
ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6
ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5 II
ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F4.0-5.6
ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm F4.0-5.6
Los dos últimos no se seguro si tienen version II, en cuyo caso sería la que funciona por contraste, lo tendrías que contrastar (y valga la redundancia )

[soyeltroll]

El enfoque con cualquier 4/3 sobre tu M5II sera horriblemente desesperante. No es solo lento, sino impreciso.
Comprar un objetivo 4/3 para ahorrar nunca es buena idea, si quieres ahorrar comprate un objetivo manual.
Tengo un 14-54mm II, y sobre la M1 es verdad que va casi tan bien como en las reflex, y es bastante mas preciso que sobre mi antigua M5(gracias al enfoque por fase) pero cuando lo comparo con el 12-40mm este le dal mil vueltas en todo, AF, nitidez, 2.8 continuo, tamaño, peso, anillo de enfoque desplazable para MF, boton Fn, parasol con bloqueo, filtros mas pequeños... menos en tele claro.
Lo cierto es que el 12-40mm vale hasta el ultimo euro que cuesta, busca de segunda mano y disfruta.

Enviado MotoG3

[Juankinki]

... pero cuando lo comparo con el 12-40mm este le dal mil vueltas en todo, AF, nitidez, 2.8 continuo, tamaño, peso, anillo de enfoque desplazable para MF, boton Fn, parasol con bloqueo, filtros mas pequeños... menos en tele claro.
Lo cierto es que el 12-40mm vale hasta el ultimo euro que cuesta, busca de segunda mano y disfruta.

Enviado MotoG3

+1

[Mastropiero]

El enfoque con cualquier 4/3 sobre tu M5II sera horriblemente desesperante. No es solo lento, sino impreciso.
Comprar un objetivo 4/3 para ahorrar nunca es buena idea, si quieres ahorrar comprate un objetivo manual.
Tengo un 14-54mm II, y sobre la M1 es verdad que va casi tan bien como en las reflex, y es bastante mas preciso que sobre mi antigua M5(gracias al enfoque por fase) pero cuando lo comparo con el 12-40mm este le dal mil vueltas en todo, AF, nitidez, 2.8 continuo, tamaño, peso, anillo de enfoque desplazable para MF, boton Fn, parasol con bloqueo, filtros mas pequeños... menos en tele claro.
Lo cierto es que el 12-40mm vale hasta el ultimo euro que cuesta, busca de segunda mano y disfruta.

Enviado MotoG3

Gracias por el comentario, desde luego la opción del 12-40 es la más lógica y me alegra mucho que me lo puedas confirmar tú teniendo los dos objetivos.

Aunque he comentado el supuesto de que quisiera gastarme menos de lo que vale el nativo, no es esa la razón principal, afortunadamente. Tenía curiosidad por ver si podía tener una calidad similar aún penalizado por otros factores. Pero veo que hay muchas más razones para decantarse por el 12-40 que el peso y el tamaño del conjunto.

Lo estudiaré con calma, gracias!!

[Mastropiero]

Pues lo cierto es que al final ha caído el 14-54 II. La oportunidad ha sido demasiado buena para dejarla pasar, además, una venta que no me esperaba ha ayudado aún más.

De momento lo único que he podido apreciar es el asunto del AF, me ha resultado menos lento de lo que me esperaba, sobre todo en el extremo largo de la focal. En el corto sí se nota más, pero aún así es mejor que el 35mm macro.

No tengo duda de que el 12-40 sea mejor opción pero esto ha sido muy tentador, sobre todo por el excelente estado en el que se encuentra el objetivo.


Muchas gracias por vuestra ayuda!

[José Varela]

Aunque tarde (reconozco que no me pasaba mucho por este subforo) debo decir que el 12-60 fue durante unos cuantos años mi objetivo de cabecera, primero en una E-510, luego en una E-3 y por fin en la E-M1 (pasando efímeramente por una E-M5 con la que sufrí el lentísimo y errático enfoque del Zuiko), y he de decir que, desde que lo sustituí por el 12-40, lo único que noté fue evidentemente el menor peso y tamaño, y la pérdida de los 20mm de tele. De nitidez no noté absolutamente ninguna mejora (no digo que no la haya pero, desde luego, no es nada que salte a la vista). Y ojo que estoy encantadísimo con el 12-40, pero es que el 12-60, era mucho 12-60.

[soyeltroll]

Mejora de nitidez entre el 12-40 y el 12-60 ninguna... pero mejora de enfoque... como la noche al día... tanto en velocidad como en esa puñetera manía de no enfocar con lineas horizontales.... aparte del anillo, botoncito, etc... que no son gran cosa, pero estan ahi y si las aprovechas se disfruta mucho.

[José Varela]

Cierto. Más que la rapidez (el 12-60 con la E-M1 es endiabladamente rápido enfocando), diría que en la tasa de aciertos, ya que, con esta combinación, a veces te daba falsas confirmaciones de ennfoque.

[Mastropiero]

Tal y como comenté adquirí en una magnífica oferta el 14-54 mark II. La nitidez es magnífica. Es un muy buen objetivo, siempre que sepas a qué esperarte. Es decir, si esperase sacarle fotos a un animal de movimientos rápidos e impredecibles, tendría una tarea difícil. Así que no digamos nada de sacarle fotos a mi hija de diez meses, para eso iría de cráneo con esta lente. Aún así, le he sacado algún retrato más que decente en brazos de su madre, usando el enfoque manual, incluso siendo hábil la he fotografiado en un columpio.

Para otro tipo de fotografía, es un objetivo magnífico.

Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk