Qué ISO se usó?

[xanan]

VOTADO.
Hay que ver todo lo que sabéis...., y lo bien que os explicáis. Como no tengo ni idea, espero haber entendido algo entre líneas..
Así que opto porque sea un ISO de altura......
SL2

[walito]

Pero tanto tanto ruido veis?

La foto tiene muy poco ruido. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a que Guillermo desmonte la visión intuitiva o preconcebida que tenemos de las cosas y eso, en ocasiones como ésta, induce un sesgo cognitivo. En definitiva no nos acercamos al problema de forma simple sino que pensamos que algo no debe cuadrar con lo que la intuición y los ojos dicen.

Ya... así es.
Y es que en un sensor sin ISO (que es lineal y no influye el ISO) lo único que determina el ruido es el tiempo de exposición, es decir la cantidad de luz que entra en el sensor.

Por lo tanto, a priori, es imposible saber a qué ISO está tirada.
Por poner un ejemplo, la toma a ISO 200 y tiempo 1/100 resulta idéntica a la toma a ISO 6400 1/100 y luego la subexpongo 5 pasos (los pasos de diferencia de 200 a 6400; si no he quemado nada y el sensor lo aguanta).

[rush81]

¿Cualquier combinación equivalente de apertura, velocidad e iso, genera una foto con el mismo ruido?

[walito]

¿Cualquier combinación equivalente de apertura, velocidad e iso, genera una foto con el mismo ruido?

En este caso de sensor, a igualdad de apertura (se supone quieres una PDC determinada y la apertura es fija) sólo depende el ruido del tiempo de exposición, la ISO da igual.

Es importante tener esto claro, si tu cámara es ISO independiente, puesto que quizás en una toma determinada es mejor poner un tiempo de exposición alto y evitar trepidación o gente movida aunque quede subexpuesta/sobreexpuesta ya que eso lo puedes arreglar con la edición ajustando la exposición, pero una trepidación o gente movida no lo podrás arreglar nunca.

Dicho esto, se podría decir que, considerando que a 1/100 no sale nadie (gente) movida, y siempre que tu focal no sea muy alta (50-100mmm... esto ya depende del estabilizador o no de la cámara) podrías tirar siempre con esa velocidad fija y olvidarte de la ISO. Te quedarán luego unas tomas guarras todas mal expuestas, pero todas las podrás arreglar en edición posterior y te quedarán igual que si hubieras expuesto bien y ninguna trepidada.

Esta es la teoría, pero no sé si alguien lo hace...

[semeyero]

Yo voy a hacer trampas. He leído en este mismo foro al Sr. Luijk sobre el ISO que usó en esta toma. Ya se que le estropeó el hilo, pero soy así de desagradable.

Ahora a ver si encuentro el post antes de votar. Pero no me pienso chivar.

[rush81]

Mi pregunta es si independientemente de que se obtenga una foto diferente, cualquier combinación de apertura, velocidad e iso que sean equivalentes en términos de exposición, generará una foto con el mismo ruido?

[Juankinki]

Guillermo ha dicho que la foto la ha hecho con una E-P5 y, que yo sepa, esa cámara no tiene sensor con ISO invariante.
https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

Saludos,
Juan.

[walito]

Creo que la respuesta sería que cualquier foto con la misma cantidad de luz sobre el sensor genera el mismo ruido.

Traducido, cualquier combinación equivalente de apertura/tiempo de exposición genera el mismo ruido; de la ISO te puedes olvidar.

[rush81]

Guillermo ha dicho que la foto la ha hecho con una E-P5 y, que yo sepa, esa cámara no tiene sensor con ISO invariante.
https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

Saludos,
Juan.

Ahora entiendo algun comentario, no sabia ni que existía lo del iso invariante.

[walito]

Guillermo ha dicho que la foto la ha hecho con una E-P5 y, que yo sepa, esa cámara no tiene sensor con ISO invariante.
https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

Saludos,
Juan.

Ahora entiendo algun comentario, no sabia ni que existía lo del iso invariante.

Si no me equivoco (puede que lo esté) la ep5, em5, y em1 tienen el mismo sensor Sony, el cual es prácticamente ISO invariante.

[Juankinki]

Si no me equivoco (puede que lo esté) la ep5, em5, y em1 tienen el mismo sensor Sony, el cual es prácticamente ISO invariante.

Si es así no tengo nada que objetar. Me he fiado de la lista de la página que he puesto en el link.
Pensaba que los sensores de las Oly estaban fabricados por Panasonic.
http://www.imaging-resource.com/news/20 ... c-not-sony

Saludos,
Juan.

[walito]

Lo tuvieron en las primeras EPL y EP, el famoso sensor de 12mpx que usaba tb Panasonic en las primeras G1,G2 y GH1.
Luego ya Panasonic saco en la GH2 y G3 el de 16mpx con notable mejora del ruido y con un ISO 800 perfectamente usable (el de 1600 sólo a veces).
Olympus se desmarcó de usar sensor Panasonic con la em5, que creo fue la primera en usar sensor Sony.

[José Varela]

Guillermo ha dicho que la foto la ha hecho con una E-P5 y, que yo sepa, esa cámara no tiene sensor con ISO invariante.
https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

Saludos,
Juan.

Ahora entiendo algun comentario, no sabia ni que existía lo del iso invariante.

Si no me equivoco (puede que lo esté) la ep5, em5, y em1 tienen el mismo sensor Sony, el cual es prácticamente ISO invariante.

Creo que la E-M1 tiene sensor Panasonic.

[walito]

Puede ser Jose, puede ser.
La em5 es Sony fijo, y por lo que leí ayer por ahí la ep5 y em5 llevan el mismo sensor Sony.

[Pau]

Iso 3200 y sin trípode. Votado.

[Guillermo Luijk]

Pensaba que los sensores de las Oly estaban fabricados por Panasonic.

A ver si intuyes, solo mirando la gráfica, desde qué modelo Olympus empezó a montar sensores Sony



Salu2!

[Juankinki]

Puede ser Jose, puede ser.
La em5 es Sony fijo, y por lo que leí ayer por ahí la ep5 y em5 llevan el mismo sensor Sony.

He puesto otro link pero creo que no lo habéis leído. http://www.imaging-resource.com/news/20 ... c-not-sony La E-M1 lleva Panasonic, la E-M5 lleva Sony. Pensaba que las EP llevaban Panasonic también.

Saludos,
Juan.

[jbenayas]

Voto emitido. 6400.

[Doce]

Pero tanto tanto ruido veis?

La foto tiene muy poco ruido. Lo que pasa es que estamos acostumbrados a que Guillermo desmonte la visión intuitiva o preconcebida que tenemos de las cosas y eso, en ocasiones como ésta, induce un sesgo cognitivo. En definitiva no nos acercamos al problema de forma simple sino que pensamos que algo no debe cuadrar con lo que la intuición y los ojos dicen.

Ya... así es.
Y es que en un sensor sin ISO (que es lineal y no influye el ISO) lo único que determina el ruido es el tiempo de exposición, es decir la cantidad de luz que entra en el sensor.

Por lo tanto, a priori, es imposible saber a qué ISO está tirada.
Por poner un ejemplo, la toma a ISO 200 y tiempo 1/100 resulta idéntica a la toma a ISO 6400 1/100 y luego la subexpongo 5 pasos (los pasos de diferencia de 200 a 6400; si no he quemado nada y el sensor lo aguanta).

Exacto, en definitiva es prácticamente imposible saber a que ISO se tiró. De ahí que mi elección haya sido (y no la he cambiado) 6400, porque es factible que sea así.
Hace un ratito he hecho una prueba con un monigote parecido, pero todo él negro, a ISO 6400 y sobreexponiendo "sólo" 2,7 pasos respecto a la exposición "correcta" marcada por la cámara (o sea, donde la cámara pone un 0, que no es que sea correcta ni nada) y sale muy poco ruido. No he tenido ningún reflejo quemado, al contrario de lo que aparentemente se aprecia en el Mazinger (también es posible que el Mazinger no tenga reflejos quemados sino que sean manchas de desgaste, pero yo las he interpretado así). La idea es que si hay luz suficiente para exponer correctamente a ISO 200, el sobreexponer subiendo el ISO a 6400 no introduce per se mucho ruido (siempre que no se te queme la foto, claro).

En cualquier caso, si me enfrento a esta pregunta en otro entorno diferente de éste, mi elección hubiera sido otra, sin duda alguna...

[urco]

Pues ya me has desvelado la siesta...
No veo mucho ruido cromatico que aparecería al no tener reducción aplicada...luego exposicion corta...luego iso alto...luego luego veo el ridiculo de mi reflexión tras la siesta...
Sl2

[marcuse]

Es importante tener esto claro, si tu cámara es ISO independiente, puesto que quizás en una toma determinada es mejor poner un tiempo de exposición alto y evitar trepidación o gente movida aunque quede subexpuesta/sobreexpuesta ya que eso lo puedes arreglar con la edición ajustando la exposición, pero una trepidación o gente movida no lo podrás arreglar nunca.

Joer, pues esto me rompe. A ver, hasta ahora había leído que derechear solía ser interesante por varios motivos: mayor número de niveles en la zona "derecha" que en la "izquierda" y reducir ruido en las zonas oscuras. Y que además esto del derecheo tiene incluso más influencia en Olympus (por el tema del ISO base a 200) que en otras marcas.

Y ahora leo esto, que da igual subexponer porque los sensores Sony son ISO invariantes.

¿No son contradictorias ambas afirmaciones?

[walito]

Son temas diferentes, no contradictorios.

Una cosa es lo del derecheo, que es completamente correcto lo que has dicho; y otro tema es que el ISO no influya en el ruido y sólo la abertura y el tiempo de exposición.

A ver si con un ejemplo me explico mejor.
Como hemos dicho, con cámaras de estos sensores te puedes olvidar de la influencia del ISO en el ruido, por lo que una toma a f4 1/100 ISO 200 tendrá el mismo ruido que una toma a f4 1/100 ISO 1600, y también el mismo ruido que una toma a f8 1/25 ISO el que sea (dos pasos cierro apertura por lo que necesito dos pasos más de tiempo para obtener la misma cantidad de luz).

Supongamos que quiero hacer un paisaje nocturno con gente sin que salga movida, y con poco ruido.
Yo puedo, como siempre, ir subiendo el ISO hasta que vea bien expuesta la toma (1600 por ejemplo), y luego encima derecheo, digamos por ejemplo, medio paso, hasta completar niveles altos sin quemar y listo.
Es correcto, pero en realidad al ir subiendo ISO has hecho un derecheo falso, todo lo que se ha movido el histograma por subir la ISO no ha aumentado el tiempo real de exposición, por lo que el ruido sigue siendo el mismo que si no hubieras subido ISO (mismo tiempo de exposición, misma cantidad de luz ha entrado, mismo ruido obtienes).
Luego sin embargo, encima has derecheado 1/2 paso para completar niveles, pero al hacer esto SI has aumentado el tiempo de exposición (estaba por ejemplo en 1/100 y ahora al sobreexponer medio paso aumenta a 1/75). Y como has aumentado el tiempo de exposición SI que tienes menos ruido.

En conclusión, todo derecheo que hagas por subir la ISO no mejora el ruido, pero todo derecheo que hagas aumentando el tiempo de exposición SI mejora el ruido.

No sé si me he conseguido explicar....

[Guillermo Luijk]

A la izquierda una cámara no ISO invariante, a la derecha ISO invariante:

https://improvephotography.com/34818/iso-invariance/

https://improvephotography.com/wp-conte ... e-test.jpg

Salu2!

[toshiro]

Guillermo, corrígeme si me equivoco pero por lo que tengo entendido la nueva generación de sensores de Sony (A7rII, 6300, 6500, Xpro2, XT2, XE3, etc) no se comportan igual que los de la generación anterior (A7II, XT1, EM5II, etc) ya que ahora son dual gain: http://www.sansmirror.com/newsviews/dua ... -norm.html

Both the recent Fujifilm X-Pro2 and Sony A6300 demonstrate something that’s becoming more common in sensors: dual digital gain. Of course, they both use variations of the same underlying 24mp APS sensor technology, so that these two cameras use dual gain isn’t a complete surprise.

What’s dual gain, you ask?

Well, first we have to describe “gain.” Caution: gross oversimplification ahead.

In essence, digital sensors don’t actually have a varying response to light: they capture light the same no matter how you set the ISO. If the sensor captured 1000 photons at base ISO and converted them to electrons, the same thing happens at any other ISO you set: only 1000 photons were captured ;~). The ISO value you set, though, determines a switch in capacitance in the charge/volt conversion stage (gain) prior to reading out the data that is used in the sensor to reset the pixel values upwards in the bit values recorded. What dual gain systems do is change the gain value at some particular higher ISO value. Dual gain systems use one gain value with lower ISOs, another when higher ISO values are set.

This dual gain approach was first realized by Aptina, then licensed from them by Sony.

So here’s the sequence:

Photons are absorbed and create electron/hole pairs in the photo diode.
Electrons are collected and stored.
The collected electrons determine the voltage of the storage node.
The voltage in the storage node is increased by a programmable gain amplifier (PGA).
The resulting voltage is fed to the analog-to-digital converter and we get a number to be recorded in the raw data (typically called a DN, or digital number).
Typically, ISO changes are achieved by changing value in the PGA in Step 4. Dual gain sensors change what happens in Step 3. Essentially, starting at some ISO level the capacitance of the storage node is changed so that the final voltage is magnified.

Why do they do that? To reduce a component of read noise at higher ISO values, basically.

The Fujifilm bumps gain at ISO 800, the Sony at ISO 400. But it’s probably the same point in the sensor ;~). Sony uses a base ISO of 100 for the sensor, Fujifilm 200. Why does Fujifilm use a higher ISO value than Sony? Essentially it provides Fujifilm the highlight headroom necessary to implement the "extended range" settings the X system claims to provide, at the penalty of producing a slightly noisier mid-tone than does the Sony implementation.

So what’s the effective result of dual gain?

Typically, an imaging sensor and ADC circuit that uses a single gain value has dynamic range performance that slides down at a constant rate as you bump ISO values. In the Fujifilm and Sony worlds, that tends to be a loss of about .8 stop of dynamic range per ISO bump. What dual gain does is reset that curve because it lowers the noise being introduced at the gain stage. So, for instance, the Fujifilm X-Pro2 seems to have the same dynamic range at ISO 800 as it does at 600 instead of an expected loss of about a third of a stop. From ISO 800, the slope of dynamic range loss resumes at the expected near one stop per ISO stop rate. The net effect, therefore, is that the high ISO values have about a third of a stop more useful dynamic range than they would have under the old single gain system.

To see this in action, take a look at the graphs on Bill Claff’s Photons to Photos site. Bill’s calculations are one of the primary ways I double-check my own data, as I know his work to be impeccable.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, corrígeme si me equivoco pero por lo que tengo entendido la nueva generación de sensores de Sony (A7rII, 6300, 6500, Xpro2, XT2, XE3, etc) no se comportan igual que los de la generación anterior (A7II, XT1, EM5II, etc) ya que ahora son dual gain: http://www.sansmirror.com/newsviews/dua ... -norm.html

Es así. Mientras leía lo que has pegado te iba a decir que mirases las mediciones de rango dinámico de Bill Claff porque allí se ve muy bien el salto en rango dinámico que dan los amplificadores de varias etapas, y es justo lo que dice el último párrafo.

La lástima es que Bill Claff no normaliza el ISO de las cámaras en sus gráficas sino que usa siempre el ISO nominal. Eso hace complicado comparar en justicia entre cámaras. Por eso prefiero DxOMark.

Salu2!