[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 40-150 f/2,8 PRO

[lagamba]

.

[Rumbert]

Gracias lagamba y xprim por las respuestas,

juraría que el punto de enfoque lo tenía en el ave pero a lo mejor en ese momento dudó. De todas formas esta no es la única foto que está así, casi todas me han salido como con falta de nitidez, y viendo lo que hay por la red me ha dejado algo mosca,

El estabilizador lo tenía desactivado porque a 1/1000 no debería ser necesario para congelar el movimiento.

Nuevamente muchas gracias

[rush81]

Hola compañero.
Yo tambien lo tengo y la nitidez es muy buena incluso con el multiplicador y a tope de focal.
Te dejo una muestra que es jpeg directo tocado con snapseed.

Bigotes by Pablo S.O., en Flickr

[lagamba]

.

[Rumbert]

A eso me refiero, esa nitidez tan brutal que muestra cada uno de los pelos ......

Supongo que debe ser un problema de la configuración de la cámara, estoy jugando con la nitidez y la reducción de ruido a ver que tal.

Por cierto he visto que hay un menú en "Herramientas, A2, Ajuste enfoque AF" , supongo que debe ser para ajustar el punto de enfoque, no? hay que hacerlo para este objetivo?

[las Palm as]

Muy muy nítido , que tal el bokeh? Dicen por ahí que algo nervioso , aunque las muestras de este hilo no están nada mal en ese aspecto .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[lagamba]

.

[laucsap60]

Parece que el foco está algo detrás del bicho, pero de todas formas, ten en cuenta que 1/1000 de velocidad con 420mm equivalentes, tampoco va sobrada, no se si cuando disparaste estabas bien quieto y con buena posición.

Mira también si tienes actualizado el FW del objetivo a la última versión, creo que se corregían algunos problemillas de enfoque que podían ocurrir a veces con el MC-14.

Haz algunas pruebas controladas con objetos quietos y velocidad de obturación sobrada. Prueba también sin el MC-14, para descartar que el problema estuviese en el multiplicador.

Si con todo esto, no tienes imágenes perfectamente nítidas, entonces podría haberte tocado una unidad que no está perfectamente calibrada o defectuosa, eso se solucionaría enviándolo al SAT.

El 40-150/2,8 es un objetivo brutalmente nítido, sin nada que envidiar a los fijos a su misma focal y luminosidad (incluso algo más nítido que algunos de ellos...).
Con el multiplicador, pierde algo (poquito) a plena apertura y perfecto cerrando un paso de diafragma.

[rush81]

Con el multiplicador, pierde algo (poquito) a plena apertura y perfecto cerrando un paso de diafragma.

Es decir, a f5.6?

[Rumbert]

Parece que el foco está algo detrás del bicho, pero de todas formas, ten en cuenta que 1/1000 de velocidad con 420mm equivalentes, tampoco va sobrada, no se si cuando disparaste estabas bien quieto y con buena posición.

Mira también si tienes actualizado el FW del objetivo a la última versión, creo que se corregían algunos problemillas de enfoque que podían ocurrir a veces con el MC-14.

Haz algunas pruebas controladas con objetos quietos y velocidad de obturación sobrada. Prueba también sin el MC-14, para descartar que el problema estuviese en el multiplicador.

Si con todo esto, no tienes imágenes perfectamente nítidas, entonces podría haberte tocado una unidad que no está perfectamente calibrada o defectuosa, eso se solucionaría enviándolo al SAT.

El 40-150/2,8 es un objetivo brutalmente nítido, sin nada que envidiar a los fijos a su misma focal y luminosidad (incluso algo más nítido que algunos de ellos...).
Con el multiplicador, pierde algo (poquito) a plena apertura y perfecto cerrando un paso de diafragma.

Gracias, probaré lo que comentas

[laucsap60]

Con el multiplicador, pierde algo (poquito) a plena apertura y perfecto cerrando un paso de diafragma.

Es decir, a f5.6?

Si, cerrar un paso con el mc-14 sería f:5,6.
Pero ojo, a f:4 con el MC-14 es también muy nítido, pero ya no es esa nitidez rabiosa que iguala o supera a los fijos a la misma focal y diafragma...

[Maldoror]

Os comento un problema que creí que me ha surgido con este objetivo.

Hice una sesión durante una mañana grisácea, algo oscura, de temas de un parque cercano a la casa. Zoom casi al máximo en muchas fotos, velocidad entre 1/200 y 1/400 (sí, algo escasa pero no me suele fallar el pulso), y f/ 2,8.

Mirando las fotos en Bridge (es el visor que utilizo para verlas, organizarlas, y añadir palabras clave y demás) veo que todas prácticamente están muy desenfocadas, Vamos, que se veía el desenfoque incluso en las miniaturas, y si las ampliaba al 100% con la barra espaciadora, el desenfoque era ya más que notable.

Me preocupé mucho de que el objetivo hubiera perdido el foco o, también malo, que mi pulso se hubiera degradado tanto de la noche a la mañana

Empecé a borrar fotos de esa sesión (ninguna valía mucho la pena, salvo, quizás, una serie en la que una gaviota estaba despedazando otro pájaro) y me quedé con tres o cuatro nada más.

Abrí una de las fotos desenfocadas o movidas en CS y, sorpresa, en CS aparecía suficientemente bien enfocada. Recuperé todas las fotos borradas, las abrí en CS y confirmé que estaban en foco y lo suficientemente nítidas.

Así que el problema, digo yo, estará en la caché de Photoshop o en la visualización de miniaturas o qué sé yo. El caso es que antes de desechar una foto desenfocada en Bridge es conveniente abrirla en CS u otro revelador antes de desecharla. Es verdad que no ocurre casi nunca, pero a veces, la informática tiene estas cosas.

¿Os ha pasado?, ¿a qué puede deberse? No es importante siempre que se sepa que puede pasar y comprobar el foco en otro revelador, pero tal vez alguno, como yo, haya borrado directamente desde Bridge fotos que estaban bien de foco y trepidación.

[deixonar]

Os comento un problema que creí que me ha surgido con este objetivo.

Hice una sesión durante una mañana grisácea, algo oscura, de temas de un parque cercano a la casa. Zoom casi al máximo en muchas fotos, velocidad entre 1/200 y 1/400 (sí, algo escasa pero no me suele fallar el pulso), y f/ 2,8.

Mirando las fotos en Bridge (es el visor que utilizo para verlas, organizarlas, y añadir palabras clave y demás) veo que todas prácticamente están muy desenfocadas, Vamos, que se veía el desenfoque incluso en las miniaturas, y si las ampliaba al 100% con la barra espaciadora, el desenfoque era ya más que notable.

Me preocupé mucho de que el objetivo hubiera perdido el foco o, también malo, que mi pulso se hubiera degradado tanto de la noche a la mañana

Empecé a borrar fotos de esa sesión (ninguna valía mucho la pena, salvo, quizás, una serie en la que una gaviota estaba despedazando otro pájaro) y me quedé con tres o cuatro nada más.

Abrí una de las fotos desenfocadas o movidas en CS y, sorpresa, en CS aparecía suficientemente bien enfocada. Recuperé todas las fotos borradas, las abrí en CS y confirmé que estaban en foco y lo suficientemente nítidas.

Así que el problema, digo yo, estará en la caché de Photoshop o en la visualización de miniaturas o qué sé yo. El caso es que antes de desechar una foto desenfocada en Bridge es conveniente abrirla en CS u otro revelador antes de desecharla. Es verdad que no ocurre casi nunca, pero a veces, la informática tiene estas cosas.

¿Os ha pasado?, ¿a qué puede deberse? No es importante siempre que se sepa que puede pasar y comprobar el foco en otro revelador, pero tal vez alguno, como yo, haya borrado directamente desde Bridge fotos que estaban bien de foco y trepidación.

A mí me ocurre en LR que las miniaturas se ven desenfocadas...hasta que el programa termina de cargarlas. Yo lo achaco a la potencia de mi ordenador, un poco desfasado ya.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Maldoror]

No es cuestión de tiempo de actualización. La inmensa mayoría de las fotos, en cuanto a miniaturas, se cargan de forma inmediata, y al ampliarlas tarda unos doce o trece segundos en presentarlas al 100 %.

En esta sesión, y no sé por qué, la mayoría de ellas están desenfocadas en Bridge y totalmente enfocadas al abrir las fotos en CS. En fin, tendré que tenerlo en cuenta antes de borrar fotos erróneamente trepidadas o desenfocadas.

[deixonar]

No es cuestión de tiempo de actualización. La inmensa mayoría de las fotos, en cuanto a miniaturas, se cargan de forma inmediata, y al ampliarlas tarda unos doce o trece segundos en presentarlas al 100 %.

En esta sesión, y no sé por qué, la mayoría de ellas están desenfocadas en Bridge y totalmente enfocadas al abrir las fotos en CS. En fin, tendré que tenerlo en cuenta antes de borrar fotos erróneamente trepidadas o desenfocadas.

Yo reviso las fotos en el visor de fotografías de windows, a pantalla completa, y ahí decido cuales van a la papelera.
Disparo en raw+jpg.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[JaviSIrun]

Os comento un problema que creí que me ha surgido con este objetivo.

Hice una sesión durante una mañana grisácea, algo oscura, de temas de un parque cercano a la casa. Zoom casi al máximo en muchas fotos, velocidad entre 1/200 y 1/400 (sí, algo escasa pero no me suele fallar el pulso), y f/ 2,8.

Mirando las fotos en Bridge (es el visor que utilizo para verlas, organizarlas, y añadir palabras clave y demás) veo que todas prácticamente están muy desenfocadas, Vamos, que se veía el desenfoque incluso en las miniaturas, y si las ampliaba al 100% con la barra espaciadora, el desenfoque era ya más que notable.

Me preocupé mucho de que el objetivo hubiera perdido el foco o, también malo, que mi pulso se hubiera degradado tanto de la noche a la mañana

Empecé a borrar fotos de esa sesión (ninguna valía mucho la pena, salvo, quizás, una serie en la que una gaviota estaba despedazando otro pájaro) y me quedé con tres o cuatro nada más.

Abrí una de las fotos desenfocadas o movidas en CS y, sorpresa, en CS aparecía suficientemente bien enfocada. Recuperé todas las fotos borradas, las abrí en CS y confirmé que estaban en foco y lo suficientemente nítidas.

Así que el problema, digo yo, estará en la caché de Photoshop o en la visualización de miniaturas o qué sé yo. El caso es que antes de desechar una foto desenfocada en Bridge es conveniente abrirla en CS u otro revelador antes de desecharla. Es verdad que no ocurre casi nunca, pero a veces, la informática tiene estas cosas.

¿Os ha pasado?, ¿a qué puede deberse? No es importante siempre que se sepa que puede pasar y comprobar el foco en otro revelador, pero tal vez alguno, como yo, haya borrado directamente desde Bridge fotos que estaban bien de foco y trepidación.

Buenas tardes. No uso Bridge, ya que trabajo con Lightroom, pero me suena el tema (de cuando aún no se me había caído el espejo y navegaba en Nikonistas... ). Si no recuerdo mal, tenía que ver con la resolución del monitor....¿Lo has cambiado hace poco?

El asunto era que había que ir a Bridge y entrar en Preferencias/ avanzado, "generar vistas previas del mismo tamaño que el monitor" y depurar la caché. Luego se reiniciaba Bridge y se comparaba.
No sé si te ayudará... prueba y comentas. De todas formas, no creo que se deba al objetivo.
Saludos.

[Maldoror]

Gracias por contestar. El susto me lo llevé porque creí que se había desconfigurado el objetivo o algo así, pero, como digo, las fotos están enfocadas solo que en Bridge aparecen borrosas incluso al tamaño de miniaturas.

Alguna vez me ha pasado... y posiblemente muchas veces las he borrado al ver las miniaturas tan poco nítidas. Pero no es usual, tiro miles de fotos cada año (del verbo tirar... a la basura ) y es la primera vez que me pasa en tantas a la vez.

No he cambiado la resolución del portátil, y ya digo que no me ha pasado casi nunca. En fin, una cosa curiosa. Al principio de mi pase a micro 4/3 se me iba el foco al fondo en muchas fotos, pero se notaba porque al menos el fondo estaba nítido. Ahora procuro fijarme en que, a pesar de la confirmación de foco, lo nítido es lo que quiero porque a veces confirma el foco cuando éste se ha ido al fondo. Pero en las fotos de esta sesión no hay ningún plano nítido así que pensé en que mi pulso se había deteriorado. Al final, no tiene tanta importancia porque al procesar el RAW y pasarlo a JPG éste está enfocado y sin trepidar.

[Esteban]

Buenas,

Sabéis de alguien del foro que ha colgado fotos de este objetivo unido al teleconversor x1,4?

Fotos de la luna por ejemplo? O de puntos lejanos sacados a 210mm?

Para ver lo que da.

Gracias!

[Rumbert]

Buenas,

Sabéis de alguien del foro que ha colgado fotos de este objetivo unido al teleconversor x1,4?

Fotos de la luna por ejemplo? O de puntos lejanos sacados a 210mm?

Para ver lo que da.

Gracias!

Yo hasta hace poco solo tiraba con ese combo, si pasas por mi galería de Flickr las podrás ver.

Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk

[Esteban]

Gracias

[Pau]

Ya, pero si tienes el 100-300 encaja a la perfección...¿con qué encaja el 40-150? si tienes el 75-300 estás solapando focales a base de bien.

Ya ha llovido desde ese mensaje tuyo en 2014 pero mira por donde ....

12-40 ---> 40-150 ---> 150-400 para este verano NO se solapa nada. Bueno si, del 7-14 al 12-40 hay dos milimetros tontos. podrian haber hecho un 7-12 que sería mas pequeño, mas liviano y menos tocho.

Pregunta: alguien le asigna una función al botón Fn del 40-150 ?

[afloresa]

yo todos los L-FN los tengo en ampliar vamos la lupa, te has agenciado ese 40-150 hace poco? si es así veras como te gusta el condenao
un saludo

[eduperez18]

yo lo tengo de camino!!
a ver que tal le va a mi pequeñita e-m10II

[Maldoror]

yo lo tengo de camino!!
a ver que tal le va a mi pequeñita e-m10II

Estás en plena inmersión en el sistema Olympus ¿no?

Bueno, este objetivo es el mejor que he tenido nunca. Una calidad sobresaliente, una maravilla. Pero no sé si se acoplará bien con la EM-10, creo que no están compensados. Yo lo tengo puesto en una EM1 con empuñadura adicional y me va bien pero el conjunto es bastante grande. Pero la calidad merece la pena. En cualquier caso, nada que no se arregle con la EM1-II o, mejor, la X

[Pau]

yo todos los L-FN los tengo en ampliar vamos la lupa, te has agenciado ese 40-150 hace poco? si es así veras como te gusta el condenao
un saludo

De camino ...