¿Panasonic Lumix 12-60 mm.? ¿Por qué no?

[jotae]

¿Alguien tiene o ha probado ese objetivo, el Lumix 12-60 mm.? Hay opiniones y valoraciones de todos los gustos en Internet, pero, en general, sale mejor parado que el Zuiko 12-50 mm. que, personalmente, me parece un gran objetivo. Ese Lumix tiene un precio asequible, un tamaño y peso moderados (apenas 210 gr.) y, además, ¡es estanco! Y el rango focal me parece mucho más interesante que los 12-32, 12-35 o 12-40 mm.

[bauneq]

Pues no lo tengo, en lo que sí que coincido es que parece un todoterreno interesante, y más comparando luminosidad con el Zuiko 12-50, que es más oscuro en el extremo final.

De todos modos, aunque imagino que jugará en otra liga de precios, yo esperaría unos días para poder comparar con el nuevo Zuiko 12-100 f.4 PRO que van a presentar en Photokina el 19 de este mes.

Saludos.

[jotae]

Vistos los diseños de los equivalentes Zuiko, me quedo con los Lumix. Los Zuiko son feos y bastos de co..nes! Al menos en Lumix cuidan mucho los acabados de sus barriletes. Y en cuanto al precio, no juega en otra liga, la verdad. Es fácil encontrarlo por apenas 340 euros, que es un gran precio.

[bauneq]

Vistos los diseños de los equivalentes Zuiko, me quedo con los Lumix. Los Zuiko son feos y bastos de co..nes! Al menos en Lumix cuidan mucho los acabados de sus barriletes. Y en cuanto al precio, no juega en otra liga, la verdad. Es fácil encontrarlo por apenas 340 euros, que es un gran precio.

Hombre, lo del diseño es algo subjetivo. Y lo del precio en otra liga me refería en concreto al nuevo zuiko 12-100, que al ser PRO, lamentablemente, no creo que sea precisamente barato.


Saludos.

[Nerea]

Jotae lo tuyo con Olympus es grave .Por otro lado por lo poco que he visto es muy parecido al 12-50 de Olympus, algo mas gordo 58 mm contra los 52mm del mzuiko y en longitud es mas compacto recogido el Panasonic. Pero al extenderle a los 60 mm es casi el doble de largo el Panasonic. En cuanto a calidad de imagen, hasta que no vea que se utiliza la misma cámara para la pruebas,o las mismas gráficos no dire nada.Lo único que me gustaría ver es esas posibilidades macro que puede ofrecer. Ya que anuncia un factor de ampliación de hasta 57X en los 60 mm.Un saludo

[jotae]

Cuando salió al mercado este Lumix, su precio lo hacía desaconsejable frente al Zuiko, un objetivo éste cuya calidad es, en mi opinión (porque lo he utilizado e, incomprensiblemente, me deshice de él) mucho mayor que la que le valoran todos los test. Acabo de leer un test comparativo entre el 12-50 y el 14-42 EZ de Zuiko, y este 12-50 mm. sale airoso en todo.
Ahora que el Lumix se encuentra fácilmente por 340 euros, ya merece la pena plantearse su alternativa. Yo sí he leído algún test en el que lo valoran muy bien, y su rango focal es más versátil. Pero no hay mucha información disponible sobre él. De ahí mi pregunta en el foro.

[jotae]

Por cierto: estaría dispuesto a comprar un Lumix 12-60 mm. ¿Alguna oferta?

[supercolor]

Lo interesante es saber si esos 10 o 20mm extra de focal con respecto a los que comentas son realmente útiles(aprovechables) en cuanto a rendimiento óptico.

[Siniestro]

A mi me parece poco luminoso para lo que ocupa y cuesta. YA que te pones en esos tamaños mejor llevar el zoom pro.

Saludos.

[jotae]

Ya lo he comprado. Apenas pesa 210 gr., y todos los test lo ponen mejor que a su equivalente Zuiko 12-50 mm. Ese medio punto de luminosidad no es importante para mi como para pagar 300 o 400 euros más. Y ahora está a buen precio.

[MDLSoft]

Supongo que será como todo, depende del uso que se le vaya a dar, a mí desde luego me gusta el rango focal 12-60, el objetivo es ligero, aunque no muy compacto. Después de tenerlo por un tiempo no cambiaría el 12-40pro por un 12-60 así, y no por la magnífica calidad de construcción, sino por esa luminosidad constante y esa capacidad de enfoque a muy corta distancia y qué decir de la nitidez. Como objetivo de viaje versátil me resulta más interesante uno más largo, un zuiko 14-150, claro que ahora lo "soluciono" teniendo el 12-40Pro y el 40-150, rollo de estar cambiando el objetivo, cosa que tampoco es que haga con mucha frecuencia.

Habrá mucha gente que le sea interesante, es un rango focal relativamente amplio, sellado y con buena nitidez, solo penaliza que es poco luminoso, algo que compensa con ser "económico".

[arthurlee]

Si no me equivoco, acaban de anunciar un nuevo 12-60mm de Panasonic, pero f:2.8-4.0 !! Ya veremos si en qué se diferencia de este 12-60 del que se habla en este hilo (nitidez, tamaño, peso, precio, etc.).

[aoc]

Si no me equivoco, acaban de anunciar un nuevo 12-60mm de Panasonic, pero f:2.8-4.0 !! Ya veremos si en qué se diferencia de este 12-60 del que se habla en este hilo (nitidez, tamaño, peso, precio, etc.).

Para mi llegan tarde... ya he comprado el 12-40

[jotae]

Por mi parte he tenido que desprenderme de buena parte de mi óptica y equipo para hacerme con ese 12-60 mm. Sobre todo me ha dolido mucho desprenderme del fantástico Lumix 45-175 mm., un objetivo que recomiendo a todos muy por encima de los 40-150 de Zuiko o Lumix. Y lo he hecho porque en mi última excursión larga de este verano no lo utilicé ni una sola vez. Me apaño mucho mejor con las focales del maravilloso Lumix 35-100 mm f:4, un pequeñajo que, incluso, alguna web especializada pone a igual altura, en la valoración global y en la detallada, que su hermano mayor, el 2.8, que cuesta un huevo y la yema del otro.

[kape06111]

Una pregunta Jotae, en muchos de tus post´s mencionas un objetivo con focal 35-100 y luminosidad f4.0 (incluso en tu firma lo escribes), me puedes decir a que objetivo te refieres, porque no conozco ninguno en el sistema con esa rango focal y apertura constante de F4.0. O es que te refieres al 35-100 f4.0 - 5.6?

[jotae]

Una pregunta Jotae, en muchos de tus post´s mencionas un objetivo con focal 35-100 y luminosidad f4.0 (incluso en tu firma lo escribes), me puedes decir a que objetivo te refieres, porque no conozco ninguno en el sistema con esa rango focal y apertura constante de F4.0. O es que te refieres al 35-100 f4.0 - 5.6?

Sí, por supuesto es ese mismo. No pongo el 5.6 por pura pereza.

[MDLSoft]

Por mi parte he tenido que desprenderme de buena parte de mi óptica y equipo para hacerme con ese 12-60 mm. Sobre todo me ha dolido mucho desprenderme del fantástico Lumix 45-175 mm., un objetivo que recomiendo a todos muy por encima de los 40-150 de Zuiko o Lumix. Y lo he hecho porque en mi última excursión larga de este verano no lo utilicé ni una sola vez. Me apaño mucho mejor con las focales del maravilloso Lumix 35-100 mm f:4, un pequeñajo que, incluso, alguna web especializada pone a igual altura, en la valoración global y en la detallada, que su hermano mayor, el 2.8, que cuesta un huevo y la yema del otro.

Por curiosidad ¿qué factores hacen que esté muy por encima el Panasonic 45-175 sobre el Zuiko 40-150?. A mí el Zuiko 40-150 me parece excelente, absolutamente nítido, ligero y barato como pocos, eso sí, focal algo más corta. Claro que el que me llama la atención es el zuiko 75-300 o el Panasonic 100-300 para algo más largo que el 150.

Por otra parte el nuevo 12-60 2.8 - 4.0 para mí si puede resultar más interesante, a pesar de perder luminosidad en las focales más largas, claro que habrá que ver como comentan, el tamaño, peso, precio, nitidez a máxima apertura, distancia mínima de enfoque...

[jotae]

Por mi parte he tenido que desprenderme de buena parte de mi óptica y equipo para hacerme con ese 12-60 mm. Sobre todo me ha dolido mucho desprenderme del fantástico Lumix 45-175 mm., un objetivo que recomiendo a todos muy por encima de los 40-150 de Zuiko o Lumix. Y lo he hecho porque en mi última excursión larga de este verano no lo utilicé ni una sola vez. Me apaño mucho mejor con las focales del maravilloso Lumix 35-100 mm f:4, un pequeñajo que, incluso, alguna web especializada pone a igual altura, en la valoración global y en la detallada, que su hermano mayor, el 2.8, que cuesta un huevo y la yema del otro.

Por curiosidad ¿qué factores hacen que esté muy por encima el Panasonic 45-175 sobre el Zuiko 40-150?. A mí el Zuiko 40-150 me parece excelente, absolutamente nítido, ligero y barato como pocos, eso sí, focal algo más corta. Claro que el que me llama la atención es el zuiko 75-300 o el Panasonic 100-300 para algo más largo que el 150.

Por otra parte el nuevo 12-60 2.8 - 4.0 para mí si puede resultar más interesante, a pesar de perder luminosidad en las focales más largas, claro que habrá que ver como comentan, el tamaño, peso, precio, nitidez a máxima apertura, distancia mínima de enfoque...

Todos los test que he leído lo ponen por encima, en sus valoraciones, de los 40-150, tanto de Lumix como de Zuiko. Y yo, que he tenido los tres, también opino que este 45-175 mm. es bastante mejor, apreciablemente mejor en todo: nitidez en todo el campo visual, control de aberraciones a cualquier apertura, flare, rapidez en el enfoque... e incluso noto las imágenes más contrastadas en situaciones de poca luz o de sombra o nublado.

[MDLSoft]

La verdad es que el enfoque del 40-150 no es que impresione mucho y tal vez no sea el más nítido en los extremos a máxima apertura, pero por 75€ que me costó, me parece un auténtica "pata negra"

[jotae]

La verdad es que en este tema de los objetivos hay mucho "mito", mucho "cuento" basado en esa mayor luminosidad para encarecer desorbitadamente el precio. Pero dejando a un lado ese puntito de ganancia de luminosidad, la relación calidad-precio es muy favorable a muchos de los objetivos "modestos" que pasan desapercibidos en ese ranking de los mejores, cuando lo son bajo otros muchos aspectos. Por ejemplo: los Lumix 12-32 mm. y 35-100 mm. f/4-5.6, el Zuiko 12-50 mm. o los Sigma (cualquiera de ellos), que son una excelente alternativa, en montura E, a los malos básicos de Sony. A poco que la nueva marca, Xiaomi, se ponga las pilas en cuanto a ópticas y precios, nos hará a todos un favor si se convierte en competencia directa de Olympus y Panasonic y obliga a éstas a ser algo más realistas en cuestión de precios.
A ver quién es el guapo que paga esos 1.300 eurazos que, dicen, va a costar ese tan cacareado 12-100 mm. f/4 de Zuiko.

[kape06111]

Anda Jotae, enseñanos alguna fotillo hombre, para que como te la llevas con el objetivo.

[jotae]

Aún no lo he recibido. Lo estrenaré en la otoñada, así como el Zuiko 17 mm.

[moby2]

Refloto el hilo para una consulta...

Estoy entre este 12-60 y el 12-32... Lo compraría en pack con la gx80. La cosa es que lo quiero para viaje, pero familiar, con lo que eso conlleva.
Me tienta mucho el 12-60 por la focal, pero no tanto por el volumen, donde gana el 12-32. ¿Qué tal en una comparativa ambos?

[supercolor]

Refloto el hilo para una consulta...

Estoy entre este 12-60 y el 12-32... Lo compraría en pack con la gx80. La cosa es que lo quiero para viaje, pero familiar, con lo que eso conlleva.
Me tienta mucho el 12-60 por la focal, pero no tanto por el volumen, donde gana el 12-32. ¿Qué tal en una comparativa ambos?

Entre esos dos elijo el 12-32 por calidad optica sin ninguna duda, y si quieres más focal para telefoto un zuiko 40-150 es pequeño, ligero y va bastante bien de relacción calidad-precio. Además el 12-32 por tamaño sienta mucho mejor en cámaras pequeñas. Tuve un 12-60 y me pareció muy blando opticamente en todas las focales del 12 al 60, no te lo recomendaría.

Jotae, desde que probé recientemente un zuiko 12-40 F2.8 no querria otro zoom para sistemas micro 4/3, por construcción y calidad optica en todo el rango focal. Lo has probado alguna vez?. No es pesado ni cabezon. Prefiero pagar 200 o 300 euros mas por uno de estos que la misma cantidad menos por un sucedáneo. Va un poco azorrado por las tóricas del sellado pero si con ello no entra polvo al interior es algo asumible. Vale la pena.

Saludos.

[moby2]

Refloto el hilo para una consulta...

Estoy entre este 12-60 y el 12-32... Lo compraría en pack con la gx80. La cosa es que lo quiero para viaje, pero familiar, con lo que eso conlleva.
Me tienta mucho el 12-60 por la focal, pero no tanto por el volumen, donde gana el 12-32. ¿Qué tal en una comparativa ambos?

Entre esos dos elijo el 12-32 por calidad optica sin ninguna duda, y si quieres más focal para telefoto un zuiko 40-150 es pequeño, ligero y va bastante bien de relacción calidad-precio. Además el 12-32 por tamaño sienta mucho mejor en cámaras pequeñas. Tuve un 12-60 y me pareció muy blando opticamente en todas las focales del 12 al 60, no te lo recomendaría.

Jotae, desde que probé recientemente un zuiko 12-40 F2.8 no querria otro zoom para sistemas micro 4/3, por construcción y calidad optica en todo el rango focal. Lo has probado alguna vez?. No es pesado ni cabezon. Prefiero pagar 200 o 300 euros mas por uno de estos que la misma cantidad menos por un sucedáneo. Va un poco azorrado por las tóricas del sellado pero si con ello no entra polvo al interior es algo asumible. Vale la pena.

Saludos.

Pues al final he pedido el 12-60, por ser más cómodo para viajar con él sin ser un TT 10x, con 5x me sobra. He leído críticas en ambos sentidos, que si es mejor, que si es peor... Supongo que irá también en función del firmware, etc. Voy a probarlo en cuanto me llegue y saldré de dudas.

El zuiko 12-40 es ese oscuro objeto del deseo por el que babeo por ahora, seguro que habrá otros, pero seguramente sea hacia lo que me mueva más adelante. Estuve apunto de comprar uno en el mercadillo, pero sin fotos y con prisas no me gusta comprar, por lo que me retiré, pero ese es otro tema... Me parece un zoom muy bueno, bien balanceado y de una construcción soberbia. Me convence más que los panasonic. Pero eso será si definitivamente me deshago de la d750 y la artillería que tengo nikon.
Saludos