[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[las Palm as]

Alguno ha pasado de la Em1 a la Mark II y ha notado una diferencia abismal tanto en enfoque como en calidad de imagen?

Yo he pasado , y no he notado ninguna mejora abismal. Pero muchas pequeñas mejoras que hacen la cámara más redonda . Las mejoras en vídeo, estabilizador , velocidad , doble ranura sd, enfoque con 4/3 .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[dukenukem]

Alguno ha pasado de la Em1 a la Mark II y ha notado una diferencia abismal tanto en enfoque como en calidad de imagen?

No

[Nerea]

Hay rumores de que la gran actualización llegará en febrero.

Lo curioso es que algunos usuarios aseguran que con la última pequeña actualización, la 1.4, ha mejorado mucho el seguimiento en A-FC con los objetivos Olympus M4/3 y es mucho menor el número de fallos de enfoque tirando a pájaros contra un cielo claro, que era algo de lo que algunos se quejaban.
Yo no lo creo. No he usado la cámara para BIF tras la nueva actualización, pero dudo que Olympus mantenga en secreto una mejora importante de la cámara. Sería perder una buena oportunidad de que se hable de ella para bien ahora que la G9 está a punto de salir al mercado.

De lo que he leído en el foro de Estados Unidos, dicen que hay mejora con el 100-400 de Panasonic.Un saludo

[laucsap60]

Hay una cosa que si se ha arreglado en este FW 1.4:
Si configurabas la cámara con refresco en alto y la reducción de parpadeo a 50HZ o en OFF, el s-AF se volvia lento y dubitativo (no ocurría con cualquiera de las otras configuraciones posibles: 60Hz o AUTO). Después de actualizar al FW 1.4 eso ya no ocurre, funciona igual de bien con cualquiera de las configuraciones.
El c-af en video, me parece que se ha hecho un poco más ágil (aunque esto no lo he probado lo suficiente ni comparando con otra em1ii sin actualizar).

Respecto a si se nota diferencia con la EM1, para mi si que hay mejoras importantes para quien necesite una cámara para "acción".

Que se me ocurra así a lo rápìdo (probablemente me deje algo):

-Se acabó el pequeño lag en el visor, ahora es mucho más fácil hacer el seguimiento de sujetos con movimiento rápido e imprevisible.

-La EM1 era una cámara muy agil y rápida, pero la EM1II lo es mucho más. Una vez has usado la EM1II durante un rato, cuando vuelves al a EM1, la diferencia es notable.

-Buffer el doble de grande y ráfaga mucho más rápida (de 9 a 18fps con seguimiento en c-af y de 11 a 60fps en s-af.

-El seguimiento en c-af y ráfaga para sujetos muy rápidos ha mejorado mucho

-El disparo electrónico, en la EM1II se puede usar casi siempre sin problemas para sujetos en movimiento (la velocidad del barrido, ha pasado de 1/10 a 1/63)

-Para exposiciones largas la EM1 tenía problemas y era imprescindible activar siempre la reducción de ruido para exposiciones largas, la EM1II no tiene ningún problema en esto y va de lujo.

-Mejora un pelín el RD a iso base y más a isos altos, cuanto más alto es el iso mayor es la mejora (mejora hasta medio paso a la em1 a los isos más altos y a las de 16MP, 0,5 pasos a iso base y algo más de un paso a los isos más altos)

-Mejora el estabilizador

-Mejora la resolución, no una bestialidad, pero se nota.

Evidentemente a quien todas estas cosas le sean indiferentes, no notará grandes ventajas, pero para quién sean importantes, la mejora es grande.

Le falta acabar de pulir algunas cosillas, que no dudo lo harán en futuros FW, con lo que esta EM1II va a ser una verdadera bestia.

[Toxo]

Ya que estamos con comparaciones, se nota la mejora en el modo de disparo de alta resolución respecto de la E-M5 II ?.

[Alejandro]

Ya que estamos con comparaciones, se nota la mejora en el modo de disparo de alta resolución respecto de la E-M5 II ?.

Se nota sobre todo en áreas movidas. El agua o la niebla ya no muestran la trama que en algunos casos en la E-M5 II eran muy evidentes incluso sin llegar a ampliar la foto al 100% en el monitor.

Por lo demás veo poca diferencia. El mayor tamaño del fichero tiene poca importancia cuando hablamos de 64 versus 80 Mpx.

[dukenukem]

Ya que estamos con comparaciones, se nota la mejora en el modo de disparo de alta resolución respecto de la E-M5 II ?.

Con cosas que se mueven, SI

[Toxo]

Gracias por responder. El modo de alta resolución de la E-M1 II tuve ocasión de probarlo brevemente en una escena de paisaje "quieto", y con pocos cambios de luz, y los resultados me parecieron buenos. El de la E-M5 II no lo he probado. Os parece utilizable en situaciones de luz cambiantes como una puesta de sol?. A la hora de decidiros entre esas cámaras, os parece la mejora en el disparo de alta resolución un argumento de peso?.

[dukenukem]

Gracias por responder. El modo de alta resolución de la E-M1 II tuve ocasión de probarlo brevemente en una escena de paisaje "quieto", y con pocos cambios de luz, y los resultados me parecieron buenos. El de la E-M5 II no lo he probado. Os parece utilizable en situaciones de luz cambiantes como una puesta de sol?. A la hora de decidiros entre esas cámaras, os parece la mejora en el disparo de alta resolución un argumento de peso?.

Muy rápida tiene que ser la puesta de sol para que cambie tanto la luz en unos pocos segundos, por otro lado hay que tener en cuenta que salen RAWs de 80mpx y luego hay que lidiar con ellos en el revelado yo no lo usaría habitualmente.

Salu2

[yiyo4ever]

¿En qué tipo de fotografía se tira habitualmente a más de 6400 ISO? Sólo se me ocurre fotografía deportiva en pabellón cerrado con una mala iluminación. Aunque supongo que habrá más casos, sobre todo si no tenemos objetivos luminosos.
Es que me resulta curiosa la importancia que dan muchos fotógrafos a lo del ruido a ISO elevado. Yo muy raramente utilizo más de 1600 ISO, y la mayor parte de las veces tengo suficiente con el ISO 200. Tal vez mi caso es poco habitual.

En conciertos, por ejemplo. [emoji51]

Hago muchos y yo en mi caso lo limito a 6400 porque a más ya el ruido es exagerado, pero hay casos en los que me haría falta subir más. No te quiero ni contar la luz (más bien ausencia de ella) que hay en algunas salas.


Vicente Diaz

[laucsap60]

¿En qué tipo de fotografía se tira habitualmente a más de 6400 ISO? Sólo se me ocurre fotografía deportiva en pabellón cerrado con una mala iluminación. Aunque supongo que habrá más casos, sobre todo si no tenemos objetivos luminosos.
Es que me resulta curiosa la importancia que dan muchos fotógrafos a lo del ruido a ISO elevado. Yo muy raramente utilizo más de 1600 ISO, y la mayor parte de las veces tengo suficiente con el ISO 200. Tal vez mi caso es poco habitual.

En conciertos, por ejemplo. [emoji51]

Hago muchos y yo en mi caso lo limito a 6400 porque a más ya el ruido es exagerado, pero hay casos en los que me haría falta subir más. No te quiero ni contar la luz (más bien ausencia de ella) que hay en algunas salas.


Vicente Diaz

Ojo, parece que tiras con la EM5II y aquí hablamos de la EM1II, con esta puedes subir el ISO casi un paso más, con lo que te puedes ir a iso 10000
Yo, si es necesario, no me corto con el iso 12800.

[dukenukem]

Ojo, parece que tiras con la EM5II y aquí hablamos de la EM1II, con esta puedes subir el ISO casi un paso más, con lo que te puedes ir a iso 10000
Yo, si es necesario, no me corto con el iso 12800.

Coincido plenamente, el otro día tiré un partido del crío con la EM1 MKII a 12800 y las fotos salieron usables, con la EM1 no había por donde cogerlas. Importante en LightRoom o ACR bajar el enfoque, esos 25 que mete por defecto son demasiados en estos casos.

[Alejandro]

¿En qué tipo de fotografía se tira habitualmente a más de 6400 ISO? Sólo se me ocurre fotografía deportiva en pabellón cerrado con una mala iluminación. Aunque supongo que habrá más casos, sobre todo si no tenemos objetivos luminosos.
Es que me resulta curiosa la importancia que dan muchos fotógrafos a lo del ruido a ISO elevado. Yo muy raramente utilizo más de 1600 ISO, y la mayor parte de las veces tengo suficiente con el ISO 200. Tal vez mi caso es poco habitual.

En conciertos, por ejemplo. [emoji51]

Hago muchos y yo en mi caso lo limito a 6400 porque a más ya el ruido es exagerado, pero hay casos en los que me haría falta subir más. No te quiero ni contar la luz (más bien ausencia de ella) que hay en algunas salas.


Vicente Diaz

Cada cual conoce mejor que nadie sus necesidades.

Yo para los conciertos, que alguno he hecho, he usado siempre (o casi siempre) objetivos f/1,8 o más luminosos (al menos con cámaras micro 4/3), y como no suelo necesitar velocidades de más de 1/125s (entre 1/100s y 1/60s es lo más frecuente) no me ha sucedido que necesitara subir mucho el ISO. Supongo que si queremos fotografiar a los músicos en ese momento en que están tocando a oscuras, o si queremos cerrar el diafragma, o si queremos congelar algún movimiento rápido y llevamos la velocidad por encima de 1/500... Entonces imagino que sí tendríamos que subir el ISO por encima de 6400 alguna vez. Yo por ahora no he tenido esas necesidades.

Un ejemplo que tenía en mi Flickr: f/1,8, 1/60s e ISO 1600. La luz no era muy allá en ese momento y lleva bastante edición, sobre todo balance de blancos y equilibrio de color por zonas, con algo de luminosidad añadida en la cara del músico. Con la E-M1 II un ISO 1600 es poca cosa, ya lo sé, pero he buscado un poco en mis archivos y realmente no tengo ninguna foto de un concierto en la que utilice un ISO más elevado
[url][url=https://flic.kr/p/RQ1jgQ][/url]Blues-and-Decker-in-concert-1 by cdlfly cdlfly, en Flickr[/url]

[Nerea]

Hola chicos,aqui dejo una nueva actualizacion de la EM1 Mark II con mejoras del AFC.Para que luego digan que la Olympus pasa de vosotros .Un saludo
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... fOdxERUMYY

[Ramonfc]

Hola chicos,aqui dejo una nueva actualizacion de la EM1 Mark II con mejoras del AFC.Para que luego digan que la Olympus pasa de vosotros .Un saludo
https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... fOdxERUMYY

Acabo de actualizar y menudo cambio tu!!!

[111yavoy]

Hola a todos.
Acabo de pasar de la M10 Mark II a esta M1 Mark II y el cambio es abismal.
Ayer hice mi primera salida para fotografiar paisaje y ha sido como entrar en otro mundo, eso sí, todavía tengo que leer un montón pues entre tanto botón y opciones voy un poco perdido.
El cambio, sin duda a mejor.

[Abevil]

¿Has cambiado de objetivo tambien? A ver si el cambio abismal va a ser por eso. Porque, que yo sepa, ambas cámaras no se diferencian mucho en cuanto a calidad.

[las Palm as]

¿Has cambiado de objetivo tambien? A ver si el cambio abismal va a ser por eso. Porque, que yo sepa, ambas cámaras no se diferencian mucho en cuanto a calidad.

Supongo que se refiere a manejo , ahí es donde se nota el cambio .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[laucsap60]

No solo en manejo... además del aumento de resolución (que aunque no sea mucho, se nota), también mejora 0,4EV en rango dinámico a iso base que va aumentando hasta algo más de 1 EV a los isos más altos.
También podríamos añadir la mejora en el estabilizador, que eso no iría solo en el apartado de manejo.
Y efectivamente, en el apartado manejo, ergonomía y posibilidades la mejora es brutal.

[gatomotero]

¿Has cambiado de objetivo tambien? A ver si el cambio abismal va a ser por eso. Porque, que yo sepa, ambas cámaras no se diferencian mucho en cuanto a calidad.

Estoy completamente de acuerdo.. mantengo ambas, y mejoras las hay, es cierto.., pero la mark 1 es ya una bestia. Y abismal, lo que se dice abismal no creo sea la diferencia.

[Abevil]

Igual el adjetivo usado ha sido fruto del entusiasmo

Si que sabía que el sensor no era el mismo y mejoraba a los anteriores. Pero no parecía un cambio tan grande para esos calificativos. Por eso pensé que tal vez haya cambiado de objetivo para ver una mejora en sus fotografías tan evidente. Pero igual no se refería a eso.

En cuanto al apartado de ergonomía y construcción si que estoy más de acuerdo en que pueda ser el motivo. Aun el cambio de estabilizador se supone que no es tanto puesto que la e-m10 2.0 tiene uno de 5 ejes también.

Hay que añadir que no poseo ninguna de las dos. Estoy a medio camino con una e-m5 2.0 pero vengo de una ep-5. Los cambios que yo he experimentado es en la ergonomía, el sellado y algunas cosas añadidas (muchas de ellas aun no he tenido la oportunidad de experimentarlas).

Por reconducir el tema a la E-m1 II, pienso que la diferencia entre elegir una cámara u otra no es en la calidad de la imagen final (ciertos avances como el sensor con más resolución y el aumento del RD pueden influir pero no creo que tanto como para ser determinantes) sino caracteristicas como: sellado, ergonomía, accesos directo, que tipo de objetivos van a usarse, ligereza (no ser un tanque puede aportar un poco de alivio al peso) y volumen, prestaciones específicas (en el enfoque si que parece que va avanzando mucho la cosa). Y economía, no nos olvidemos.

Para la gran mayoría de fotografías que hacemos, cualquier cámara olympus de las actuales nos va a dar el mismo resultado final.

A ver que si el compañero se pronuncia para decirnos a que se refería

[laucsap60]

Ojo, que el cambio era de la EM10II a la EM1II, no de la EM1 a la EM1II.
De todas formas, en el tema de agilidad, velocidad y ausencia total de "lag" en el visor, el cambio respecto a la EM1 para fotografía de acción también es muy grande.

[Abevil]

De todas formas, en el tema de agilidad, velocidad y ausencia total de "lag" en el visor, el cambio respecto a la EM1 para fotografía de acción también es muy grande.

De eso no tenía duda.

[alfredo mg]

Buenas, tengo la cámara hace un mes mas o menos y bastante contento con la mejora a isos altos y el enfoque continuo. Creo que es lo mejor que tenemos en este sistema hasta ahora, veremos que se cuenta la Panasonic G9. Si es verdad que el enfoque simple creo que tienen que ajustarlo un poquito, a veces te llevas sorpresas con fotos que tenían que estar enfocadas según la confirmación de foco.

Tengo un par de consultas que no encuentro en el manual pos si alguien le suena . Cuando pongo el visor en el estilo 1 o 2 no me aparece el aviso de altas luces solo en el estilo 3 y la otra duda estando en prioridad al obturador y con iso auto no entiendo como me cierra diafragma algunas veces que implica un iso mas alto. Creo que lo lógico es abrir diafragma a tope lo primero y luego ir subiendo el iso.
Un saludo y gracias.

[halnoumil]

Aunque soy más novato que tu con la cámara intento responder...

Yo la tengo en estilo 2 y si aparecen las altas luces. Prueba pulsar el botón info hasta que salgan. También puedes mirar si en el menú 'Ajuste info' lo tienes seleccionado.

En modo S y auto ISO, primero abre diafragma al máximo y luego sube ISO.
Igual que en modo A, baja la velocidad hasta el máximo programado y luego sube ISO.

Saludos