Fecha actual Sab Nov 23, 2024 8:12 am


La cara B de Stephen Shore.

Noticias sobre fotografía, reflexiones, fotógrafos y obras, exposiciones,...

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor el Carles » Sab Jun 10, 2017 6:53 pm

Guillermo Luijk escribió:A mí sus fotos también me transmiten esas sensaciones, por eso es imprescindible verlas como una serie. Individualmente no se salva prácticamente ninguna, pero como serie cuentan una historia.



Mario Inoportuno escribió:Técnicamente las fotos no están cuidadas, que nadie busque a un Madoz aquí porque no lo va a encontrar ni falta que hace. Shore no está haciendo fotos, está contando historias y valorarlo por las cualidades técnicas de una foto es como decir que Cervantes no tenía ni idea porque lo párrafos en la página 26 de El Quijote son demasiado largos.


Todos tenemos familiares y conocidos que cuando vuelven de vacaciones nos muestran sus fotos, con el mismo resultado.

Tengo claro que no voy a perder el tiempo leyendo a alguien que hace fotos que no me gustan, y que al final, lo único que puedo conseguir es llegar a hacerlas como él. :?

Yo soy más del pensamiento de José B. Ruiz, de centrarme en la imagen.

A su juicio, que comparto, hay 3 factores determinantes para considerar a una imagen, memorable.

-La Composición, donde el fotógrafo ubica los elementos en el encuadre.

-El Momento, o sensación de haber captado un instante único e irrepetible, un fenómeno, un comportamiento sorprendente, una mirada, un estado excepcional, una actitud.

-La Luz, que refuerza el mensaje o la sensación presente en el encuadre.

P.D. Está bien esto de hablar de vez en cuando de fotografía y no tanto de material.

Un saludo.
Avatar de Usuario
el Carles
 
Mensajes: 2174
Registrado: Sab Dic 24, 2016 8:31 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Vie Dic 29, 2017 6:50 pm

Juankinki escribió:Interesante, denso y muy esclarecedor artículo el de Fontcuberta. Suscribo la mayor parte de su contenido aunque hay algunos aspectos que, cuando menos, pueden ser discutibles. Por ejemplo, no creo que la fotografía dinosauria palidezca o esté destinada a desaparecer. El arte, con mayúsculas, permanece per se. Los impresionistas no acabaron con los academicistas, los cubistas no desterraron al olvido a Degas o Monet, los representantes de lo abstracto no pueden evitar que Picasso siga siendo Picasso y, al final, en los museos conviven Velázquez con Tapies, Picasso con Dalí, Miró con Antonio López y Goya con El Bosco. No se trata de arremeter contra las vanguardias que, como su nombre indica, son la punta de lanza de la renovación y la superación sino de tener en cuenta el valor añadido que puedan representar o producir. La transgresión no implica necesariamente que se le pueda atribuir ese valor añadido por sí misma. Tiene que ir acompañada de una carga de imaginación y de calidad artística tangible y mensurable para que pueda pervivir en el imaginario colectivo a lo largo del tiempo. Si no tiene esos valores desaparecerá, entonces sí, como los dinosaurios pero no poco a poco sino de inmediato.
Por eso quiero extrapolar a Shore al concepto de postfotografía, al margen del decálogo de Fontcuberta. No se trata de que encaje en las reglas una a una sino del concepto en sí mismo. Dudo mucho que se hable de Shore como un genio dentro de dos o tres siglos de la misma manera que no se habla de Salieri en relación a Mozart. La mediocridad tiene poco recorrido por mucho que se le intente empujar mediante el marketing o la publicidad.
Estaba esta mañana dándole vueltas al tema de la moda en las pasarelas. El lobby de modistas se empeña en tratar de convencer a la sociedad de que el ideal es el de la figura esquelética, aunque ello implique graves daños para la salud. ¿Acaso los tenemos que seguir ciegamente porque se erigen en creadores de tendencias?. En la época de Rubens la "tendencia" era lo contrario.
Si tengo que elegir me quedo con el canon griego clásico o con el hombre de Vitruvio de Leonardo. Las tendencias pasan, la esencia permanece. :)

saludos,
Juan.


Hasta la esencia del mejor perfume termina por desaparecer.

Tal vez, dentro de dos o tres siglos ya no quede nada del elitismo que impregna tu comentario. Avanzamos hacia sociedades más igualitarias, y es muy probable que para entonces el sentimiento elitista se haya diluido como azucarillo en agua. La cultura popular, esa de la que pareces huir, es la auténtica y verdadera cultura, que hoy, algunos, desean tachar de mediocre en su vano intento de continuar sintiéndose superior, diferente, inmortal. Pero un día, cercano ya, quedará claro que no es cuestión de genialidades sino de posibilidades y voluntad.

Así es y así debe ser, hasta los que hoy son mitos acabarán un día en el más absoluto de los olvidos, como todos los demás. No suframos por ello, aunque incluso hasta yo, lo confieso, siento a veces angustia.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Fid » Vie Dic 29, 2017 7:57 pm

ulises escribió:
Juankinki escribió:Interesante, denso y muy esclarecedor artículo el de Fontcuberta. Suscribo la mayor parte de su contenido aunque hay algunos aspectos que, cuando menos, pueden ser discutibles. Por ejemplo, no creo que la fotografía dinosauria palidezca o esté destinada a desaparecer. El arte, con mayúsculas, permanece per se. Los impresionistas no acabaron con los academicistas, los cubistas no desterraron al olvido a Degas o Monet, los representantes de lo abstracto no pueden evitar que Picasso siga siendo Picasso y, al final, en los museos conviven Velázquez con Tapies, Picasso con Dalí, Miró con Antonio López y Goya con El Bosco. No se trata de arremeter contra las vanguardias que, como su nombre indica, son la punta de lanza de la renovación y la superación sino de tener en cuenta el valor añadido que puedan representar o producir. La transgresión no implica necesariamente que se le pueda atribuir ese valor añadido por sí misma. Tiene que ir acompañada de una carga de imaginación y de calidad artística tangible y mensurable para que pueda pervivir en el imaginario colectivo a lo largo del tiempo. Si no tiene esos valores desaparecerá, entonces sí, como los dinosaurios pero no poco a poco sino de inmediato.
Por eso quiero extrapolar a Shore al concepto de postfotografía, al margen del decálogo de Fontcuberta. No se trata de que encaje en las reglas una a una sino del concepto en sí mismo. Dudo mucho que se hable de Shore como un genio dentro de dos o tres siglos de la misma manera que no se habla de Salieri en relación a Mozart. La mediocridad tiene poco recorrido por mucho que se le intente empujar mediante el marketing o la publicidad.
Estaba esta mañana dándole vueltas al tema de la moda en las pasarelas. El lobby de modistas se empeña en tratar de convencer a la sociedad de que el ideal es el de la figura esquelética, aunque ello implique graves daños para la salud. ¿Acaso los tenemos que seguir ciegamente porque se erigen en creadores de tendencias?. En la época de Rubens la "tendencia" era lo contrario.
Si tengo que elegir me quedo con el canon griego clásico o con el hombre de Vitruvio de Leonardo. Las tendencias pasan, la esencia permanece. :)

saludos,
Juan.


Hasta la esencia del mejor perfume termina por desaparecer.

Tal vez, dentro de dos o tres siglos ya no quede nada del elitismo que impregna tu comentario. Avanzamos hacia sociedades más igualitarias, y es muy probable que para entonces el sentimiento elitista se haya diluido como azucarillo en agua. La cultura popular, esa de la que pareces huir, es la auténtica y verdadera cultura, que hoy, algunos, desean tachar de mediocre en su vano intento de continuar sintiéndose superior, diferente, inmortal. Pero un día, cercano ya, quedará claro que no es cuestión de genialidades sino de posibilidades y voluntad.

Así es y así debe ser, hasta los que hoy son mitos acabarán un día en el más absoluto de los olvidos, como todos los demás. No suframos por ello, aunque incluso hasta yo, lo confieso, siento a veces angustia.
¿Dónde vives?

Eso de que cada vez vivimos en un mundo más igualitario o es una broma o es que vives en otro planeta, cada día lo que más avanza es la desigualdad, no tienes más que ver las estadísticas.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
Fid
 
Mensajes: 5028
Registrado: Vie Jun 01, 2012 8:32 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Vie Dic 29, 2017 9:24 pm

ulises escribió:
Hasta la esencia del mejor perfume termina por desaparecer.

Tal vez, dentro de dos o tres siglos ya no quede nada del elitismo que impregna tu comentario. Avanzamos hacia sociedades más igualitarias, y es muy probable que para entonces el sentimiento elitista se haya diluido como azucarillo en agua. La cultura popular, esa de la que pareces huir, es la auténtica y verdadera cultura, que hoy, algunos, desean tachar de mediocre en su vano intento de continuar sintiéndose superior, diferente, inmortal. Pero un día, cercano ya, quedará claro que no es cuestión de genialidades sino de posibilidades y voluntad.

Así es y así debe ser, hasta los que hoy son mitos acabarán un día en el más absoluto de los olvidos, como todos los demás. No suframos por ello, aunque incluso hasta yo, lo confieso, siento a veces angustia.


La verdad, no sé de donde sacas que de mi comentario yo pretenda ser elitista. :? O que yo tenga algo en contra de la cultura popular. :?
O porque yo diga que Shore es mediocre y producto del marketing yo me sienta superior. :?
Una de dos, o yo me expreso fatal o tu entiendes lo que te da la gana y luego vienes con toda la artillería contra mi. :?
Conozco personalmente a Chema Madoz, un genuino producto de la cultura popular, y aparte de ser genial es una persona tremendamente sencilla y humilde. Para mi un ejemplo y un paradigma.
Te aconsejo que releas otra vez lo que he dicho porque precisamente de lo que estoy en contra es de que nos manipulen los "creadores de opinión" que, esos sí, se creen que están por encima del bien y del mal.

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Mié Ene 03, 2018 7:37 pm

No existe lo mediocre ni lo vulgar. Es producto de nuestra percepción, caduca por cierto.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Fid » Mié Ene 03, 2018 7:41 pm

ulises escribió:No existe lo mediocre ni lo vulgar. Es producto de nuestra percepción, caduca por cierto.
No existen las cosas, sólo nuestras percepciones de ellas...

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
Fid
 
Mensajes: 5028
Registrado: Vie Jun 01, 2012 8:32 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Mié Ene 03, 2018 7:51 pm

Fid escribió:
ulises escribió:No existe lo mediocre ni lo vulgar. Es producto de nuestra percepción, caduca por cierto.
No existen las cosas, sólo nuestras percepciones de ellas...

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk


La lavadora que tienes en casa existe tanto si la percibes como si no. Lo mediocre o vulgar son conceptos abstractos.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Mié Ene 03, 2018 10:48 pm

ulises escribió:
Fid escribió:
ulises escribió:No existe lo mediocre ni lo vulgar. Es producto de nuestra percepción, caduca por cierto.
No existen las cosas, sólo nuestras percepciones de ellas...

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk


La lavadora que tienes en casa existe tanto si la percibes como si no. Lo mediocre o vulgar son conceptos abstractos.

Vale majete...si no existe lo vulgar o lo mediocre tampoco existen las genialidades ¿verdad?. Mozart, Einstein, Picasso, Norman Foster, Cervantes...no son más que conceptos sin identidad o sea, según tú no son nada...Ay madre ¡¡válgame!! Lo que tiene uno que leer... :roll:
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Mié Ene 03, 2018 11:20 pm

Juankinki escribió:Vale majete...si no existe lo vulgar o lo mediocre tampoco existen las genialidades ¿verdad?. Mozart, Einstein, Picasso, Norman Foster, Cervantes...no son más que conceptos sin identidad o sea, según tú no son nada...Ay madre ¡¡válgame!! Lo que tiene uno que leer... :roll


Creo que ya contesté a eso. No es cuestión de genialidades, es de posibilidades y también de voluntad. Lo han admitido muchos.

¿Quieres ser uno de ellos y pasar a la historia? Lo tienes fácil: abandona tu trabajo, abandona a tu familia, abandona todo y dedícate a fotografíar 16 horas diarias, no hagas otra cosa. Mejor o peor tu trabajo se reconocerá en el futuro, no te quepa duda. Pero ¡ah, no!, que no puedes. Pues como le ocurre al 99%.

Que no te deslumbren los mitos, son igual que el resto, incluso cagan igual que nosotros.
Última edición por ulises el Mié Ene 03, 2018 11:24 pm, editado 1 vez en total
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Fid » Mié Ene 03, 2018 11:23 pm

Juankinki escribió:
ulises escribió:
Fid escribió:[quote="ulises"]No existe lo mediocre ni lo vulgar. Es producto de nuestra percepción, caduca por cierto.
No existen las cosas, sólo nuestras percepciones de ellas...

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk


La lavadora que tienes en casa existe tanto si la percibes como si no. Lo mediocre o vulgar son conceptos abstractos.

Vale majete...si no existe lo vulgar o lo mediocre tampoco existen las genialidades ¿verdad?. Mozart, Einstein, Picasso, Norman Foster, Cervantes...no son más que conceptos sin identidad o sea, según tú no son nada...Ay madre ¡¡válgame!! Lo que tiene uno que leer... :roll:[/quote]

Juan, obviamente lo que yo puse se trata de una ironía (aunque sea algo que defendió algún gran filósofo).

Existir, lo que se dice existir, no existen (no son por si mismos) lo vulgar ni lo mediocre, pero hay multitud de cosas vulgares y mediocres y entre esas cosas, hay un sinfín de fotos vulgares y mediocres.

Y eso de que la lavadora que tengo en casa existe, la perciba o no, ha hecho correr ríos de tinta y sigue haciendo correr ríos de electrones, no es un hecho tan fácil de defender como pareces creer.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Avatar de Usuario
Fid
 
Mensajes: 5028
Registrado: Vie Jun 01, 2012 8:32 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Mié Ene 03, 2018 11:27 pm

Fid escribió:
Existir, lo que se dice existir, no existen (no son por si mismos) lo vulgar ni lo mediocre, pero hay multitud de cosas vulgares y mediocres y entre esas cosas, hay un sinfín de fotos vulgares y mediocres.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk


Correcto, Fid. A eso me refería. ;) Yo te he entendido perfectamente.

Un saludo,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Mié Ene 03, 2018 11:33 pm

Fid escribió:hay multitud de cosas vulgares y mediocres y entre esas cosas, hay un sinfín de fotos vulgares y mediocres.


Me inclino a pensar que están más allá de nuestra comprensión.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Mié Ene 03, 2018 11:38 pm

ulises escribió:
Que no te deslumbren los mitos, son igual que el resto, incluso cagan igual que nosotros.


Mozart ya componía obras musicales a los cinco años. No creo que fuera fruto de estar doce horas ensayando.
Yo estuve intentando a aprender a tocar el piano y me tiraba un montón de horas dale que dale, al segundo año lo tuve que dejar porque era incapaz de progresar mientras que había otros alumnos que habiendo empezado después a los pocos meses daba gusto escucharlos.
Es cuestión de esfuerzo, por supuesto, pero también de capacidad. Si no tienes capacidad, por mucho que te esfuerces, serás un mediocre o peor aún, no serás nada en la actividad a la que te dediques si no vales para ella.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Jue Ene 04, 2018 12:35 am

Juankinki escribió:
ulises escribió:
Que no te deslumbren los mitos, son igual que el resto, incluso cagan igual que nosotros.


Mozart ya componía obras musicales a los cinco años. No creo que fuera fruto de estar doce horas ensayando.
Yo estuve intentando a aprender a tocar el piano y me tiraba un montón de horas dale que dale, al segundo año lo tuve que dejar porque era incapaz de progresar mientras que había otros alumnos que habiendo empezado después a los pocos meses daba gusto escucharlos.
Es cuestión de esfuerzo, por supuesto, pero también de capacidad. Si no tienes capacidad, por mucho que te esfuerces, serás un mediocre o peor aún, no serás nada en la actividad a la que te dediques si no vales para ella.



Hay mucho que analizar ahí. ¿Estuviste, al igual que Mozart, escuchando música ya desde el vientre materno porque tu padre era músico? ¿Empezaste a su edad? ¿Gozaste del cariño y amor que el padre de Mozart manifestó siempre por su hijo? ¿Aprender piano fue tu deseo o el de tus padres? Y seguramente se me quedan muchas preguntas en el tintero...


Mi tía sacó la carrera de piano. Y no volvió a tocar un piano en su vida. Palabra.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Jue Ene 04, 2018 12:52 am

ulises escribió:Hay mucho que analizar ahí. ¿Estuviste, al igual que Mozart, escuchando música ya desde el vientre materno porque tu padre era músico? ¿Empezaste a su edad? ¿Gozaste del cariño y amor que el padre de Mozart manifestó siempre por su hijo? ¿Aprender piano fue tu deseo o el de tus padres? Y seguramente se me quedan muchas preguntas en el tintero...


Mi tía sacó la carrera de piano. Y no volvió a tocar un piano en su vida. Palabra.


¿Acaso Leonardo Da Vinci, hijo de un notario y de una campesina, ya "mamaba" el conocimiento cuando su tosca madre le daba el pecho?.
¿O fue su padre, consciente del talento natural de su hijo (que nada tenía que ver con la notaría) quien lo hizo ingresar en el taller de un pintor para desarrollar sus aptitudes innatas?.
https://www.biografiasyvidas.com/monografia/leonardo/

Por cierto, yo también conozco un caso de alguien con la carrera de piano y que aborrece tocarlo.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor ulises » Jue Ene 04, 2018 1:02 am

Juankinki escribió:
ulises escribió:Hay mucho que analizar ahí. ¿Estuviste, al igual que Mozart, escuchando música ya desde el vientre materno porque tu padre era músico? ¿Empezaste a su edad? ¿Gozaste del cariño y amor que el padre de Mozart manifestó siempre por su hijo? ¿Aprender piano fue tu deseo o el de tus padres? Y seguramente se me quedan muchas preguntas en el tintero...


Mi tía sacó la carrera de piano. Y no volvió a tocar un piano en su vida. Palabra.


¿Acaso Leonardo Da Vinci, hijo de un notario y de una campesina, ya "mamaba" el conocimiento cuando su tosca madre le daba el pecho?.
¿O fue su padre, consciente del talento natural de su hijo (que nada tenía que ver con la notaría) quien lo hizo ingresar en el taller de un pintor para desarrollar sus aptitudes innatas?.
https://www.biografiasyvidas.com/monografia/leonardo/

Por cierto, yo también conozco un caso de alguien con la carrera de piano y que aborrece tocarlo.



No conozco su caso, pero estoy convencido de que si indagamos lo suficiente encontramos la respuesta. Siempre hay una respuesta.
ulises
 
Mensajes: 1111
Registrado: Vie Sep 15, 2017 4:58 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Mastropiero » Jue Ene 04, 2018 7:03 am

ulises escribió:



Hay mucho que analizar ahí. ¿Estuviste, al igual que Mozart, escuchando música ya desde el vientre materno porque tu padre era músico? ¿Empezaste a su edad? ¿Gozaste del cariño y amor que el padre de Mozart manifestó siempre por su hijo? ¿Aprender piano fue tu deseo o el de tus padres? Y seguramente se me quedan muchas preguntas en el tintero...


Mi tía sacó la carrera de piano. Y no volvió a tocar un piano en su vida. Palabra.


Lamento meterme así, sin invitación, pero me permitiré contestar a tus preguntas por mi experiencia personal. (Violinista profesional).

- Sí. Mis dos padres eran músicos profesionales. En concreto, mi madre era violinista de la Filarmonica George Enescu (Bucarest).

- No. Un año más tarde, a los cinco.

- Sí. De los dos.

- Honestamente, no lo tengo claro. Me inclino a creer que no, no tengo un recuerdo definido de "querer tocar el violín", más bien de ser conformista y decir, "ya que queréis que toque, toco y tan a gustito."


Bien, dicho esto, mi hermano (cuatro años mayor que yo) y yo empezamos a tocar el violín a la vez. Mismas circunstancias familiares. Misma profesora. Mi hermano le dedicaba mucho, muchísimo más tiempo y ganas al estudio que yo. Mientras él metía horas, yo me tocaba la vaina. Con buen criterio, mis padres decidieron al de un tiempo que no siguiera porque no se correspondía su progresión con su esfuerzo y tenacidad, siendo una progresión muy inferior a la mía.


Otro caso, igualmente cercano, mi mujer, pianista profesional, también respondo a tus preguntas.

- No. Madre dedicada a las artes plásticas, aficionada a la música, sí, pero el nivel de exposición a la música clásica de mi mujer ha sido muy inferior al mío; padre, en la marina mercante.

- No. Empezó a los ocho años.

- Sí. Absolutamente.

- Sí. Ella quiso tocar el piano.



Respuestas diferentes a las mismas preguntas. Los dos nos dedicamos profesionalmente a ello, los dos conseguimos nuestros respectivos trabajos al primer intento. Y no hay duda de que ella es, a nivel artístico y musical, considerablemente más talentosa que yo. Yo puedo tener unas habilidades técnicas algo (subrayo, ALGO) superiores y mi manera analítica de trabajar desde el punto de vista técnico hace que esta mayor habilidad se vea acentuada. Pero ella ni siquiera necesita ese trabajo analítico y pormenorizado, porque la fluidez y naturalidad que ella tiene tocando, a la vez que su musicalidad innata, yo no las alcanzo. No es una cuestión de percepción, ni de circunstancias. Es una cuestión de talento, puro y duro, confirmada por músicos y profesores con enorme criterio.

Según tus preguntas, si A>B y B>C, A>C. Tal y como te he comentado, contrastando nuestras respectivas circunstancias (mías respecto a mi hermano y mi mujer), esto no es en absoluto así. El talento es lo que marca la diferencia.

Así que sí. La genialidad existe. Podemos filosofar todo lo que queramos, pero existe. Ojalá fuera sólo cuestión de dedicación y esfuerzo, ojalá hubiera una correlación entre circunstancias y resultado. No es así.


Lamento si me he desviado mucho del tema.
OM-D E-M1//Zuiko Digital 14-54 II f/2.8-3.5//Zuiko Digital 25mm f1.8//Zuiko Digital 35mm f3.5 Macro//Pentax SMC 50mm f1.7//Helios 44-2 58mm f2//Pentax SMC 100mm f/4 macro
Avatar de Usuario
Mastropiero
 
Mensajes: 1210
Registrado: Jue Jun 09, 2016 2:25 pm

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor salmori » Jue Ene 04, 2018 8:08 am

OFFTOPIC: creo que este hilo es uno de los más interesantes y productivos que ha habido en el foro. Os propongo crear periodicamente una discusión sobre un fotografo/a para poder reflexionar y criticar su obra. Lo suyo serían autores que generen polémica (como ha pasado con Shore) y evitar a los que son para todos los públicos (HCB, Adams y similares). Si os parece bien el que presente al fotógrafo debe hacer un pequeño texto y subir unas imágenes para que podamos conocer al fotografo y de pie al inicio de la charla.

También sería interesante y civilizado que se razonaran las críticas y se evitaran expresiones que pudieran llevar a agriar la discusión.
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Jue Ene 04, 2018 10:06 am

Mastropiero escribió:
Así que sí. La genialidad existe. Podemos filosofar todo lo que queramos, pero existe. Ojalá fuera sólo cuestión de dedicación y esfuerzo, ojalá hubiera una correlación entre circunstancias y resultado. No es así.

Lamento si me he desviado mucho del tema.


Por supuesto que no te has desviado del tema. Es más, es el principal hilo conductor de la conversación.
Es evidente que la genialidad existe, y existe en contraposición a la mediocridad general. Por eso se le denomina de esa manera y en el mundo de la fotografía no es diferente al resto de las artes porque no sólo se trata de echarle muchas horas a aprender la técnica (que también) sino que hay que tener esa manera innata de "ver" lo que muchos somos incapaces de ver por mucho que nos esforcemos.
Podremos ser unos aceptables fotógrafos, unos buenos artesanos, pero de ahí a la sublimidad, a la excelencia, a pasar de artesano a artista existe un trecho muy largo y que sólo está reservado para unos cuantos dotados de ese don, con permiso, claro está, de los críticos o de las técnicas de marketing de turno, que de todo hay. También se puede encumbrar a mediocres a la cúspide temporalmente pero, por suerte, el tiempo siempre termina colocando en su lugar a cada cual.

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor Juankinki » Jue Ene 04, 2018 4:51 pm

salmori escribió:OFFTOPIC: creo que este hilo es uno de los más interesantes y productivos que ha habido en el foro. Os propongo crear periodicamente una discusión sobre un fotografo/a para poder reflexionar y criticar su obra. Lo suyo serían autores que generen polémica (como ha pasado con Shore) y evitar a los que son para todos los públicos (HCB, Adams y similares). Si os parece bien el que presente al fotógrafo debe hacer un pequeño texto y subir unas imágenes para que podamos conocer al fotografo y de pie al inicio de la charla.

También sería interesante y civilizado que se razonaran las críticas y se evitaran expresiones que pudieran llevar a agriar la discusión.


Salmori, me parece una idea estupenda. Estaría bien que empezaras tú, como promotor de la idea.
Yo tengo alguno que otro por mencionar, pero me da la risa.... :mrgreen:

Saludos,
Juan.
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7039
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: La cara B de Stephen Shore.

Notapor salmori » Jue Ene 04, 2018 5:35 pm

Juankinki escribió:
salmori escribió:OFFTOPIC: creo que este hilo es uno de los más interesantes y productivos que ha habido en el foro. Os propongo crear periodicamente una discusión sobre un fotografo/a para poder reflexionar y criticar su obra. Lo suyo serían autores que generen polémica (como ha pasado con Shore) y evitar a los que son para todos los públicos (HCB, Adams y similares). Si os parece bien el que presente al fotógrafo debe hacer un pequeño texto y subir unas imágenes para que podamos conocer al fotografo y de pie al inicio de la charla.

También sería interesante y civilizado que se razonaran las críticas y se evitaran expresiones que pudieran llevar a agriar la discusión.


Salmori, me parece una idea estupenda. Estaría bien que empezaras tú, como promotor de la idea.
Yo tengo alguno que otro por mencionar, pero me da la risa.... :mrgreen:

Saludos,
Juan.


Pues ahí la llevais, la inclasificable Cristina de Middel :)
Mi web: http://salmori.blogspot.com.es/
Mi Instagram: @morenorivas
Avatar de Usuario
salmori
 
Mensajes: 1223
Registrado: Sab Jul 24, 2010 4:06 pm
Ubicación: Utrelandia

Anterior

Volver a General



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 183 invitados