soyeltroll escribió:Jajajaja, ya hemos aprendido algo nuevo de Jotae, nunca admitirá que hace una foto de prueba XD Pues nada, se ve que los seres superiores no pierden el tiempo en cosas mundanas como comparar un par de fotos, solo les importa que aparezca de forma mágica y espontánea esa simbiosis de feeling y arte que ocurre cuando has cogido la cámara perfecta para ti, a la cual obviamente no hace falta acostumbrarse (eso es de plebeyos) sino ir probando, perdon poseyendo, todas hasta que des con la adecuada....
De verdad... Un poquito de honestidad no hace daño...
Enviado desde mi BTV-DL09 mediante Tapatalk
En esta ocasión te has pasado cuatro pueblos, ¿no crees? Luego no me vengas con que es broma o lo he interpretado mal, que ya peinamos canas desde hace treinta y tantos. Yo hacía pruebas en analógico porque: a) tenía un vecino que era mecánico reparador de cámaras fotográficas que me prestaba las que quisiera para hacer experimentos; b) tenía una compañero de trabajo que me inculcó el "vicio" del cacharreo y que gustaba de experimentar con mil y un artilugios incorporados a las cámaras; y c) estaba en fase de aprendizaje de cuestiones ópticas porque la sede del club fotográfico Alicante estaba, precisamente, en el gabinete de la facultad del Óptica, en la que, por ejemplo, nos invitaron a ser los primeros testigos de los primeros hologramas. Allí sí tenían fundamento las pruebas hechas con el mayor rigor a las llamadas "ópticas de referencia" de entonces. Si quieres creerlo, bien. Si no, también. Pero no me hagas pasar por endiosado o prepotente cuando tú te permites ejercer de tal negando mis opiniones y mis formas de entender la afición.
Insisto: mi forma de "probar" una cámara es su uso o, en algunos (pocos) casos, su simple tenencia en la mano y el manejo de sus menús (en algún caso, muy engorrosos). Sólo en algún caso en que he adquirido una cámara en alguna subasta de eBay, por ejemplo, y me viene con signos evidentes de uso he probado a dispararla, enfocando a varias distancias y motivos para comprobar el enfoque o la presencia de polvo en el sensor, o la fiabilidad del enfoque y el disparo, o la repercusión en la imagen del polvo advertido en la óptica, pero ni se me ocurre hacer pruebas para comprobar la calidad de una cámara y objetivo o sus bondades porque eso me lo dará su uso y los resultados correspondientes en mis paseos cotidianos, por ejemplo, en los que no siempre me vuelvo a casa con alguna foto. Si eso es prepotencia, que baje dios y lo vea.
He visto, en este y otros foros, suficientes "pruebas" hechas por foreros con escaso o nulo rigor y efecto como para darles el menor valor decisorio a la hora de valorar el uso ajeno de un determinado modelo, máxime cuando las condiciones de visionado no son las mejores. Ni siquiera podemos fiarnos de ejemplos publicados en webs especializadas con recortes de imágenes que, después, se contradicen con la propia experiencia. No doy excesivo crédito a los análisis de esas webs, pero cuando son varias las que inciden en determinadas carencias o defectos, no tengo más remedio que poner en duda, de entrada, los posibles análisis contradictorios o cualquier opción por un determinado modelo (como, por ejemplo, es el caso de la gama EPL de Olympus).