Primera salida con la PEN F.

[AnMoVi]

Antes de divorciarme de Nikon, también me seducía la Df. Es una cámara muy cuca. Es la única, de la gama digital, a la que se le pueden acoplar objetivos pre-ai, y con una pantalla de enfoque que facilita ligeramente el enfoque manual (normalmente, las réflex permiten previsualizar la PDC hasta f2.8, y la Df es capaz de hacerlo hasta f2.2). Aún así, será infinitamente más cómodo enfocar manualmente con una sin espejo, o incluso, con una cámara de carrete.

El módulo de enfoque es el de la D600; digamos que el más flojo de la gama FF, y con unos cuantos años encima. También te digo, yo usaba la D600 y no iba nada mal, a pesar de sus críticas.

Por otro lado, y esto ya si es algo a tener en cuenta, es una cámara grande. Aunque le hayan querido dar ese toque retro, sigue siendo un tanque, y con un peso a tener en cuenta (ligera para réflex, pesada para lo que aquí acostumbramos). El grip es un poco mojoncete. Y el dial delantero un tanto ortopédico.

Aún con todo, es una cámara que, a mí, me sigue gustando, pero no para usarla con los objetivos G, ni con los manuales, si no con los AFD, con los que queda de escándalo. Aunque más lentos de enfoque, conservan anillo de diafragma (algo que veo que te gusta), anillo de enfoque manual con escala de distancias (ídem), y enfoque automático (así tienes lo mejor de ambos mundos). En cuanto a su rendimiento, los hay buenos, muy buenos, y excelentes, y con un precio muy ajustado. Algunos son realmente pequeños. A mí me gustaban más éstos que los G.

En fin, por si te sirve de algo.

Un abrazo.

[jotae]

Gracias, AnMoVi. Por ahí vamos, hacia una D610, para uso de objetivos de focal fija pequeñajos. De momento ya tengo adquirido un Tamron adaptall 2 28 mm. 2.5, un objetivo que ya tuve en analógico y que me parece muy bueno. Ahora sólo me faltan uno o dos más. En principio, tal vez un mini zoom 28-105 mm. AF y un 20 o 24 mm., AF o manuales. Con eso cerraría ese equipo para paisaje.

[JotaEseGé]

En principio, tal vez un mini zoom 28-105 mm. AF y un 20 o 24 mm.

Jejeje...te veo te veo...que un 28-105mm no es un "mini zoom" para lo que por aquí estáis acostumbrados. De hecho, se acercará un poco más al 50-200mm Nx de Samsung (hablo de memoria, mañana te lo confirmo) que te pareció tan tocho, que a lo que en micro4/3 se puede llamar un "mini zoom".
Por otra parte, igual te interesa más -yo lo haría- distanciar un poco focales, no solapar ni "arrejuntar". Por ejemplo. Si ya has pillado un 28 f2.5, el 28 del zoom es un f3.5, no son lo mismo, obviamente, pero la realidad demuestra -y más si el zoom es decente, como es el caso- que al final por ese paso de diferencia el fijo se usa poco por la comodidad y versatilidad del otro "que ya está puesto y además, me da otro juego y me da capacidad macro".
O zoom o fijo, ya sabes.
Para eso, de usar un zoom como ese, yo "saltaría" por abajo del 28 al 20mm, pero vamos...que yo que tú...lo del zoom no lo haría, forastero.

Échale webs. De momento, pasa de zooms. Prueba.

[jotae]

El problema no es el zoom en sí sino que mide y pesa lo mismo que el inicialmente pretendido 85 mm. Y para no solapar, también hay un 35-105 mm. que es más ligero y estrecho aún (86 x 64 mm.) y que utiliza filtros de 52 mm., que ya tengo un buen surtido de ellos.

[JotaEseGé]

El problema no es el zoom en sí sino que mide y pesa lo mismo que el inicialmente pretendido 85 mm.

Me temo que no, que estás en un error, socio.
Lo acabo de comprobar, que uno siempre puede equivocarse, faltaría más....pero he sacado los chismes (incuidos los de pesar) y te cuento:

Mañana te paso por correo unas fotos para que compruebes esto que te cuento ahora, pero efectivamente, como te adelanté antes, el tamaño del 28-105mm es prácticamente como el del zoom Samsung que tú me vendiste, el 50-200mm, un pelín más corto, lo que tiene un filtro o una tapa. Pero el Nikkor es más gordito (mayor diámetro) y pesa más: 505gr con tapas y filtro el 28-105 frente a 430 gr. el Samsung.
Eso es por comparar bulto, para que te hagas una idea con una óptica que en su día te pareció muy grande.
Y el 85mm pesa 342 gr con tapas y filtro. Son 160 gr de diferencia a favor del 85mm f2 AI-S.

Por cierto, el 28-105mm. puesto a 85mm, al estirarse, dobla casi el tamaño del 85mm f2. Y su apertura máxima a esa focal, lo he mirado, es f4.5 frente a f2
Son por lo menos tres pasos menos en luminosidad, si no calculo mal: f2.8-f3.5-f4
Y eso que ese zoom no es de los "oscuritos" f4-5.6, que es un f3.5-4.5

Otro tema es que, como bien te decía brunaita, es un zoom de estupenda relación calidad/precio/prestaciones que en una FF sirve de todo terreno muy digno y pocas ópticas con mucho más pedigrí en la propia marca (y 8 y 10 veces más caras), dan la talla en circunstancias tan diferentes a lo largo de tantos años y con tantos cambios tecnológicos. El hecho de que en una FF de hoy vaya tan bien y todo el mundo lo reconozca, será por algo.

Pero para lo que nos interesa aquí, las cifras son las cifras.
Y ya cuando veas el diámetro de la pupila (el cristal trasero, vamos) de uno y otro, verás que el 85mm f2 para lo que abulta y cuesta de ocasión, es otra joya. Lo que pasa es que con los f1.8 y f1.4 se ha quedado injustamente "arrinconado", pero ya te digo yo que donde llevas un f2 no llevas el f1.4 ni con ayuda. Y con la diferencia de precio te pagas el viaje.

[tayboy1982]

Yo curro que esa 610 te durará poco, y nopor nada, si no xq siempre has renegado del tamaño y peso. Y cuando te dé pereza sacarla volveremos a empezar

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

[jotae]

El caso es que no he encontrado los datos de ese 85 mm. f:2 sino del 1.8. Me temo que la lista de objetivos Nikkor de imaging-resource (que es la que suelo mirar) no está completa, ni mucho menos. Muchísimos de los objetivos de esas listas que me has pasado no aparecen. Me van a ser muy útiles esas listas para no equivocarme. En fin... vuelvo al redil de los pequeñajos fijos.

Edito: ¿No sería mejor esperar a comprar el 85 mm. 1.8 AF? Como ya te he comentado, en focal larga sí considero útil el autofoco.

[AnMoVi]

Te paso la 'biblia'...

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

Evidentemente, no está actualizada a fecha de hoy, pero te vale para los manuales.

Por cierto, opino como el compi, te va a durar poco. La Pen F que tienes en venta te va a resultar más cómoda, y una EM5 ni te cuento...

En serio, es una cámara muy digna. Pero claro, es un tanque para lo que estamos acostumbrados aquí. De todas formas, si terminas dando el salto, yo me haría antes con los fijos AFD. Los hay muy baratos y de una calidad acojonante: 20mm f2.8, 24mm f2.8, 50mm F1.4, 85mm F1.8, 180mm f2.8 (el más ligero de su categoría). También tienes los DC, que son una auténtica pasada, pero más caros. En cuanto a zooms, el 28-105 está muy bien, pero échale un ojo también al 24-85 VR.

Un abrazo.

[jotae]

Gracias, compañero. Aunque no siempre lo mejor es Nikon. También hay otras opciones en Tamron, Vivitar, Tokina... con una extraordinaria relación calidad-precio.

[Juankinki]

Yo curro que esa 610 te durará poco, y nopor nada, si no xq siempre has renegado del tamaño y peso. Y cuando te dé pereza sacarla volveremos a empezar

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

+1
Yo tuve la D600 y cuando el SAT me la cambió por la D610 la vendí inmediatamente sin hacer un disparo. Es una buena cámara pero pesa y abulta un huevo y los objetivos tampoco son ligeros que digamos. Fue una de las razones para pasar a m 4/3.

Saludos,
Juan.

[Fid]

Hay una cosa que sí te recomiendo, nunca vuelvas a probar una nueva cámara cuando las condiciones no hacen agradable el fotografiar.

Para ti son muy importantes las sensaciones y esa sensación de desagrado que te causa el tiempo lo vas a asociar a la cámara aunque no quieras.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Gracias, compañero. Aunque no siempre lo mejor es Nikon. También hay otras opciones en Tamron, Vivitar, Tokina... con una extraordinaria relación calidad-precio.

No siempre son lo mejor, pero siempre son una apuesta segura.

Un abrazo.

[JotaEseGé]

Yo curro que esa 610 te durará poco, y nopor nada, si no xq siempre has renegado del tamaño y peso. Y cuando te dé pereza sacarla volveremos a empezar

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

+1
Yo tuve la D600 y cuando el SAT me la cambió por la D610 la vendí inmediatamente sin hacer un disparo. Es una buena cámara pero pesa y abulta un huevo y los objetivos tampoco son ligeros que digamos. Fue una de las razones para pasar a m 4/3.

Saludos,
Juan.

Te doy la razón. Esto es como aquello del chiste. aunque hoy día hay que tener cuidado hasta con los chistes, que todo se criminaliza, pero para evitar susceptibilidades, aunque el original decía "tu mujer", sustituyámoslo por "tu D610". Era así : se encuentran dos tipos y uno le pregunta al otro "hombre, fulano, cuánto tiempo, me alegra verte ¿y qué tal está tu D610?" y el otro le contesta "¿comparándola con quién?"

Comparar churras con merinas no es de justicia.
Pero veo que gastas una Full Frame .Por algo será. Aunque sin espejo. Y la diferencia del peso y bulto de la caja y espejo será de...¿8 kilos?
Seamos serios cuando comparamos cosas. Al margen de virtudes y defectos de espejismos y sinespejismos, que no entro en eso -uso y defiendo ambos sistemas y no creo que haya que ser excluyente- cuando tienes que cubrir una superficie de sensor con una óptica y quieres una luminosidad y calidad determinadas, usas una óptica que pesa y abulta, la pongas en la Sony o en la D610. Luego ya la ergonomía resultante en uno y otro caso...es otra guerra, pero ahora no estamos en esa.

Evidentemente, peso y tamaño son argumentos siempre a favor de un sistema como el micro4/3. Bueno, siempre siempre...que no cojamos una EM1 Mll y le metamos grip y una óptica tocha. Entonces ya los argumentos de ligereza, ganan...pero reducen ventaja. No digamos si en lugar de micro hablamos, por ejemplo, de una Fuji XT2 con un zoom f2.8 o un fijo f1.2. Y de las A7 y A9 con CZ...mejor no hablamos en términos de volumen peso y...eso, ergonomía.

¿Que el universo jotae es particular como el patio de mi casa?...eso no necesitas jurármelo
Lo conozco hace años y aunque tiene manos más grandes que las mías, que ya es decir, siempre ha buscado equipos pequeños y ligeros, es verdad.
Por eso no dejo de insistirle en que se olvide de zooms con la D610. Ni siquiera los que le sugieren por aquí, en este y en otro hilo. Alguno de ellos lo tengo y alguno de los fijos que se plantea también.
Por eso acabo de enviarle por correo sendas fotos comparativas, para que vea que a veces no sirven las cifras en las listas de ópticas.
Y sobre todo, que por el mismo dinero -y eso para mi es determinante y decisivo- uno puede tener 4 veces más luz y 150 gr. menos de peso a través de un canuto que, además, ofrece mayor nitidez y menor volumen, la mitad más o menos.
Está todo inventado.

Todo esto empieza porque el otro día tuvo una Df en las manos y le gustó la cosa (siempre digo que, insisto, al margen de virtudes y defectos de ambos mundos que yo comparto y admito, no hay como asomarse a un BUEN VENTANAL FULL FRAME, para volver a amar la tónica, digooo...el visor óptico. El de verdad, no esos símiles pequeños y oscuros que circulan por ahí en montones de réflex) y como la bicha es bonita pero cara de coj..., pues se planteó la D610.
Lo primero que uno le dijo, queriéndole como le quiere fue esto: "busque, compare...", es decir, vete a probar en tus manos una D610 en cualquier tienda, para que valores tamaño y peso, no compres a ciegas.

Pero también le dije -porque lo pienso así- que si se mantiene en su idea inicial, la que ha contado por aquí, la de usarla con un par de fijos para foto reposada, paisaje, trípode, etc. Si no pretende que sea su cámara para todo...igual hasta acierta después de tanto "bamboleo" sistemático
O igual no. Pero...una más, ¿no?...¿o sería diferente esta vez "sólo porque es su aventura es "conespejismo"?

Es que me parto toa. Le decis "te va a durar poco", como si las otras le durasen mucho.

Lo que no entiendo...o sí, lo entiendo si se lo recomienda alguien que en absoluto le conoce...es que le recomienden zooms como el 24-85mm VR, el 28-105mm (estupenda óptica que tengo y que jamás venderé, pero yo soy yo, no soy jotae, a mi me pirra una tanqueta D4 por ejemplo), y fijos como los DC, que sí, son la pera limonera. Hasta ahí llegamos todos. Y el catálogo de Nikon y de otras marcas está llenos de joyas -y no todas de 1000-2000 euros necesariamente- pero entrar en esa espiral es, definitivamente, mear fuera del tiesto que se supone que ESTE jardinero, jotae, pretendía poner en su jardín florido.
No sé si me explico.

[jotae]

Que sí, que sí... que te he entendido, comprendido y aceptado, aunque me muestre díscolo y quiera alguna variante sobre el mismo tema. Mi intención sigue siendo una de esas cámaras: D610 o 750, dependiendo la decisión final (tras tenerlas en la mano ambas, esta misma mañana,que conste) del cash que consiga con las ventas pendientes. No tengo prisa. Pero ya he asumido perfectamente el tema del tamaño y el peso, simplemente porque en mi ánimo no existe el propósito de ampliar la bancada con grandes tochos porque no los voy a necesitar. Como ya he dicho, con el 28 mm. 2.5, y sin descartar ese 85 mm. f:2 (aunque sea manual) y tampoco un 20 mm. (que quedan pendientes del cash), necesito también un kitero AF solvente para todo uso. De ahí que me haya decidido por un modesto y barato 35-105 mm. AF (que es de lo más compacto y económico que he visto entre posibles kiteros). En definitiva, me suponen una inversión mínima y una excelente calidad de entrada en el sistema.
La idea no es enfocar el paisaje tal y como lo he venido enfocando hasta ahora sino de una manera mucho más directa y pausada, sin grandes caminatas (que reservo exclusivamente al sistema 1 de Nikon, del que no pienso desprenderme ni de coña). De ahí que el peso sea una cuestión menos importante y más soportable, sobre todo en lo que respecta a dejar constancia de los maravillosos paisajes que me ofrece, por ejemplo, mi entorno más cercano a orillas del Mar Menor. Porque, socio.... para ir a La Manga, o al humedal de San Pedro, o a las playas cercanas a cazar crepúsculos, reflejos, ondas e infinitas luces y colores tampoco se necesita un equipo que pese lo que una pluma. ¡Amos, digo yo! Se planta el trípode y... a esperar.

[Juankinki]

Yo tuve la D600 y cuando el SAT me la cambió por la D610 la vendí inmediatamente sin hacer un disparo. Es una buena cámara pero pesa y abulta un huevo y los objetivos tampoco son ligeros que digamos. Fue una de las razones para pasar a m 4/3.

Saludos,
Juan.

Comparar churras con merinas no es de justicia.
Pero veo que gastas una Full Frame .Por algo será. Aunque sin espejo. Y la diferencia del peso y bulto de la caja y espejo será de...¿8 kilos?
Seamos serios cuando comparamos cosas. Al margen de virtudes y defectos de espejismos y sinespejismos, que no entro en eso -uso y defiendo ambos sistemas y no creo que haya que ser excluyente- cuando tienes que cubrir una superficie de sensor con una óptica y quieres una luminosidad y calidad determinadas, usas una óptica que pesa y abulta, la pongas en la Sony o en la D610. Luego ya la ergonomía resultante en uno y otro caso...es otra guerra, pero ahora no estamos en esa.

Nikon D610 : 850 gramos
Nikkor 35-105: 413 gramos
Total : 1.263 gramos (Si en lugar del 35-105 ponemos el 28-105 hay que añadir 42 gramos más y el total sería 1.305 gramos).

Sony A7II : 599 gramos
Sony 24-105 : 633 gramos
Total : 1.232 gramos

Vale, no son 8 kilos de diferencia, pero si entramos a valorar el tamaño http://j.mp/2nqGlvC la diferencia es muuuuuy grande. Si a eso añadimos que el 24-105 tiene más rango focal, que la apertura es f/ 4 constante, que en la cámara se puede ver la exposición en tiempo real sin tener el trasto del espejo por medio y, lo más importante, que tienen el MISMO SENSOR, vamos, que para mí no hay duda, ni siquiera razonable y menos ahora que viene de camino la A7RII.

Saludos,
Juan

[jotae]

Para gustos.... los colores. Algunos valoramos otras cosas. Aunque no lo parezca.

[soyeltroll]

Osea que al final no vas a aprenderte los menus de olympus?

[Juankinki]

Para gustos.... los colores. Algunos valoramos otras cosas. Aunque no lo parezca.

No...si yo ya....ya yo...
Aunque Sony hiciera la cámara perfecta en todos los sentidos, tú no la comprarías. Pero ¿sabes una cosa? a mí me pasa lo mismo con Samsung. Tuve dos malas experiencias con aparatos de esa marca y desde entonces cruz y raya, así que te entiendo perfectamente.
No obstante, antes de irte a por la D610 yo tendría mucho más en cuenta la D750, pero eso ya entra dentro del terreno de los gustos.

Un abrazote,
Juan.

[jotae]

Para gustos.... los colores. Algunos valoramos otras cosas. Aunque no lo parezca.

No...si yo ya....ya yo...
Aunque Sony hiciera la cámara perfecta en todos los sentidos, tú no la comprarías. Pero ¿sabes una cosa? a mí me pasa lo mismo con Samsung. Tuve dos malas experiencias con aparatos de esa marca y desde entonces cruz y raya, así que te entiendo perfectamente.
No obstante, antes de irte a por la D610 yo tendría mucho más en cuenta la D750, pero eso ya entra dentro del terreno de los gustos.

Un abrazote,
Juan.

Por supuesto, estoy en ello. Si logro vender algo más que la PEN F, sin duda iré por la D750.
Y como ya he dicho en otros comentarios, el tema de tamaños y pesos no me preocupa respecto de esta réflex porque tengo muy claro lo que quiero hacer y lo que necesito y, en ningún caso, preveo el uso de focales largas. Su finalidad única es el paisaje, preferentemente con fijos pequeños.

[JotaEseGé]

Para gustos.... los colores. Algunos valoramos otras cosas. Aunque no lo parezca.

Aunque Sony hiciera la cámara perfecta en todos los sentidos, tú no la comprarías. Pero ¿sabes una cosa? a mí me pasa lo mismo con Samsung. Tuve dos malas experiencias con aparatos de esa marca y desde entonces cruz y raya, así que te entiendo perfectamente.

Evidentemente las experiencias marcan, sí.

Algunos con quienes hemos tenido las experiencias amargas es con Sony. Y no con "aparatos de esa marca". Sino con la actitud de esa marca hacia sus paganos usuarios. En aparatos varios de gamas varias y tipos varios, incluida la fotografía, sí. También. Réflex y compacta. Pero ese es otro tema.

Te invito, si tienes curiosidad, a que conozcas cuál ha sido -ES y espero que durante bastante tiempo sea aún- en cambio, mi experiencia con Samsung en fotografía, acabo de publicar esto en ese otro foro del que hablábamos en otro hilo de por aquí: (abajo en la página, a las 17:56, después de comentarios de brunaita y jotae allí, cuando un tal cmori habla de que las Samsung "en teoría, rendían bien":

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=435705&page=3

[jotae]

Doy fe de ello. También tuve el placer de disfrutar de las Samsung NX10, 20 y NX1000 y 300 y de esos maravillosos pequeñajos que JotaEseGé menciona en el comentario aludido. ¡Ni de lejos tiene Sony algo siquiera parecido! Y con la aparición del novedoso Fujinon XC 15-45 mm., el catálogo Fuji X imita al de Samsung en esas ópticas básicas y redondea su oferta de las mismas, poniendo en un serio aprieto a Sony, al menos en el segmento APS-C.

[Juankinki]

Aunque Sony hiciera la cámara perfecta en todos los sentidos, tú no la comprarías. Pero ¿sabes una cosa? a mí me pasa lo mismo con Samsung. Tuve dos malas experiencias con aparatos de esa marca y desde entonces cruz y raya, así que te entiendo perfectamente.

Evidentemente las experiencias marcan, sí.

Algunos con quienes hemos tenido las experiencias amargas es con Sony. Y no con "aparatos de esa marca". Sino con la actitud de esa marca hacia sus paganos usuarios. En aparatos varios de gamas varias y tipos varios, incluida la fotografía, sí. También. Réflex y compacta. Pero ese es otro tema.

Te invito, si tienes curiosidad, a que conozcas cuál ha sido -ES y espero que durante bastante tiempo sea aún- en cambio, mi experiencia con Samsung en fotografía, acabo de publicar esto en ese otro foro del que hablábamos en otro hilo de por aquí: (abajo en la página, a las 17:56, después de comentarios de brunaita y jotae allí, cuando un tal cmori habla de que las Samsung "en teoría, rendían bien":

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=435705&page=3

¿Estás haciendo méritos para que te baneen los pijonistas?
No tengo ni el gusto ni el disgusto de haber probado las Samsung, dicho de manera coloquial "me la pela", pero veo que hablas de dar utilidad a los Canon FD y es ahí donde yo flipo en como se comportan en las Sony A7.
Evidentemente cada uno a lo nuestro, pero no quiero dejar de decir, otra vez, que los sensores Sony son los que portan las Réflex Nikon.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Curioso como se habla lleno de ganas de como Sony trata a sus clientes, y al mismo tiempo de las bondades de Samsung que los han abandonado completamente. Cómo somos las personas...

[rush81]

Para gustos.... los colores. Algunos valoramos otras cosas. Aunque no lo parezca.

No...si yo ya....ya yo...
Aunque Sony hiciera la cámara perfecta en todos los sentidos, tú no la comprarías. Pero ¿sabes una cosa? a mí me pasa lo mismo con Samsung. Tuve dos malas experiencias con aparatos de esa marca y desde entonces cruz y raya, así que te entiendo perfectamente.
No obstante, antes de irte a por la D610 yo tendría mucho más en cuenta la D750, pero eso ya entra dentro del terreno de los gustos.

Un abrazote,
Juan.

Por supuesto, estoy en ello. Si logro vender algo más que la PEN F, sin duda iré por la D750.
Y como ya he dicho en otros comentarios, el tema de tamaños y pesos no me preocupa respecto de esta réflex porque tengo muy claro lo que quiero hacer y lo que necesito y, en ningún caso, preveo el uso de focales largas. Su finalidad única es el paisaje, preferentemente con fijos pequeños.

Algunos ya te dijimos que esos paisajes de ordesa merecen FF, te habrias ahorrado dar tumbos

[Guillermo Luijk]

Jotae, creo que eres el único que no sabe que un ladrillo réflex FF te va a durar menos aún que la PEN F

Salu2!