Ajustes básicos en concursos?

[urco]

Hola
El fin de semana participé en un rally fotográfico ciudadano y ahora toca enviar resultado.
Al ver las bases veo un comentario que literalmente reza: " Únicamente se admitirán los ajustes básicos de retoque digital".
Disparo en raw+jpg y soy torpe editando ...pero ¿que se entiende por "básicos"? ¿se podría viñetear,pasar por Nik para bn? ¿ limitarme a brillo-contraste -exposicion etc?
Gracias por vuestra ayuda de antemano
Sl2

[urco]

Gracias nomaRags¡¡¡ Te has calentao¡¡¡

La verdad que no me planteaba yo tanto filtro de los caros o de los de andar por casa con celofán.
En este caso es algo más popular ,no un "World Fuckingmaster Photografel" .Por ejemplo pasar un raw a bn o tirarlo en jpg con el modo bn que de mi cámara y con ajustes al disparar, no sé si será muy descalificante como tu comentas.
El margen de retoque en exposición o recorte si me parece algo más concreto.
Y lo de usar algún filtro-retoque con algo de viñeteo o tono sin que parezca que Instagram me ha poseido pues tampoco lo veo descabellado...dicho esto sin querer herir a los puristas del onlyraw...
Sl2

[Mario Inoportuno]

Asumo entonces que a Ansel Adams le habrían descalificado en esos concursos. Por no hablar de Robert Capa, que sacaba fotos verticales de negativos horizontales cuando lo necesitaba.

[Jose Viegas]

Asumo entonces que a Ansel Adams le habrían descalificado en esos concursos. Por no hablar de Robert Capa, que sacaba fotos verticales de negativos horizontales cuando lo necesitaba.

Así es.

[Rumbert]

Yo creo que las "restricciones" tan salvajes que comenta Ramón vienen dadas de los orígenes de las fotos con "retoque" digital en los que con un poco de aquí un mucho de allá se "fabricaban" fotos que acababan presentadas en concursos y ganándolos.

Eso como siempre se acaba pervirtiendo y así por culpa de unos pocos ...

[Rafa18]

Hola, saludos a todos.

Es un tema que quería comentar en el foro.

Como profesionales o aficionados "de nivel" ¿Cual es vuestra opinión sobre el tema de los retoques fotográficos?

Es cierto que el retoque digital da infinitas posibilidades y aquí se habla de excesivas restricciones en las normas de los concursos, lo cual tiene cierta lógica pero ¿Hasta qué punto admitirían ustedes una foto retocada como buena?


Puedo tirar una única foto en plan "como salga" para luego llevarme toda la tarde retocándola y terminar con una buena foto.

También puedo tirar cinco fotos y conseguir que una de ellas salga de la cámara tal cual la buscaba.

En resumen. ¿Cual es vuestra opinión del tema? ¿Cual es el limite admisible para un fotógrafo que se aprecie de serlo?

[josecb]

Mientras se advise de lo que es y no se intente tomar a la gente por tonta como algunas fotos que he visto con el centro galáctico en el norte habiendo hecho la foto en España, me parece perfecto. El photoshop también tiene su maestría y me gusta incluso cuando es excesivo como el matte painting. Incluyo también las dobles exposiciones y los tapados.

Lo que no me gusta es la gente falsa que luego va de #nofilters.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Rafa18]

El tema es si la persona se considera buen fotógrafo o buen diseñador gráfico.

He visto reportajes de bodas con fotos mediocres y luego te montan un fotolibro espectacular. Y lo mejor es que los clientes quedan contentos y van presumiendo de fotos de bodas...

Pero no es algo nuevo. En la época analógica existian también trucos de revelado, supongo que los retoques fotográficos son tan antiguos cono la propia fotografía pero se dice que muchos fotógrafos, (Sobre todos en revistas), no sacan ninguna foto que no esté retocada.

Modelos con caderas pronunciadas, aumentos de pecho, rostro maquillado digitalmente, piel sin imperfecciones de ningún tipo...

Personalmente intento evitar el retoque fotográfico y cuando lo hago intento que sea algo sutil aunque siendo honesto más de una vez he pecado de un exceso de retoque, luego miro el resultado y veo una foto falsa que más que gustarme me cabrea. Supongo que me da remordimientos.

De un tiempo para acá intento evitarlo y cuando lo hago me limito a ajustar los niveles para derechar, enderezar alguna foto caida, recortes proporcinales al tamaño natural cuando pienso que realmente vale la pena y poco más.

Pero claro. ¿Cual sería el límite aceptable?

[Uzume]

El límite aceptable es aquel que coloque la persona que evela la fotografía. Creo que no hay más. Luego a nosotros podrá gustarnos o no, pero razonable es en cuanto que a la persona que lo ha revelado así, le gusta.

Con respetar todas las posturas ya vamos bien

[Rafa18]

Supongo que todo es muy subjetivo.

Para gustos los colores pero por supuesto todo es respetable.

[Fid]

Supongo que todo es muy subjetivo.

Para gustos los colores pero por supuesto todo es respetable.

No es tanto cuestión de dió todo es respetable o no (no, no todo es respetable).

En mi opinión, vale cualquier retoque, desde el más básico al que sólo es diseño gráfico. El objeto es obtener una buena imagen. Podría estar de acuerdo en lo permitir retoques es un concurso en el que todos usen la misma cámara y los mismos objetivos.

También puedo admitir una regla de 0 retoques en el periodismo fotográfico.

Lo que no entiendo es que no haya concursos de retoque, te dan un RAW y a ver quién lo deja mejor.

El problema de lis concursos es, como en todo, que hay mucho postureo (y más cosas poco confesables).

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Maldoror]

Creo que hay bastante postureo en esto del retoque.

Hay unos tipos de fotografía en los que no se puede admitir retoques que no sean de luces, sombras y poco más, como las de reportaje, periodismo, es decir, fotografías que pretenden y deben reflejar la realidad con la máxima objetividad. Y que conste que al encuadrar, o al recortar, podemos alterar la realidad, no digamos si suprimimos objetos o personas, o añadimos elementos que no estaban en el original.

Pero en fotografía de moda, de belleza y similares, o en las de aficionado, personalmente admito todos los retoques que mejoren la foto original. Eso sí, el tema del límite en las mejoras va con cada uno, pero, para mí, son plenamente defendibles. Incluso el tratamiento de la piel, de la figura (cuando el/la modelo lo autorice).

Y en los concursos, parece que consideraran que la técnica del postproceso no fuera parte intrínseca de la fotografía. La verdad es que no lo entiendo y solo puedo pensar que se prohibe gran parte del postproceso porque en este campo hay diferencias notables entre fotógrafos, con lo cual se nos ayuda un poco a los que no sabemos mucho de retoques.

En fin, libertad para todos los aficionados. Máxima objetividad para aquéllos que pretenden mostrarnos la realidad, máxima libertad para todos los que no pretenden plasmar situaciones reales.

[urco]

Cuando yo iniciaba el hilo, mi intención era saber que se entiende por ajustes básicos en fotografía digital pero entendiendo que estaba hablando en cierto modo de la parte que afecta al "revelado".
Ya comentaba que como no tengo práctica en esto de revelar raw muchas veces después de trastear y no conseguir un buen resultado me acabo quedando con un jpg de cámara.
Me puedo sumar a la idea de no modificar elementos de la foto (leasé model@s estiradas o borrado de cables ,faroles y demás incordios) pero intentar conseguir un efecto en una foto por medios digitales que se puede obtener con filtros físicos al hacer la toma, a mi juicio no es lo mismo.está claro que si estás concursando y las bases dicen "nada de retoque digital" en ese aspecto con las restricciones que comentaba nomaRags pues no hay nada más que hablar.
Pero si quiero enviar una foto en bn ¿tengo que limitarme a tirar en bn con los ajustes que le ponga o permita ese modelo? ¿ Y no existen distintas formas de pasar de color a bn con muy distintas posibilidades en el resultado final?
Cuando tiraba con carrete tenía que decidir tipo de película y eso, entre otras cosas, influye en el tipo de grano o en el contraste según revelemos, etc...entonces ¿porque no vamos a considerar que en digital esas decisiones se toman a posteriori?

Ojo¡¡¡ y dejo dicho que como aficionado, valoro y me siento mucho más satisfecho cuando una foto ni la re-encuadro , ni la altero más allá de dar algo de contraste o suplir las deficiencias técnicas o de calidad de mi equipo.

Sl2

[josecb]

Cuando yo iniciaba el hilo, mi intención era saber que se entiende por ajustes básicos en fotografía digital pero entendiendo que estaba hablando en cierto modo de la parte que afecta al "revelado".
Ya comentaba que como no tengo práctica en esto de revelar raw muchas veces después de trastear y no conseguir un buen resultado me acabo quedando con un jpg de cámara.
Me puedo sumar a la idea de no modificar elementos de la foto (leasé model@s estiradas o borrado de cables ,faroles y demás incordios) pero intentar conseguir un efecto en una foto por medios digitales que se puede obtener con filtros físicos al hacer la toma, a mi juicio no es lo mismo.está claro que si estás concursando y las bases dicen "nada de retoque digital" en ese aspecto con las restricciones que comentaba nomaRags pues no hay nada más que hablar.
Pero si quiero enviar una foto en bn ¿tengo que limitarme a tirar en bn con los ajustes que le ponga o permita ese modelo? ¿ Y no existen distintas formas de pasar de color a bn con muy distintas posibilidades en el resultado final?
Cuando tiraba con carrete tenía que decidir tipo de película y eso, entre otras cosas, influye en el tipo de grano o en el contraste según revelemos, etc...entonces ¿porque no vamos a considerar que en digital esas decisiones se toman a posteriori?

Ojo¡¡¡ y dejo dicho que como aficionado, valoro y me siento mucho más satisfecho cuando una foto ni la re-encuadro , ni la altero más allá de dar algo de contraste o suplir las deficiencias técnicas o de calidad de mi equipo.

Sl2

No existen los raw en blanco y negro salvo en muy pocas cámaras, así que no deberías tener problemas en hacer tu el paso a bn. Vamos, eso creo.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[urco]

No existen los raw en blanco y negro salvo en muy pocas cámaras, así que no deberías tener problemas en hacer tu el paso a bn. Vamos, eso creo.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

Claro ...a eso me refiero...si el raw no es bn directo cuando paso a bn dependerá de con qué y como lo haga no?
¿donde está el limite o como se decide si revelas o retocas? O si lo haces usando un "filtro" que simula un tipo de película con su grano de toda la vida?
ya he dicho que en esto del revelado digital estoy más que verde,y lo mismo es una error de concepto
Sl2

[Rafa18]

Tiene lógica, es un concurso de fotos y no de diseño gráfico por lo que hay que poner límites.

Hombre, yo desde mi cámara (Como en cualquier otra supongo) puedo sacar fotos en B/N con distintos ajustes y resultados, incluso simulación de grano. Puedo aplicar distintos filtros creativos con sus respectivos ajustes o bien tirar de modo automático con distintos modos de escena obteniendo resultados de lo más dispares y en ningún momento estaría retocando la foto en el odenador.

Lo que no sé es cómo encajaría eso en las normas del concurso.

[urco]

Tiene lógica, es un concurso de fotos y no de diseño gráfico por lo que hay que poner límites.

Hombre, yo desde mi cámara (Como en cualquier otra supongo) puedo sacar fotos en B/N con distintos ajustes y resultados, incluso simulación de grano. Puedo aplicar distintos filtros creativos con sus respectivos ajustes o bien tirar de modo automático con distintos modos de escena obteniendo resultados de lo más dispares y en ningún momento estaría retocando la foto en el odenador.

Lo que no sé es cómo encajaría eso en las normas del concurso.

Desde luego que me gustaría pillarle los ajustes a mi cámara para que lo que salga de ahí no tenga que menearlo. Creo que tenemos compañeros en el foro que así lo hacen.Pero entonces ,como apuntas, en un concurso si eso no se considera retoque estamos dejando que sean los modos o filtros de una marca o modelo los que intervengan en el proceso , y si eso es aceptable entonces que se retoque o edite a posteriori para mi sería lo mismo.

[josecb]

Tiene lógica, es un concurso de fotos y no de diseño gráfico por lo que hay que poner límites.

Hombre, yo desde mi cámara (Como en cualquier otra supongo) puedo sacar fotos en B/N con distintos ajustes y resultados, incluso simulación de grano. Puedo aplicar distintos filtros creativos con sus respectivos ajustes o bien tirar de modo automático con distintos modos de escena obteniendo resultados de lo más dispares y en ningún momento estaría retocando la foto en el odenador.

Lo que no sé es cómo encajaría eso en las normas del concurso.

El problema de dejarlo a los ajustes de la cámara es que parte de la foto ya no te pertenece a ti, si no al ingeniero que diseñó esos ajustes todoterreno, que no significa que sea el revelado correcto.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Rafa18]

No, ni hablar.

Las fotos que yo hago son mías, faltaría más.

He de decir que cada filtro tiene sus ajustes. Por ejemplo el de B/N que viene al tema puedes sacarlo con distintos resultados según cómo pongas la cámara y es algo que hago yo, a mi gusto, no el ingeniero de la marca.

Por esa regla de tres, el trabajo de "post-producción" que hacemos en el ordenador no sería tuyo sino del programador de Photoshop, Lightroom o lo que sea que estés usando...

Por otro lado, si el resultado es el que yo buscaba pues si, sería el revelado correcto. Lo que no quita que no pueda revelar el RAW en el ordenador si así lo deseo ya que el RAW siempre salse sin filtros y si disparo únicamente en .jpg puedo activar una opción que me genera dos imágenes simultáneas: Una con el filtro y otra sin él, al menos mi cámara lo hace así.

Desde luego que me gustaría pillarle los ajustes a mi cámara para que lo que salga de ahí no tenga que menearlo. Creo que tenemos compañeros en el foro que así lo hacen.Pero entonces ,como apuntas, en un concurso si eso no se considera retoque estamos dejando que sean los modos o filtros de una marca o modelo los que intervengan en el proceso , y si eso es aceptable entonces que se retoque o edite a posteriori para mi sería lo mismo.

Cierto pero como las normas del concurso hablan de retoques a posteriori sería buscarle las vueltas para hacer lo que uno quiere sin saltarse dichas normas.

Si en las normas no se indica que no puedas usar ese tipo de ajustes pienso que no te podrían decir nada ya que "al salir así de la cámara" no has retocado la foto.

Pero esto es hablar por hablar. Tienes que ver qué dicen exáctamente las normas y si se pueden o no usar esos filtros.

A todo esto. ¿Cómo controlan "los retoques" a los que disparan en analógico?

[josecb]

No, ni hablar.

Las fotos que yo hago son mías, faltaría más.

He de decir que cada filtro tiene sus ajustes. Por ejemplo el de B/N que viene al tema puedes sacarlo con distintos resultados según cómo pongas la cámara y es algo que hago yo, a mi gusto, no el ingeniero de la marca.

Por esa regla de tres, el trabajo de "post-producción" que hacemos en el ordenador no sería tuyo sino del programador de Photoshop, Lightroom o lo que sea que estés usando...

Por otro lado, si el resultado es el que yo buscaba pues si, sería el revelado correcto. Lo que no quita que no pueda revelar el RAW en el ordenador si así lo deseo ya que el RAW siempre salse sin filtros y si disparo únicamente en .jpg puedo activar una opción que me genera dos imágenes simultáneas: Una con el filtro y otra sin él, al menos mi cámara lo hace así.

Desde luego que me gustaría pillarle los ajustes a mi cámara para que lo que salga de ahí no tenga que menearlo. Creo que tenemos compañeros en el foro que así lo hacen.Pero entonces ,como apuntas, en un concurso si eso no se considera retoque estamos dejando que sean los modos o filtros de una marca o modelo los que intervengan en el proceso , y si eso es aceptable entonces que se retoque o edite a posteriori para mi sería lo mismo.

Cierto pero como las normas del concurso hablan de retoques a posteriori sería buscarle las vueltas para hacer lo que uno quiere sin saltarse dichas normas.

Si en las normas no se indica que no puedas usar ese tipo de ajustes pienso que no te podrían decir nada ya que "al salir así de la cámara" no has retocado la foto.

Pero esto es hablar por hablar. Tienes que ver qué dicen exáctamente las normas y si se pueden o no usar esos filtros.

A todo esto. ¿Cómo controlan "los retoques" a los que disparan en analógico?

No se los controlan, la excusa está en que como en analógico el revelado lo haces mediante la luz, sigue siendo fotografía.

Lo cual viendo la media de edad de los que organizan los concursos, hace pensar mal.

Sobre lo del blanco y negro me refiero a que, al menos en mi cámara, apenas tengo poder de decisión. Ahora aún tienes la posibilidad de levantar sombras desde cámara, pero antes ni eso.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[Rafa18]

Hombre, piensa una cosa:

Si yo participase partiría con mayor ventaja que tu ya que mi cámara me permite utilizar una serie de filtros y ajustes que lo mismo la tuya no puede hacer.

¿Crees que sería justo? Yo diría que no.

También creo que todo eso lo hacen para evitar en mayor medida fotos falseadas gracias al ordenador.

Si se trata de un concurso de fotografía en vez de un concurso de diseño gráfico veo lógico que pongan límites aunque quizás esos límites sean demasiado exigentes.

Lo dicho, todo es cuestión de que las normas del concurso estén bien redactadas y sean claras. Si se quiere participar ya sabes que te tienes que ajustar a lo que te piden y aceptar esas normas aunque no estés conforme con ellas.

Si las normas no están claras darán lugar a interpretaciones de todo tipo y a la consiguiente polémica. También puedes jugar a ser abogado pero ya sabes que te expones a descalificación casi seguro.

[Jose Viegas]

Buenas
Tres cosillas mas que os querría añadir, por que de este tema, se un rato, ya que varios de mis compañeros, son jurados en concursos Internacionales, y la mayoría del resto, presentan fotos a la mayoría de los concursos importantes a nivel no sólo nacional, sinó, mundial.
La primera, a un compañero, en uno de los concursos mas prestigiosos del mundo, le eligieron como finalista una fotografía, que él subexpuso en 0,5 diafragmas con Ps, y al presentar el RAW, lo descalificaron.
La segunda, es que yo empecé en la fotografía como ayudante "mochilero" de un fotoperiodista, que trabajaba para varios periódicos, revistas y la agencia F, y os puedo garantizar, que lo que le pedían de cada medio, salía como lo pedían los medios, y os estoy hablando de finales de los 70 y principios de los 80. Es mas, con este genio de la fotografía (uno de los miles de grandes fotógrafos desconocidos Rafa Fariña "el viejo"), le he ayudado a revelar y positivar unas fotos en el último día de campaña en el baño de un cine, para poder llevarlas a tiempo al periódico antes de enviar la maqueta al rotativo.
Al hilo de esto, y por tercera e importancia, todo mi equipo de revelado químico, así como la mesa y la ampliadora, con sus objetivos, me los regaló esta persona, con la cual, tengo pasado grandes ratos, haciendo DE TODO, en el positivado con la ampliadora, casi tanto, como hoy en día puedo hacer con Lr, Ps, C1, ON1, etc
Ya han puesto el ejemplo de Capa y Adams, pero eran todos los que eran buenos y tenían medios, los que mostraban lo que ellos habían visto, al igual que hoy lo hacemos con Ps o con filtros modificadores. E insisto, la única diferencia que existe es el dinero, los €uros en equipo, que si te los puedes gastar, puedes hacer cosas que se pueden hacer con Ps, pero si lo haces con Ps, no salen en el RAW.
Gran parte de las normas de los concursos a día de hoy, son pura hipocresía.
Esto me recuerda el tremendo cabreo, que un purista, que no admite ni un retoque en el ordenador, publicó una fotografía de una luna reflejando su estela en el mar, hasta llegar a un faro, y esta fotografía se tomó desde el frente de la luna, por supuesto, pero el faro, resulta que estaba iluminado a contra luz de la luna, en un lugar sin contaminación lumínica (con un flash, claro). A mi sólo se me ocurrió decirle, que lo que había hecho, era mas grave que haber iluminado con Ps parcialmente la parte frontal y lateral que la luz de la luna de forma natural hubiera iluminado en una hipotética fotografía en la que se pudiera hacer eso (que no se puede, por el movimiento de la luna en una larga exposición). Y el resultado fueron mas insultos hacia mi persona, que los que se le propinan a un árbitro de futbol en un Barcelona - Madrid, ya que su excusa fué que él, no modificó nada, sólo añadió luz, que el elemento esencial de la fotografía, justo lo que yo le proponía hacer con Ps, añadir luz, pero de forma mas natural.
Lo dejo que me pierdo.
Unha aperta

Ese fotógrafo purista no es JBR?

[Jose Viegas]

Buenas
No, por supuesto que no fué Jose Benito, aún que es de esa corriente, y José Benito Ruiz, es uno de los mejores fotógrafos de España, y además, buena persona y buen formador.
Es uno de los fotógrafos de referencia, por su calidad y conocimientos de fotografía, y yo personalmente he aprendido muchísimo con él, y le recomendaría con los ojos cerrados a cualquiera, que se formase con él, que posiblemente aprendiese mas con él en una semana, que con cualquier curso de 3 meses en cualquier escuela de fotografía.
Pero, bien es cierto, que después de aprender con JBR, le aconsejaría una semana con Rebeca Saray, para mi, una de los mejores fotógrafos del mundo, sin duda, una fotógrafa que lo tiene todo, gran conocimiento de la fotografía, dominio de la luz natural y artificial (JBR tambien), pero además tiene una creatividad que sobrepasa los límites de la imaginación, buen gusto, y un control del procesado excepcional, que muy pocas personas en el mundo, saben conjugar como ella.
Después te haces unos talleres con Annie Leibovitz, Eugenio Recuenco, Sebastiao Salgado, Andreas Gursky, Bence Mate y Mario Suárez Porras (yo algunas veces, sueño que comparto alguna de sus sesiones como asistente personal con ellos, pero termino por despertar en la cruda realidad), y si eres capaz de asimilar sólo un 10% de cada uno de todos ellos, serás el/la fotógrafo mas feliz del mundo, pero no ganarás premios, por que no te presentarás a ellos, por las absurdas normas que imponen (salvo Bence y Mario, que no sólo se presentan, sinó que los ganan).
Unha aperta

He estado dos veces en un workshop con JBR, como dices, muy buena persona.

[Guillermo Luijk]

La primera, a un compañero, en uno de los concursos mas prestigiosos del mundo, le eligieron como finalista una fotografía, que él subexpuso en 0,5 diafragmas con Ps, y al presentar el RAW, lo descalificaron.

Y por qué no hizo ese ajuste en el revelador? y por qué no lo hizo mientras hacía el balance de blancos? creo que descalificar a alguien porque ha ajustado la exposición en Photoshop es no entender realmente qué ocurre con un archivo RAW desde que se copia de la tarjeta hasta que es una imagen final. Qué se considera un revelado RAW sin ajuste de exposición? el que daría tal o cual programa? y si el fotógrafo usa otro revelador distinto que da unos niveles de salida diferentes para unos mismos ajustes aparentemente neutros, por qué el resultado de ese otro programa no podría ser válido y el del primero sí?. Quién tiene la norma?

No niego que haya que poner límites, pero sabiendo qué significan estos límites y dónde encontrarlos en un procesado RAW digital. Decir que ajustar un paso en Photoshop es motivo de descalificación es bastante más grave que descalificarlo por aplicar una curva de contraste, que además de la exposición altera los colores; y no existe ni una sola imagen digital que valga mínimamente la pena que no lleve aplicada una curva de contraste.

Salu2!

[hlacu]

Da igual si eres aficionado de mayor o menor nivel o profesional. Entiendo que el retoque, entendiendo como tal los foto montajes, es decir, colocar elementos en la foto que no estaban o quitar otros que sí estaban, por ejemplo, no tienen cabida en el fotoperiodismo porque es una disciplina que pretende informar la historia tal como es.

En cualquier otra variante, por qué no? Si la fotografía es arte, por qué no usar todas las herramientas al alcance?

Con respecto a los concursos, si se permite alterar lac fotografías libremente, se puede caer en confundir concursos de fotografía con diseño gráfico, supongo que de ahí el que sean tan restrictivos