[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[laucsap60]

pascual, recuerda que estás en la disciplina mas novedosa para ti, como tu mismo dices.
pasas de las opinines de gente especializada que tiene los dos equipos e hizo mas de 50.000 fotos durante 6 meses con pruebas exaustivas y solo valdrá tu impresion con una camara un año en tus manos y otra recién alquilada y nueva para ti.

te acabo de entregar por drop, una sola rafaga de 200 fotogramas y están todas a foco. lo unico que serviria para hacer una comparativa seria subir otra igual sin mas y ver que pasa, no como la de los patos que ya al 50x100 se ven desenfocadas muchas. recuerda que dices que supera a
luego te recuerdo que con fondos confusos la nikon funciona con un solo punto, no subas (estoy seguro) rafagas todas desenfocadas con el enfoque al fondo por mal uso
no te pegues tanto curro, simplemente haz lo mismo que se te acaba de entregar. mas de 100 fotos seguidas con un bicho al vuelo. recuerda que se consigue una solvencia del 100x100 de fotos enfocadas...si no, vas a tener que practicar, ya que el limite está en ti.
se de uno que perdió medio año asi, todos los dias 6 horas...
un abrazo

De la ráfaga de los patos interesan las 10-15 últimas fotos pero la he puesto completa para que se vea que incluso cuando el pato es un sujeto pequeñísimo sobre un fondo de mar que liaria el AF de cualquier cámara, la EM1II con todos los puntos de enfoque activos lo pilla desde el principio y es capaz de seguirlo hasta el final.
Por supuesto que en las lejanas hay algunas que no estan clavadas de foco, pero el mérito está en que no lo pierde.
La D500 en esta foto, directamente se hubiese perdido desde el principio y si hay que usar un solo punto para que no se pierda, mal vamos...
Con un solo punto y si eres capaz de mantenerlo sobre un sujeto enanísimo, hasta con una EM5 primera versión podrías hacer esa ráfaga, no hace falta ni una D500 ni la EM1II.
Ráfagas desenfocadas con el enfoque al fondo teniendo todos los puntos activos no seria un "mal uso" sino un mal funcionamiento de una cámara como la D500 que precisamente está diseñada pare este tipo de fotos... y más cuando la EM1II lo hace sin ningún problema.

Me pegaré todo el curro que sea necesario, porque se está confundiendo a mucha gente con que una EM1II no es buena para este tipo de fotografía, cuando resulta que es mejor que una réflex Nikon pro diseñada para eso.

sobre la ráfaga de 200 fotos que me has enviado, en el 80% de ellas la gaviota está tan lejos que es difícil ver si la foto esta o no bien enfocada... aunque puede verse y no todas están enfocadas. En las cercanas ocurre lo mismo, cierto que la mayoría están a foco pero hay algunas que no.
Las fotos en las que está más cerca, siguen siendo lejanas, más o menos del tamaño en el que yo hubiese empezado la ráfaga si seguía acercándose.
En una ráfaga similar con la EM1II no creo que hubiese gran diferencia, no tengo ninguna porque no hago fotos a bichos tan lejanos ya que no me servirían para nada. Cuando el bicho está cerca el rendimiento es similar, siéndo la EM1II más ágil cuando el bicho se mueve rápidamente y con cambios de velocidad y/o dirección y como ya he dicho antes, se pierde bastante menos cuando el fondo es "complicado".
Luego en cuanto pueda montaré la ráfaga de esas 200 fotos y la pondré por aquí.

¿No tienes nada que decir de las ráfagas que he puesto de la EM1II en todo tipo de situaciones?, para mi el rendimiento es espectacular y más ahora que tengo una referencia al haber probado la D500.
Por cierto, ahora me dices que necesito 6 meses de práctica para hacerme con la D500, cuando siempre me habías dicho que con la D500 no había que configurar nada ni practicar, simplemente poner ráfaga, c-af y disparar y con que metas al sujeto en el encuadre te las clava todas...

Aquí pongo las de la D500 en situaciones similares, es cierto que tampoco va mal (también recortes al 100%):

https://www.youtube.com/watch?v=uJfzb7qZats

https://www.youtube.com/watch?v=aku1VX3vnWE

http://www.youtube.com/watch?v=2YFPRLdfFyg

No he puesto unas cuantas ráfagas con fondos especialmente complicados en las que la D500 ha fallado, para que no parezca que voy a por ella... en las ráfagas que he subido antes de la EM1II si que las hay con esos fondos complicados y objetos por medio en las que ha respondido bastante bien.

[kobalto]

me alegra que haya mejoras sinceramente. era lo que tenian que hacer, y lo que perseguiamos con las quejas. es obvio que algo habia..y que con autocomplacencia no se mejoraba nada.
ahora debe ser la gente la que valore cuán fué la mejora, no puedo opinar ya que no conozco el nuevo firm. sé, lo que consigo con lo que me ofrecen los 3 sistemas con los que funciono.
un abrazo pascual


saludos

[sucama]

Perdón pero viendo el primer video de la D500, resulta obvio que nunca la has manejado y es tu primera vez. Prácticamente todas las tomas de la gaviota sobre fondo de agua están fuera de foco totalmente. Nunca he visto algo tan malo ni siquiera con una D7200. Tendrías que trabajar más sobre el aprendizaje y settings de la cámara antes de presentar una comparativa. Me parece lamentable. Lo siento..

Enviado desde mi WAS-LX3 mediante Tapatalk

[materome]

Deberías escribir a los de Olympus, si aún no lo has hecho, explicando el problema que encuentras en las escenas de alto contraste. Supongo que no es un tipo de iluminación que habitual para la mayoría de los fotógrafos, así que tal vez en Olympus ni sepan que lo que te sucede puede llegar a suceder.

Hola Alejandro:

Desde que tengo las cámaras vengo refiriendo y señalando esa incidencia, al igual que otras tal que el comportamiento del AF-C tanto en video como en fotografía o la necesidad de reducir el área de enfoque para aumentar la precisión del punto de foco, que ha hecho que pierda muchas más fotos de las que me hubiera gustado. El hecho de que no sean unas condiciones de iluminación habitual para la mayoría, no me es ajeno... como tampoco me es el que según parece, la mayoría de los usuarios y precisamente no me refiero a tu persona, estaban encantados con el AF.... pero que no han perdido ni un segundo en ponerse a descargar el firm V.2.... vaya por Dios.... en otras máquinas que tengo por satisfactorios los resultados, ni se me ha pasado por la cabeza hacerlo.... a no ser que no fuera realmente tan satisfactorio.
Personalmente he trasladado el tema, incluido el envío de vídeos explicativos a personal de Olympus Iberia. También Pascual, que no es que precisamente tenga dificultades en contactar y hacer llegar la incidencia sabe de ello desde hace mucho tiempo.... y mira que debe ser asequible de resolver y fácil de percibir lo que escribo pero.... la solución no llega.
Tengo esperanza que antes de reemplazarla por la MKIII, se acometa una solución como también se ha cubierto en este última actualización.


Un abrazote

[laucsap60]

Perdón pero viendo el primer video de la D500, resulta obvio que nunca la has manejado y es tu primera vez. Prácticamente todas las tomas de la gaviota sobre fondo de agua están fuera de foco totalmente. Nunca he visto algo tan malo ni siquiera con una D7200. Tendrías que trabajar más sobre el aprendizaje y settings de la cámara antes de presentar una comparativa. Me parece lamentable. Lo siento..

Enviado desde mi WAS-LX3 mediante Tapatalk

En principio no es una comparativa exhaustiva, el tema viene de una discusión desde hace ya tiempo en la que unas cuantas personas (en este foro y en otros) decían que la EM1II viene a ser un truño para fotografiar aves en vuelo y la D500 es una bestia parda que no falla una.
Se me decía que la configuración de la EM1II era complicadísima y aún así no funcionaba, mientras en la D500 no había nada que configurar, era coger la cámara poner c-af, ráfaga, apuntar... y si mantenías el bicho dentro del encuadre la cámara se encargaba de que las fotos fuesen todas clavadas.

Como también se me decía que ellos habían probado ambas cámaras y yo solo la Oly, por lo que no podía hablar de cual era mejor o peor (cosa que nunca hice, me limitaba a decir que la Oly iba muy bien independientemente de que la d500 fuera mejor o peor).
Al final decidí alquilarme un fin de semana la D500 y ahora si puedo hablar conociendo ambas.

En esas pruebas, ambas cámaras están configuradas igual: C-af, todos los puntos de enfoque activos y ráfaga a 10fps.
La EM1II tiene pocos problemas con los fondos complicados, mientras que la D500 tiene más problema con este tipo de fondos, pero eso no es culpa mia, es una limitación de esta cámara.
De todas formas, también hay alguna ráfaga de esas complicadas en la que ha funcionado más o menos bien que habrás podido ver y también es cierto que hay unas cuantas malas de este tipo que no he puesto en el vídeo porque no quería que pareciese que iba a por ella...

Si miras las ráfagas de la EM1II, verás que hay muchas ráfagas de este tipo con fondos complicados y algunas bastante más complicadas y en general las ha resuelto bastante bien.

Lo único que he querido demostrar es que la Oly EM1II es muy buena para este tipo de fotos, que está al nivel de las mejores réflex PRO y que no es cierto que la d500 es mucho mejor que la EM1II para este tipo de fotos (que es lo que se afirmaba rotundamente)... de hecho parece ser que es al revés, mejor la EM1II. En situaciones sencillas responden igual de bien y en las complicadas, la EM1II va mejor.

[anapablo]

Perdón pero viendo el primer video de la D500, resulta obvio que nunca la has manejado y es tu primera vez. Prácticamente todas las tomas de la gaviota sobre fondo de agua están fuera de foco totalmente. Nunca he visto algo tan malo ni siquiera con una D7200. Tendrías que trabajar más sobre el aprendizaje y settings de la cámara antes de presentar una comparativa. Me parece lamentable. Lo siento..

Enviado desde mi WAS-LX3 mediante Tapatalk

En principio no es una comparativa exhaustiva, el tema viene de una discusión desde hace ya tiempo en la que unas cuantas personas (en este foro y en otros) decían que la EM1II viene a ser un truño para fotografiar aves en vuelo y la D500 es una bestia parda que no falla una.
Se me decía que la configuración de la EM1II era complicadísima y aún así no funcionaba, mientras en la D500 no había nada que configurar, era coger la cámara poner c-af, ráfaga, apuntar... y si mantenías el bicho dentro del encuadre la cámara se encargaba de que las fotos fuesen todas clavadas.

Como también se me decía que ellos habían probado ambas cámaras y yo solo la Oly, por lo que no podía hablar de cual era mejor o peor (cosa que nunca hice, me limitaba a decir que la Oly iba muy bien independientemente de que la d500 fuera mejor o peor).
Al final decidí alquilarme un fin de semana la D500 y ahora si puedo hablar conociendo ambas.

En esas pruebas, ambas cámaras están configuradas igual: C-af, todos los puntos de enfoque activos y ráfaga a 10fps.
La EM1II tiene pocos problemas con los fondos complicados, mientras que la D500 tiene más problema con este tipo de fondos, pero eso no es culpa mia, es una limitación de esta cámara.
De todas formas, también hay alguna ráfaga de esas complicadas en la que ha funcionado más o menos bien que habrás podido ver y también es cierto que hay unas cuantas malas de este tipo que no he puesto en el vídeo porque no quería que pareciese que iba a por ella...

Si miras las ráfagas de la EM1II, verás que hay muchas ráfagas de este tipo con fondos complicados y algunas bastante más complicadas y en general las ha resuelto bastante bien.

Lo único que he querido demostrar es que la Oly EM1II es muy buena para este tipo de fotos, que está al nivel de las mejores réflex PRO y que no es cierto que la d500 es mucho mejor que la EM1II para este tipo de fotos (que es lo que se afirmaba rotundamente)... de hecho parece ser que es al revés, mejor la EM1II. En situaciones sencillas responden igual de bien y en las complicadas, la EM1II va mejor.

laucsap60, no sé si estará fuera de lugar la pregunta, pero ¿Cómo montas el video para que se vea el funcionamiento del AFC en fotografía? Si no es complicado me gustaría saberlo, ya que quisiera poner algo parecido con la Panasonic G9. Más que nada porque creo que ambas cámaras, la OMD EM1 Mark II y la G9 hacen un trabajo excelente en este tema, y evidencian el salto de calidad del sistema m43 en AFC.

[laucsap60]

Antes lo hacía con Movie Maker, pero el resultado era una porquería... calidad penosa y si alguien las miraba solo podía pensar: ni una de buena.

Ahora lo hago con el Olympus Viewer como si fuera un time lapse.
Como la velocidad más lenta que te permita para el video grabado es de 3fps, con lo que cada foto se veria solo 0,3 segundos... lo que hago es meter todas las fotos (recortes al 100% de un tamaño de 1080x1920 pixels, que coincide con el Full hd) en una carpeta, copio todas y pego 4 veces con lo que las tengo repetidas 5 veces.
Hago el Time lapse a 4fps y así cada foto se ve 1,25 segundos que es suficientemente lento para comprobar cada una y lo suficientemente rápido para que a quien le interese ver los resultados se trague el video entero...

Cualquier programa que haga time lapse debería servirte.
Supongo que habrá soluciones menos ñapas, pero eso es lo tenía a mano con seguridad de que no me iba a machacar la calidad de las imágenes y me va bien.

[anapablo]

Antes lo hacía con Movie Maker, pero el resultado era una porquería... calidad penosa y si alguien las miraba solo podía pensar: ni una de buena.

Ahora lo hago con el Olympus Viewer como si fuera un time lapse.
Como la velocidad más lenta que te permita para el video grabado es de 3fps, con lo que cada foto se veria solo 0,3 segundos... lo que hago es meter todas las fotos (recortes al 100% de un tamaño de 1080x1920 pixels, que coincide con el Full hd) en una carpeta, copio todas y pego 4 veces con lo que las tengo repetidas 5 veces.
Hago el Time lapse a 4fps y así cada foto se ve 1,25 segundos que es suficientemente lento para comprobar cada una y lo suficientemente rápido para que a quien le interese ver los resultados se trague el video entero...

Cualquier programa que haga time lapse debería servirte.
Supongo que habrá soluciones menos ñapas, pero eso es lo tenía a mano con seguridad de que no me iba a machacar la calidad de las imágenes y me va bien.

Pues lo dices así de sencillo, pero vaya trabajo te has dado. Por mi parte gracias por tus aportes. El resultado del pato volando hacia la cámara y amerizando me parece espectacular, y con una nitidez sorprendente.

[javierrejon]

Quiero hacer una pregunta a quien haya tenido anteriormente una E-M5 Mark II, ¿Merece la pena el salto?.
El caso es que estoy muy contento con ella, y por eso, por los Objetivos que tengo me estoy planteando vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II.
Como soy un aficionado, voy picando todo tipo de fotografía, Paisaje, artística, nocturnas y últimamente me he enganchado al pajareo, es por este motivo por el que creo poder notar el cambio sustancial, entiendo que mejoraría en : velocidad de ráfaga, la función esa que tiene que hace fotos antes y después, mejor Sensor y poder usar un ISO un poco más alto para captar el momento con velocidad.
Bueno, las virtudes ya las sabéis mejor vosotros que yo....
La pregunta viene porque el desembolso es importante, y quiero conocer si alguien se ha arrepentido de saltar, o si creéis que a día de hoy no merece la pena.

Otra cosa, como no puedo vender ni comprar nada en el foro por no tener 100 mensajes, (no os hacéis a la idea de lo que llevo leyendo el foro, pero eso no cuenta jajaja), ¿sabéis si puedo escribir en el foro de intercambio? , por si encuentro algún arrepentido que quiera retroceder a la E-M5 II y darle dinero a cambio de su E-M1II.

PD. Ahora vale cada vez menos la E-M5 II por rumores que van a sacar la E-M5 III y cuando la saquen bajará más, así que menos podré amortizar para comprar la E-M1 II ¿Es el momento ahora para vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II?.

Perdonar por la chapa, y a los moderadores por hacer la consulta en este hilo, entiendo que es donde mejor está, ya que está dirigida a algún poseedor de E-M1 MarK II .

Un saludo.

[Casimemato]

Quiero hacer una pregunta a quien haya tenido anteriormente una E-M5 Mark II, ¿Merece la pena el salto?.
El caso es que estoy muy contento con ella, y por eso, por los Objetivos que tengo me estoy planteando vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II.
Como soy un aficionado, voy picando todo tipo de fotografía, Paisaje, artística, nocturnas y últimamente me he enganchado al pajareo, es por este motivo por el que creo poder notar el cambio sustancial, entiendo que mejoraría en : velocidad de ráfaga, la función esa que tiene que hace fotos antes y después, mejor Sensor y poder usar un ISO un poco más alto para captar el momento con velocidad.
Bueno, las virtudes ya las sabéis mejor vosotros que yo....
La pregunta viene porque el desembolso es importante, y quiero conocer si alguien se ha arrepentido de saltar, o si creéis que a día de hoy no merece la pena.

Otra cosa, como no puedo vender ni comprar nada en el foro por no tener 100 mensajes, (no os hacéis a la idea de lo que llevo leyendo el foro, pero eso no cuenta jajaja), ¿sabéis si puedo escribir en el foro de intercambio? , por si encuentro algún arrepentido que quiera retroceder a la E-M5 II y darle dinero a cambio de su E-M1II.

PD. Ahora vale cada vez menos la E-M5 II por rumores que van a sacar la E-M5 III y cuando la saquen bajará más, así que menos podré amortizar para comprar la E-M1 II ¿Es el momento ahora para vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II?.

Perdonar por la chapa, y a los moderadores por hacer la consulta en este hilo, entiendo que es donde mejor está, ya que está dirigida a algún poseedor de E-M1 MarK II .

Un saludo.

En fotografía deportiva hay un mundo entre la E-M5 II y la E-M1 II. Yo vengo de Canon y cuando pensé cambiar a Olympus, me dejaron la E-M5 y me gustó, pero fui incapaz de hacer fotografías deportivas con ella. Ni por seguimiento de enfoque ni por los pantallazos negros que no me dejaban hacer correctamente el seguimiento del motivo.
Con la E-M1 es otra cosa, no hay pantallazos negros, el enfoque es rápido y esta si puede competir con las réflex. Además tiene un agarre, ergonomia y autonomía infinitamente mejor.

[deixonar]

Quiero hacer una pregunta a quien haya tenido anteriormente una E-M5 Mark II, ¿Merece la pena el salto?.
El caso es que estoy muy contento con ella, y por eso, por los Objetivos que tengo me estoy planteando vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II.
Como soy un aficionado, voy picando todo tipo de fotografía, Paisaje, artística, nocturnas y últimamente me he enganchado al pajareo, es por este motivo por el que creo poder notar el cambio sustancial, entiendo que mejoraría en : velocidad de ráfaga, la función esa que tiene que hace fotos antes y después, mejor Sensor y poder usar un ISO un poco más alto para captar el momento con velocidad.
Bueno, las virtudes ya las sabéis mejor vosotros que yo....
La pregunta viene porque el desembolso es importante, y quiero conocer si alguien se ha arrepentido de saltar, o si creéis que a día de hoy no merece la pena.

Otra cosa, como no puedo vender ni comprar nada en el foro por no tener 100 mensajes, (no os hacéis a la idea de lo que llevo leyendo el foro, pero eso no cuenta jajaja), ¿sabéis si puedo escribir en el foro de intercambio? , por si encuentro algún arrepentido que quiera retroceder a la E-M5 II y darle dinero a cambio de su E-M1II.

PD. Ahora vale cada vez menos la E-M5 II por rumores que van a sacar la E-M5 III y cuando la saquen bajará más, así que menos podré amortizar para comprar la E-M1 II ¿Es el momento ahora para vender la E-M5 II y comprarme la E-M1 II?.

Perdonar por la chapa, y a los moderadores por hacer la consulta en este hilo, entiendo que es donde mejor está, ya que está dirigida a algún poseedor de E-M1 MarK II .

Un saludo.

Comprar si puedes.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[halnoumil]

javierrejon, tienes un MP.
Saludos

[javierrejon]

[/quote]En fotografía deportiva hay un mundo entre la E-M5 II y la E-M1 II. Yo vengo de Canon y cuando pensé cambiar a Olympus, me dejaron la E-M5 y me gustó, pero fui incapaz de hacer fotografías deportivas con ella. Ni por seguimiento de enfoque ni por los pantallazos negros que no me dejaban hacer correctamente el seguimiento del motivo.
Con la E-M1 es otra cosa, no hay pantallazos negros, el enfoque es rápido y esta si puede competir con las réflex. Además tiene un agarre, ergonomia y autonomía infinitamente mejor.[/quote]
Muchas gracias por vuestras respuestas (casimemato y deixonar), eso es precisamente lo que esperaba, más motivación para dar el paso.

No sabía que los pantallazos negros no los hacía la E-M1 II, la verdad es que es una jodienda estar enfocando y al disparar esté a ciegas.

Otra pregunta, trasladaré la pregunta al hilo de fotografía de alta velocidad, con la E-M1 II cuando hacéis una foto para captar el momento a alta velocidad (pájaros pegándose, cazando o un movimiento deportivo), entiendo que el enfoque lo hacéis con el AF-C, ¿cual es la técnica correcta con esta cámara?, entiendo que lo ideal sería tocar en la pantalla sobre el ojo del ave y ráfaga. ¿Estoy equivocado? .

Gracias.

[anapablo]

En fotografía deportiva hay un mundo entre la E-M5 II y la E-M1 II. Yo vengo de Canon y cuando pensé cambiar a Olympus, me dejaron la E-M5 y me gustó, pero fui incapaz de hacer fotografías deportivas con ella. Ni por seguimiento de enfoque ni por los pantallazos negros que no me dejaban hacer correctamente el seguimiento del motivo.
Con la E-M1 es otra cosa, no hay pantallazos negros, el enfoque es rápido y esta si puede competir con las réflex. Además tiene un agarre, ergonomia y autonomía infinitamente mejor.[/quote]
Muchas gracias por vuestras respuestas (casimemato y deixonar), eso es precisamente lo que esperaba, más motivación para dar el paso.

No sabía que los pantallazos negros no los hacía la E-M1 II, la verdad es que es una jodienda estar enfocando y al disparar esté a ciegas.

Otra pregunta, trasladaré la pregunta al hilo de fotografía de alta velocidad, con la E-M1 II cuando hacéis una foto para captar el momento a alta velocidad (pájaros pegándose, cazando o un movimiento deportivo), entiendo que el enfoque lo hacéis con el AF-C, ¿cual es la técnica correcta con esta cámara?, entiendo que lo ideal sería tocar en la pantalla sobre el ojo del ave y ráfaga. ¿Estoy equivocado? .

Gracias. [/quote]
¿Te refieres a mantener presionado a mitad el disparador y captar la toma mediante un toque en la pantalla? No sé si eso es posible o si se perdería el enfoque.

[PucelaBiker]

Hace unos días había ciertos comentarios sobre las tarjetas de memoria y tengo un interesate enlace que aportar, con pruebas de rendimiento de tarjetas con nuestra cámara:

https://www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m1-ii/sd-card-speed-comparison-test/

Yo actualmente estoy utilizando unas Toshiba EExceria micro SD UHS-I Clase 3, que por poco precio no están mal:

https://www.amazon.es/Toshiba-Exceria-M302-EA-Tarjeta-MicroSDHC/dp/B01EAKB3L0/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1520531445&sr=1-1&keywords=toshiba+micros+sd

Yo escribo a la vez en la dos ranuras, con lo que no aprovecharía UHS-II. En vacaciones con 32 GB en principio me sobra, y si no me sobrara pues lo mismo tiro de borrar la segunda y reutilizarla, por ejemplo. He oído comentarios de que las micro SD, al utilizar un adpatador y por lo tanto más contactos resultan menos fiables, con lo que grabando en las dos me cubro las espaldas. Para video 4K, aunque grabo poco, van perfectamente, pero si tiras ráfagas en RAW tienes que esperar, incluso una foto en RAW tiene un pequeño retraso.

Ahora me estoy planteando comprar una UHS-II, como las toshiba no me han dado problema me planteo esta:
https://www.amazon.es/Toshiba-THN-M501G0320E7-Tarjeta-memoria-MicroSDHC/dp/B01FDHKBEE/ref=sr_1_4?s=computers&ie=UTF8&qid=1520532750&sr=1-4&keywords=toshiba+exceria+pro
Como se puede observar, también son micro sd. La diferencia de precio entre sd y micro sd con las mismas especificaciones es bastante alta.

Mi pregunta es: se justifica esa diferencia de precio?

[anapablo]

Hace unos días había ciertos comentarios sobre las tarjetas de memoria y tengo un interesate enlace que aportar, con pruebas de rendimiento de tarjetas con nuestra cámara:

https://www.cameramemoryspeed.com/olympus-e-m1-ii/sd-card-speed-comparison-test/

Yo actualmente estoy utilizando unas Toshiba EExceria micro SD UHS-I Clase 3, que por poco precio no están mal:

https://www.amazon.es/Toshiba-Exceria-M302-EA-Tarjeta-MicroSDHC/dp/B01EAKB3L0/ref=sr_1_1?s=computers&ie=UTF8&qid=1520531445&sr=1-1&keywords=toshiba+micros+sd

Yo escribo a la vez en la dos ranuras, con lo que no aprovecharía UHS-II. En vacaciones con 32 GB en principio me sobra, y si no me sobrara pues lo mismo tiro de borrar la segunda y reutilizarla, por ejemplo. He oído comentarios de que las micro SD, al utilizar un adpatador y por lo tanto más contactos resultan menos fiables, con lo que grabando en las dos me cubro las espaldas. Para video 4K, aunque grabo poco, van perfectamente, pero si tiras ráfagas en RAW tienes que esperar, incluso una foto en RAW tiene un pequeño retraso.

Ahora me estoy planteando comprar una UHS-II, como las toshiba no me han dado problema me planteo esta:
https://www.amazon.es/Toshiba-THN-M501G0320E7-Tarjeta-memoria-MicroSDHC/dp/B01FDHKBEE/ref=sr_1_4?s=computers&ie=UTF8&qid=1520532750&sr=1-4&keywords=toshiba+exceria+pro
Como se puede observar, también son micro sd. La diferencia de precio entre sd y micro sd con las mismas especificaciones es bastante alta.

Mi pregunta es: se justifica esa diferencia de precio?

Hola:
Veos que pones el enlace a una micro SD ¿Por qué las micro?
Sobre las velocidades, salvo que hagas vídeo, con una velocidad de grabación de 90mbs se va sobradísimo, salvo profesionales o que estés constantemente tirando ráfagas. De todas formas no sé como es el búfer de la M1, pero yo me ajustaría a ese dato.
Y 32 gigas la verdad es que suena algo escaso. Aunque todo depende claro, a mi con la M5 casi me sobraba con 16 gigas, pero con la G9, sólo con las pruebas que hago para familiarizarme, lleno 5 o 6 gigas en media mañana.

[chusmaki]

Hola , os voy a hacer una consulta .
Para editar los archivos Orf en camera raw y Photoshop que versión debo tener de estos programas para esta cámara?
O es mejor pasar los Orf a dng? Y en ese caso , que programa gratuito me recomendáis?

Gracias.

[Casimemato]

Hola , os voy a hacer una consulta .
Para editar los archivos Orf en camera raw y Photoshop que versión debo tener de estos programas para esta cámara?
O es mejor pasar los Orf a dng? Y en ese caso , que programa gratuito me recomendáis?

Gracias.

No te sé decir la versión mínima de Photoshop, pero lo principal es que admita las últimas versiones del Camera RAW. Si pagas licencia no hay problema, y si tienes una "versión de prueba" yo creo que desde la CS6 en adelante te admitirá el Camera RAW actual.

[kobalto]

en mi caso opté por convertir a dng y no hay problema en caso de potochó. al final es lo mejor

[Jose Viegas]

Hay un nuevo firmware para la E-M1 II, la versión 2.1: http://cs.olympus-imaging.jp/en/support ... rm/e1/#omd