Pura esencia Sony: otro culo de vaso al mercado.

[jotae]

Que Sony venda un objetivo con distorsión es mal. Que Panasonic saque una nueva camara con visor dos generaciones hacia atrás es suficiente.
A ver si nos aclaramos.

Cada vez me doy más cuenta de que la fotografía es como el fútbol. El "tuyo" (tuyo!! Que absurdos somos a veces. Como si por comprar un objetivo nos convirtiesemos en socios capitalistas de la marca [emoji23]) es malo porque hace eso mal y el mío es bueno porque hace esto bien.

Los que se dedican a la pintura también critican a otros por usar pinceles de otras marcas? "Esque el mío tiene las cerdas mucho más suaves y hago trazos más definidos" Y en el mundo de la música? "Que mal suena tu clarinete. Claro, esque tiene la cañeta más pequeña"
O es que la tecnología tiene intrínseco este dilema? Apple vs Windows vs android, Mercedes vs Peugeot, Nikon vs canon, mi mujer vs la de mi amigo Juanito (ay no, que eso no es tecnología. Es historia de la humanidad)

Pues oye! Si me paro a pensar fríamente, yo tengo un Peugeot, uso Windows y tengo una Fuji y me siento muy satisfecho!! Y si tuviera un Mercedes, un Macc pro y una Leica? Pues no sé, pero de entrada se me ocurre que sería bastante más pobre...

Sé por dónde vas. Y te equivocas, de medio a medio, en lo que a mi respecta. Jamás he salido aquí al foro (no como otros, por cierto) a defender a capa y espada los "utensilios" que yo uso para hacer fotografía como "lo mejor de lo mejor", sencillamente porque, como ya he manifestado, por activa y pasiva, mi cámara perfecta no existe ni hay alguna que se le aproxime siquiera. Casualmente la única cámara que tengo de una marca que respeto ni siquiera la utilizo (la Ricoh GX200). Si yo me cuelgo una cámara del hombro, su "nombre" es lo menos importante y mis preferencias por ella son meramente casuales porque, evidentemente, no la han fabricado expresamente para mí.
Huelga decir que me parece ridículo el ejemplo que has puesto de la Lumix, porque no tienen absolutamente nada que ver una cosa y otra en su repercusión con el resultado final de la fotografía. Que yo le reste importancia al visor no quiere decir que sea mejor que otros, ni muchísimo menos, porque para mi cualquier visor es mejor que no tenerlo. Con decirte que utilizo muy a gusto la GM5 y que su visor no me limita para nada. ¿Quiere eso decir que es bueno? No. Simplemente quiere decir que, para mi uso, es suficiente. ¿Se me entiende?

[marcuse]

No entiendo por qué ese ensañamiento con el 18-135, cuando el Olympus 12-40 PRO, quizás el objetivo más unánimemente alabado del sistema, tiene una distorsión de barril sin corregir del 8,5% (como ya posteó toshiro en la página anterior). Esa distorsión es una barbaridad, muy posiblemente esa distorsión sea superior a la del 18-135 y eso que el rango de focales que cubre es mucho menor y encima, bastante más caro. Y sin embargo no veo tanta animosidad hacia ese objetivo, más bien al contrario.

http://www.opticallimits.com/m43/862_oly1240?start=1

[Mastropiero]

Y en el mundo de la música? "Que mal suena tu clarinete. Claro, esque tiene la cañeta más pequeña"

Amigo mío, precisamente con ese símil ya te digo yo que no andas muy lejos de la realidad..... [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

[Santburg]

Se te entiende perfectamente. Y, antes que nada, decir que no critico jamás a la persona (o trato de no hacerlo si no es que me haya sentido ofendido con algo muy explícito, que no es en absoluto el caso) si no a argumentos, vengan de quien vengan.

Me parece igual de sinvergüenza que me quieran colar un objetivo con distorsión a precio de uno que no, como una cámara con un visor anticuado a precio de gama alta, como una que no puede hacer algo y que a los meses ya se puede mediente software.

Y si, me parece que resta fuerza a tu argumento, en este caso, que critiques algo a Sony (sabiendo el odio que le tienes a la marca por el vídeo Beta o las Bravia) y pases por alto cosas que hace la marca que tienes. Por eso decía "Sony es mala porque hace objetivos engañosos y flashes que no son retrocompatibles pero Panasonic es buena porque tiene objetivos pequeños". No me sirve. Las marcas sacan productos en los que dan en el clavo y otros que les sale una cagada, por eso decía que ni buenas ni malas, que la finalidad es en todas la misma.

Lo dicho, nada personal, es solo respecto al argumento en concreto. En otros he estado a favor, pero en este caso me cuesta.
Jotae, sabemos cómo odias sony! No trates de evadirlo [emoji23]

[jotae]

En ningún momento he "argumentado" absolutamente nada acerca de ese puñetero visor de la Lumix sino que me he limitado, siempre, a dar mi opinión acerca de que me es suficiente y no constituye una prioridad, PARA MI, insisto. Hay cosas de las Lumix que no me gustan, por supuesto, como las hay en Olympus, o en Fuji. Por ejemplo, el plástico empleado en la fabricación de las GX80, que desvirtúa por completo el diseño de los modelos en plata. Pero, como comprenderás, son cuestiones menores. Sin embargo, PERSONALMENTE encuentro su funcionalidad mucho más sencilla que la de las Oly. Será porque las he manejado más y he acabado dominando los menús y las funciones y lo que para otros son defectos o carencias importantes, para mi no lo son, al menos como prioridades.
En cuanto a las Sony (como ya he explicado en numerosas ocasiones) mi "manía" va mucho más allá de los Bravia o el sistema Beta. Pasa por su manía exclusivista y pretenciosa, por su siempre resistencia a la menor normalización o universalización y por sus numerosos engaños. Y créeme: me encantaría equivocarme y que la nueva A7III marcara un hito que me hiciera respetarla un poco más. Pero me resulta realmente patético y esperpéntico ver a aficionados criticar severamente a Fuji y alabar a Sony cuando, sin ir más lejos, cualquier modelo del catálogo de ópticas de Fuji, por barato que sea, desde los más kiteros, le da ciento y raya a la bancada sónyca, y los modelos de cámaras Fuji guardan una mejor relación calidad-precio en el catálogo APS-C. ¡Ah! Y como sabrás, yo no tengo Fuji.
Por cierto, y aunque no venga a cuento, creo que has hecho una buena elección con Fuji, visto lo visto.

[rocolabrador]

Pero alguien aquí acaso ha probado el 18-135 para poder dar su opinión? O lo que dice una sencilla página de un tío en España va a misa? Es que vamos, he visto en varias páginas respetables decir que es un buen objetivo, como lo han hecho respecto al 24-105. O de repente ahora somos todos tan puristas que no usamos objetivos con distorsión? A partir de cuando? Del momento que lo ha dicho ese tío de la página esa? Vamos, que nos volvemos un poco torpes

Excepto los que gastan objetivos Leica de 3.000€........ ninguno.

[emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[tayboy1982]

Bueno, dejaros de historias y vamos montando una conjunta para pillar este superlente que así nos hacen descuento, cuántos somos?? [emoji41][emoji41]

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

[jotae]

¡Bah! Con el canuto del papel higiénico me hago un tele corto. Y para el tele largo (focal fija, naturalmente), el del papel de cocina. Total... leído lo leído...

[JotaEseGé]

Bueno, dejaros de historias y vamos montando una conjunta para pillar este superlente que así nos hacen descuento, cuántos somos?? [emoji41][emoji41]

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

A mi apúntame tres. Uno para tirárselo a mi perro (y que me lo traiga, que últimamente escasean los palos).
Otro para tirárselo a Montoro (a la cocorota cuando vuelva a decirme aquello de que Hacienda somos todos y se olvide de los todos de Panamá). Y el otro para tirárselo a las gallinas (que dicen que cuanto peor es lo que comen, más ricos ponen los huevos).
Tres.

[tayboy1982]

Bueno, dejaros de historias y vamos montando una conjunta para pillar este superlente que así nos hacen descuento, cuántos somos?? [emoji41][emoji41]

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

A mi apúntame tres. Uno para tirárselo a mi perro (y que me lo traiga, que últimamente escasean los palos).
Otro para tirárselo a Montoro (a la cocorota cuando vuelva a decirme aquello de que Hacienda somos todos y se olvide de los todos de Panamá). Y el otro para tirárselo a las gallinas (que dicen que cuanto peor es lo que comen, más ricos ponen los huevos).
Tres.

Perfecto, pues ya tenemos 5 apuntados, 3 para ti, 1 para jotae y otro para mí, y supongo que esto no quedará aquí pues he visto muchos comentarios defendiendo a esta grandísima lente ahora solo hace falta reafirmarlo comprándola!!! Así seguirán haciendo lentes de esta talla a precios para todos los públicos como está!!! [emoji6]

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

Solo una puntualizacion.
Esto, con Franco, digo, con las reflex no pasaba...

Aunque mole mucho decir que estamos en la era del software, lo cierto es que la correcion forzosa (del revelador de la marca) de los RAW ya existía en fijos ultraluminosos de nikon hace 15 años, pero solo en el viñetado. Sin embargo parece que a todos se os ha pasado el detalle de que en una reflex no puedes usar un objetivo con una evidente distorsión geometrica porque a la hora de encuadrar con su visor, óptico sin software, se vería todo horrible
Lo que permite fabricar lentes fuertemente corregidas, sobretodo geometricamente, es el hecho de prescindir del espejo, pero esto tampoco es un invento del m4/3, lo llevan usando las compactas y camaras de video digitales toda la vida... por lo que se puede decir que es mas viejo que la tos...
Y que el hecho de prescindir del espejo posibilita al fabricante invertir mas en nitidez y poco tamaño y muchísimo menos en corrección óptica...

Ah, y por cierto, si quereis ver la distorsión 100% real de vuestro objetivo lo poneis en la camara sin encajarlo del todo, asi es imposible de corregir, y complicado enfocar, pero te puedes hacer una idea...

[Santburg]

Por cierto, y aunque no venga a cuento, creo que has hecho una buena elección con Fuji, visto lo visto.

Gracias. La verdad es que, pese a muchas cosas que criticarles, yo me siento muy cómodo con el equipo que he acabado haciéndo. Quizás si hiciese paisaje puro estaría muy tentado de cambiar, por el tema del revelado fino, pero como no hago más que 4 cosillas para disfrute personal pues sin problemas.
Entre el objeto de fetiche que es, para mí, la x-pro2 y lo enamorado que me tiene el 35 1.4, creo que puedo pasarles por alto ciertas cosas que no me gustan para nada, pero que tampoco me arruinan la experiencia.

En fin!! No ensucio más el nuevo hilo oficioso del objetivo Sony. Y no te calientes hombre de dios, que no lo hago a mala saña! En este último comentario si "te compro" el argumento.

[Guillermo Luijk]

Hablábamos del software:

https://andro4all.com/2018/03/huawei-p2 ... aign=share

Qué no conseguirá este Huawei con: tres sensores + procesado.

- óptica + electrónica + software = super óptica

Samsung ha hecho lo mismo con su S9, lo vende como "the camera reimagined":

https://goo.gl/images/AwyQFt

Y esto es solo el comienzo. Las manos y bolsillos de la humanidad no van a cambiar de tamaño, así que lo que no se pueda implementar con óptica por falta de espacio se irá logrando con electrónica y software. Los fabricantes irán probando y afinando estrategias y las que de verdad funcionen se convertirán en estándar. Una visión poco romántica pero imparable.

Salu2!

[Jose Viegas]

Hablábamos del software:

https://andro4all.com/2018/03/huawei-p2 ... aign=share

Qué no conseguirá este Huawei con: tres sensores + procesado.

- óptica + electrónica + software = super óptica

Samsung ha hecho lo mismo con su S9, lo vende como "the camera reimagined":

https://goo.gl/images/AwyQFt

Y esto es solo el comienzo. Las manos y bolsillos de la humanidad no van a cambiar de tamaño, así que lo que no se pueda implementar con óptica por falta de espacio se irá logrando con electrónica y software. Los fabricantes irán probando y afinando estrategias y las que de verdad funcionen se convertirán en estándar. Una visión poco romántica pero imparable.

Salu2!

A ver quien volaría un F16 (o A320, o lo que sea) sin el software

[jotae]

Hablábamos del software:

https://andro4all.com/2018/03/huawei-p2 ... aign=share

Qué no conseguirá este Huawei con: tres sensores + procesado.

- óptica + electrónica + software = super óptica

Samsung ha hecho lo mismo con su S9, lo vende como "the camera reimagined":

https://goo.gl/images/AwyQFt

Y esto es solo el comienzo. Las manos y bolsillos de la humanidad no van a cambiar de tamaño, así que lo que no se pueda implementar con óptica por falta de espacio se irá logrando con electrónica y software. Los fabricantes irán probando y afinando estrategias y las que de verdad funcionen se convertirán en estándar. Una visión poco romántica pero imparable.

Salu2!

Algo parecido ocurre, por ejemplo, con el diseño gráfico y su evolución a través de ordenadores, tabletas y demás hardware y software. Pero la magia y el placer de dibujar o pintar con un lápiz, un carboncillo, una cera, un pincel, un pastel... o los dedos sobre papel o lienzo nos sobrevivirá a todos nosotros. Porque ese olor del papel, de la madera de cedro, de los pigmentos y su tacto nos acercan a la vida. Siempre ha sido así y siempre conservarán su magia y su intimismo. Ninguna IA podrá sustituir ese placer. Tal vez llegue el día en que baste imaginar una imagen para que un ordenador o su equivalente entonces nos la ofrezca, sin más. Pero habremos perdido el camino, el disfrute del viaje.

[JotaEseGé]

Algo parecido ocurre, por ejemplo, con el diseño gráfico y su evolución a través de ordenadores, tabletas y demás hardware y software. Pero la magia y el placer de dibujar o pintar con un lápiz, un carboncillo, una cera, un pincel, un pastel... o los dedos sobre papel o lienzo nos sobrevivirá a todos nosotros. Porque ese olor del papel, de la madera de cedro, de los pigmentos y su tacto nos acercan a la vida. Siempre ha sido así y siempre conservarán su magia y su intimismo. Ninguna IA podrá sustituir ese placer. Tal vez llegue el día en que baste imaginar una imagen para que un ordenador o su equivalente entonces nos la ofrezca, sin más. Pero habremos perdido el camino, el disfrute del viaje.

A lo mejor es cosa mía, seguro. Pero ¿por qué tengo la sensación de que se hable de lo que se hable en cualquier hilo en este foro es como vivir en "el día de la marmota"?. No hay forma de que una cosa no sea excluyente, de que una tecnología, un avance, un lo que sea...no tenga que ser impuesto y acatado a sangre y fuego, aceptando sin rechistar que lo anterior debe de morir sin más. Ni la convivencia ni la coexistencia se contemplan.
O estás con lo nuevo a tope y reniegas de cualquier otra cosa o eres un fósil y debes extinguirte.
Dicho así suena radical. Y nadie lo dice así.
Pero el hecho es que en cada línea, en cada argumentación, en cada ejemplo de risa que se pone para intentar demostrar que se tiene la razón...se entrelee esa peligrosa manera de pensamiento único por decreto.
Menos mal que algunos no tienen la capacidad de gobernar, si no...ríete tú de Putin, Maduro, Xi Jimping, Kim Yong-un, Obiang, Trump y cualquier otro demócrata de todo a cien.

Por si acaso y para terminar de tocar la moral, que alguien tiene que resistir aunque sea sólo para que la especie humana siga siéndolo (¿conoces la peli de Wall-e? (hecha por humanos con la ayuda de mucho hardware y mucho software, por cierto) pues yo no quiero convertirme en los trozos de carne que viven tumbados aspirando zumos, mirando pantallas y apretando botones 24 horas al día): ¡Viva el olor a cedro natural y vivan las sensaciones planeando o navegando sin más ayudas que el viento y la destreza adquirida!.

Ah...y como para demócrata yo: si no estás de acuerdo conmigo... ¡¡¡ Que te la pique un pollo !!!

[Guillermo Luijk]

Algo parecido ocurre, por ejemplo, con el diseño gráfico y su evolución a través de ordenadores, tabletas y demás hardware y software. Pero la magia y el placer de dibujar o pintar con un lápiz, un carboncillo, una cera, un pincel, un pastel... o los dedos sobre papel o lienzo nos sobrevivirá a todos nosotros. Porque ese olor del papel, de la madera de cedro, de los pigmentos y su tacto nos acercan a la vida. Siempre ha sido así y siempre conservarán su magia y su intimismo. Ninguna IA podrá sustituir ese placer. Tal vez llegue el día en que baste imaginar una imagen para que un ordenador o su equivalente entonces nos la ofrezca, sin más. Pero habremos perdido el camino, el disfrute del viaje.

Y si no todo el mundo valorase las cosas como lo haces tú? te lo has planteado siquiera? y si de hecho fueran los menos los que lo hicieran? no crees que entonces quedarían relegadas al nicho?.

Cómo va un niño que en el colegio estudia con un Chromebook y ve los dibujos en una tablet, a echar de menos el olor de un papel que nunca ha disfrutado? los seres humanos tenemos la extraña costumbre de no echar de menos lo que nunca hemos tenido. Y ni siquiera hay que irse a las nuevas generaciones:



Salu2!

[Mastropiero]

Sinceramente más allá de quién impone el qué a quien, algo que no me voy a meter a valorar, yo tengo la sensación de que el viaje en ningún momento se va a perder, simplemente va a evolucionar. En boca de las personas que tienen ese cierto reparo a las nuevas tecnologías, parece como si cualquier avance nos fuese a hacer un poco menos humanos, en una visión un tanto apocalíptica que yo, al menos, no comparto.

En algún otro hilo comenté algo parecido, no me acuerdo a raíz de qué, pero el caso es que a nadie se le está obligando a abrazar estos avances si no quiere, afortunadamente hay un amplísimo surtido de artículos con los que uno puede seguir haciendo las cosas como buenamente le plazca. Pero estos avances no dejan de ser, en el fondo, precisamente lo que más humanos nos hacen. La búsqueda del progreso, de la mejora, de la superación es innata en nosotros, más allá de si ese progreso se busca únicamente por beneficios económicos.


Los que conocéis esta manera de fotografiar y la defendéis porque la amáis, no hay razón para que la vayáis a echar de menos porque nadie os la va a quitar. Y, tal y como ha dicho Guillermo, los que no la conozcan tampoco lo harán. ¿Alguno de vosotros echa de menos, acaso, el hermoso camino que era desplazarse de un punto A a un punto B a lomos de un corcel?

[jotae]

Bonito ejemplo. ¡Pobres árboles! ¿Te has parado a pensar en lo que representa la basura tecnológica? Por no hablar de la explotación para obtener los nuevos materiales que requieren las nuevas tecnologías. El coltán, por ejemplo. Todo muy "sostenible" (según tú, claro). Ahora todos reniegan del gasóleo como combustible, alegando su mayor grado de contaminación. Y la "solución" viene a ser (de momento) el coche eléctrico, sin siquiera valorar la contaminación que representan sus desechos, sus baterías. Claro que esperar solvencia, prudencia y generosidad en los mercachifles tecnológicos y su especulación....
Mis nietos comienzan a estudiar con tablet (mi nieto mayor, con 5 años, ya lo domina mejor que yo). Pero cuando tiene un libro de cuentos en sus manos, lo flipa y se olvida de la tablet. Y su juego favorito, con diferencia, es la pintura con acuarelas, con témpera, con acrílicos y con ceras. Y, en cuanto pueden, salen al campo a conocer, de primera mano, que los pollos no nacen y se crían en Mercadona y que los árboles son microuniversos en los que satisfacer su infinita curiosidad. Todo es cuestión de educación. Afortunadamente mis hijos son unos excelentes educadores (no en balde son profesores vocacionales) y saben inculcar el valor de las cosas pero, sobre todo, el valor de las emociones que nos provocan.
Y si te parece que estoy renegando del futuro, pues.... ¡qué se le va a hacer!... yo sí he estudiado filosofía, y tengo la capacidad suficiente para "relativizar" (hermosa palabra y hermoso concepto, donde los haya) hasta el punto de poner en valor el camino antes que el destino. Sin olvidar que soy un simple bachiller acostumbrado a pensar y a despreciar los dogmas, por "académicos" que sean.

[Guillermo Luijk]

jotae solo quiero que te des cuenta de que casos particulares (el tuyo, el de tus nietos, el de mi madre), son solo ínfimas muestras de una sociedad de millones de habitantes que avanza hacia lo digital. No puedes extrapolar lo que a ti te gusta o lo que ves en tu entorno asumiendo que siempre perdurará, porque tienes muchos números de equivocarte.

Salu2!

PD: el ejemplo de Mastropiero es bueno, supongo que te desplazas a caballo cuando vas a hacer fotos a la Manga

[JotaEseGé]

Sinceramente más allá de quién impone el qué a quien, algo que no me voy a meter a valorar, yo tengo la sensación de que el viaje en ningún momento se va a perder, simplemente va a evolucionar. En boca de las personas que tienen ese cierto reparo a las nuevas tecnologías, parece como si cualquier avance nos fuese a hacer un poco menos humanos, en una visión un tanto apocalíptica que yo, al menos, no comparto.

En algún otro hilo comenté algo parecido, no me acuerdo a raíz de qué, pero el caso es que a nadie se le está obligando a abrazar estos avances si no quiere, afortunadamente hay un amplísimo surtido de artículos con los que uno puede seguir haciendo las cosas como buenamente le plazca. Pero estos avances no dejan de ser, en el fondo, precisamente lo que más humanos nos hacen. La búsqueda del progreso, de la mejora, de la superación es innata en nosotros, más allá de si ese progreso se busca únicamente por beneficios económicos.


Los que conocéis esta manera de fotografiar y la defendéis porque la amáis, no hay razón para que la vayáis a echar de menos porque nadie os la va a quitar. Y, tal y como ha dicho Guillermo, los que no la conozcan tampoco lo harán. ¿Alguno de vosotros echa de menos, acaso, el hermoso camino que era desplazarse de un punto A a un punto B a lomos de un corcel?

Personalmente no estoy en desacuerdo contigo. En lo esencial. Pero creo que o uno se explica fatal...o intencionadamente se le malinterpreta.
Al menos yo no me siento obligado, faltaría más, a abrazar avances que no quiero abrazar. De hecho, lo hago con gusto...cuando me apetece.
En mi modesta opinión es y debe ser más una cuestión de -y aquí es donde parece que o no hay capacidad de comprensión lectora o hay, directamente, mala baba- elección personal. De preferencias, de que algunos queremos que todo sea opinable, elegible, evaluable.
Y por supuesto, ya somos mayorcitos y nadie nos tiene que explicar la cosa de los mercados, las tendencias, que las empresas no son hermanitas de la caridad y blablabla...no hay que ser tan limitado como para quedarse en los limitados argumentos demagógicos de siempre, creo yo.

Se trata de algo tan sencillo como respetar las opinones, las preferencias, los gustos, de los demás.
Y sí, hay que predicar con el ejemplo. Pero no se puede predicar en un desierto como este (y en ese sentido, lo es).

Puede que nunca hayas sentido el placer de montar a caballo.
O puede que hayas montado a caballo y para ti haya sido una experiencia terrible.
Ni tiene que ser maravilloso para todo el mundo,... ni hay que obligar a todo el mundo a desplazarse a caballo para todo en todas partes y para todo, sólo porque a algunos nos guste (esto es lo que nos diferencia a unos de otros, que sí pretenden imponer sus preferencias)... ni hay que olvidar para siempre lo que es montar a caballo.
Argumentos como el de que los niños ya no conocen ciertas cosas se caen por sí solos.
Por esa regla de tres, a los niños de las ciudades no es necesario enseñarles que el zumo no nace en un TetraBrik, ni la leche, que los filetes no aparecen por arte de birli birloke en una bandeja de corcho blanco plastificada...etc. etc.
Las granjas escuela se crearon para remediar desastres culturales como esos.

Y no, no es necesario torturar a un niño haciéndole presenciar cómo se sacrifica a una vaca.
Pero que sepa que existen, cómo son, que incluso las vea y las toque, que conozca una granja, que participe en el proceso de alimentación y ordeño, aunque sea un día, que presencie el parto de un ternero...¿lo hará menos humano?.

Mi hijo, con 13 años, me preguntó una vez si me parecía buena idea que se matriculara en un taller municipal de fotografía tradicional -hace pocos años- porque los de digital estaban completos. ¿Como buen padre debía decirle "no hijo, eso está muerto, espera al año que viene, que el futuro es digital y tal"?... Pues igual fui muy mal padre, porque le dije "Claro que sí, lo que aprendas siempre te servirá, tienes toda la vida para seguir aprendiendo y ya harás digital o lo que venga luego, que a saber lo que será la fotografía del futuro, pero el saber no ocupa lugar y los principios básicos, si el curso es decente y el profe no es un truño, mal nunca te va a venir".

Como puedes imaginar, al igual que cualquier chaval de su generación, actualmente está absolutamente al día de todo y con todo lo que existe y se maneja. A pesar del fósil troglodita que por lo visto es su padre.
Eso sí, sabe un pelín más de fotografía que sus amiguetes.

[rush81]

Y por supuesto, ya somos mayorcitos y nadie nos tiene que explicar la cosa de los mercados, las tendencias, que las empresas no son hermanitas de la caridad y blablabla...

No lo tengo tan claro

[Guillermo Luijk]

Puede que nunca hayas sentido el placer de montar a caballo.
O puede que hayas montado a caballo y para ti haya sido una experiencia terrible.
Ni tiene que ser maravilloso para todo el mundo,... ni hay que obligar a todo el mundo a desplazarse a caballo para todoen todas partes y para todo, sólo porque a algunos nos guste... ni hay que olvidar para siempre lo que es montar a caballo.

Creo que a lo que se refería Mastropiero no es a que debas dejar de montar a caballo si te gusta, sino que te guste o no ya no vas a poder hacerlo de manera habitual para desplazarte porque la sociedad en su conjunto ha abandonado ese medio de locomoción.

Por eso hoy montar a caballo es un nicho, como lo es hacer fotografía analógica y como lo será (o eso pienso, ya que a diferencia de jotae con su bolita de Rapel me puedo equivocar) leer libros en papel. Ahora mismo creo que el mayor obstáculo a que desaparezcan los libros en papel es el precio aburdamente alto de los libros electrónicos. El otro día iba a comprar uno que en papel tapadura costaba $20 y en versión electrónica $16; obviamente me quedé con la versión papel. Pero es una política de precios que puede cambiar de un día para otro, porque es software!.

Salu2!

[JotaEseGé]

Puede que nunca hayas sentido el placer de montar a caballo.
O puede que hayas montado a caballo y para ti haya sido una experiencia terrible.
Ni tiene que ser maravilloso para todo el mundo,... ni hay que obligar a todo el mundo a desplazarse a caballo para todoen todas partes y para todo, sólo porque a algunos nos guste... ni hay que olvidar para siempre lo que es montar a caballo.

Creo que a lo que se refería Mastropiero no es a que debas dejar de montar a caballo si te gusta, sino que te guste o no ya no vas a poder hacerlo de manera habitual para desplazarte porque la sociedad en su conjunto ha abandonado ese medio de locomoción.

Por eso hoy montar a caballo es un nicho, como lo es hacer fotografía analógica y como lo será (o eso pienso, ya que a diferencia de jotae con su bolita de Rapel me puedo equivocar) leer libros en papel. Ahora mismo creo que el mayor obstáculo a que desaparezcan los libros en papel es el precio aburdamente alto de los libros electrónicos. El otro día iba a comprar uno que en papel tapadura costaba $20 y en versión electrónica $16; obviamente me quedé con la versión papel. Pero es una política de precios que puede cambiar de un día para otro, porque es software!.

Salu2!

Perdona pero a pesar de tener argumentos válidos -tanto como los míos o los de jotae o los de cualquiera, seguramente más- tu manera de esgrimirlos, a veces, recuerda aquella frase de "ver la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio no". Por supuesto es sólo una impresión personal.
Entendí perfectamente a qué se refiere Mastropiero. Creo que él, no sé si tú o los demás, por eso dije que seguramente me expreso fatal, no entendió a qué nos referimos otros cuando manifestamos opiniones diferentes, tal vez no tan entusiastas con todos los avances. O que tal vez, no todo nos parezcan avances, pese a que a otros sin duda se lo parezcan, aunque sean mayoría.

Y todos podemos caer en la demagogia, es fácil cuando argumentamos en un foro y en cualquier discusión, aunque deberíamos intentar evitarlo, todos. Pero no me negarás que la cita del chat de whatsapp o preguntarle a jotae si va a caballo a hacer sus fotos es demagógico a rabiar
Podría preguntarte él a ti si prefieres que esa encantadora madre te bese en la mejilla y te abrace y sentir su calor y su presencia o que te lo transmita a través de un robot que la imite mediante un software, ya que no pareces querer ni poder vivir sin él.
Trampa ¿verdad?

[jotae]

Asumo que soy infinitesimal y lo que yo piense o sienta tiene el valor que tiene: únicamente personal. He estado en Ordesa, ya cinco veces, y eso ayuda mucho a asumirlo
En cuanto a que lo que hagamos tenga o no repercusión social a un más alto nivel, pues... más o menos igual que un grano de arena en el desierto, que se mueve con el viento. Hace ya varios años tuve la suerte de ver (y analizar muy profundamente) una peli que cambió mi forma de ver y enfrentarme a la vida: "Grand Canyon" (El alma de la ciudad), de 1991, una grandísima película oscarizada y... lamentablemente olvidada, con una filosofía tan desoladora como gratificante a poco que uno la asuma y no pretenda cambiar el mundo ni protegerse de él más allá de pasar desapercibido... como ese grano de arena.
En cualquier caso (y volviendo a lo realmente importante: la educación), entiendo que la sociedad se construye desde los niños y que, en lo que a mi pequeño mundo respecta, vamos por el buen camino. Y eso es lo gratificante e importante. Cualquier horizonte a afrontar conlleva la necesidad de no olvidar de dónde venimos, porque, aunque pudiera sonar a fantasía o superstición, buena parte de lo que sabemos lo aprendemos, pero una pequeña porción la tenemos incrustada en los genes como una herencia del pasado.