Segunda cámara: Lumix GM5, Lumix LX100 ó Sony RX100?

[Zafiros]

Hola, tengo una Lumix GX8, de la cual estoy muy satisfecho, pero a veces, me resultaría mas cómodo usar una cámara mas reducida.

Mi mujer usa una Lumix TZ60 que yo también tomo prestada ocasionalmente. Aunque le veo varios problemas, o inconvenientes, para mí: el zoom no es demasiado útil a máxima distancia, pues resulta difícil enfocar en determinadas escenas. Por culpa del sensor tan pequeño y la difracción, su rango de apertura de diafragma es muy reducido, de f3.3 a f8.

Por ello, me planteo adquirir una segunda cámara, para mí, ya sea un segundo cuerpo para utilizar mis objetivos m4/3, o bien comprar una cámara compacta, y ahí tengo dos dudas: o bien un sensor mas grande m4/3, de la Lumix LX100, o bien una mas reducida Sony RX100, la primera versión, con sensor de 1".

Básicamente, necesito poder tener mas margen de apertura de diafragma, que me permita mayor flexibilidad. El tema del flash, es secundario, aunque valoro tener uno pequeñito para compensar algún contraluz, etc.

La Sony tiene uno integrado, en cambio las Lumix recurren a uno externo, montado en la zapata.

Por vuestra propia experiencia, ¿cual me recomendaríais?

Os agradezco la ayuda.

[marcuse]

Yo he comprado una GM1, con la misma idea que tú. Más pequeña no puede ser, y lleva flash incorporado. Yo tenía claro que el segundo cuerpo tenía que ser también m43, si no al final terminaría gastando otra pasta en objetivos. Eso sí, no tiene visor.

Un compacta como la RX100 también es buena opción, siempre que el zoom que tiene te llegue, no quieras hacer macro, la apertura sea suficiente ... Y lo malo es que si quieres una con buena apertura, tienes que irte a la versión 3 en adelante, y ya se sube el precio bastante.

Mi intención, además de poder llevarla encima siempre en cualquier bolsillo, es tenerla de backup en viajes por si la otra me deja tirado, y también ocasionalmente llevar ambas cada una montada con un objetivo distinto, la GM1 solo pesa 200g así que apenas suma.

También te digo que si hubiera encontrado una GM5 por el precio de la GM1 me la hubiera quedado , al final el visor siempre es útil en alguna situación.

[Juankinki]

Yo te recomiendo la GM5 teniendo en cuenta que tienes la GX8 y que todos los objetivos que tengas son compatibles.
Con respecto al margen de apertura y al ser una cámara de objetivos intercambiables en caso de necesidad siempre le puedes acoplar un objetivo fijo luminoso, como por ejemplo el Lumix 20 mm f/ 1.7 y no tener que estar a expensas del rango focal limitado que te ofrecen las otras cámaras. Por otra parte la LX100 tiene problemas de polvo en el sensor y es una faena no poder limpiarlo desmontando el objetivo.

Saludos,
Juan.

[supercolor]

Yo me iría a por una GM5 y le acoplaría un 12-32, pues están hechos el uno para el otro y se pueden conseguir a buen precio de ocasion. Con un 35-100 (version pequeña) o un zuiko 40-150 ya tendrias un equipo minúsculo con mucha cobertura focal y con una calidad bastante aceptable, dependiendo de lo exigente que seas.

[moby2]

Una gx80 que ahora se consigue muy bien de precio y podrás montar todos tus objetivos, tendrás hasta mejor estabilizador. También una m10 mkII. Que se te hacen grandes, la gm5.
Me tentó durante un tiempo, las otras dos opciones que comentas, pero la lx100 me parece anticuada y la rx100 iría de cabeza a V, que con lo que cuesta al final te compras casi una gx9... Gran dilema. Suerte en tu decisión.

[lucasio]

Tengo la RX100 primera versión, ya lleva conmigo unos años y estoy encantado, un sensor "grande" que coge en un bolsillo.
Ayer salí con la familia y me lleve la EM10 y me arrepentí de no haber salido con la RX100.

Lo que no me gusta de ella son sus botones de atrás, muy sensibles para mis manazas, se echa en falta más angular (creo que las ultimas mejoran).

El sensor me parece una maravilla 1" con 20 MP y tiene solo un poco más de ruido que la EM10 con sensor más grande y menos pixeles, y cuando digo poco es muy poco. La calidad del objetivo es muy, muy buena. Si las siguientes versiones mejoran a la mía (que debería ser así) yo no me lo pensaba mucho.

Si no fuera porque es bastante complicado hacer macro con ella aun colocándole la Rainox 250, no hubiera comprado la EM10.

Un saludo.

[yoqui]

otro voto para la rx100.
Es la cámara portable de verdad, en un bolsillo de los pantalones y listo, con calidad más que suficiente.
Un saludo.

[marcuse]

El compañero comenta que querría poder disponer de mayor apertura, y una RX100 solo es f1.8 a 28mm, a 50mm eq ya es f3.5. Y la versión M3, que tiene un diafragma mínimo de 2.8, ya es mucho más cara.

Aunque acabo de mirar en Amazon y parece que está de oferta, quizás sea buen momento para pillarla.

https://www.amazon.es/Sony-Cyber-Shot-D ... B00KLVFV34

[TOBERAL]

Buenas,
Estaba yo pensando en pillar esta bolsillera, la RX 100 M3, los que la tenéis...qué tal se comporta en retrato? tiene un bokeh decente?

Saludos

[robbin23]

Yo he tenido las 3, y al final me he quedado con la GM1 + 12-32m + 45mm. Tamaño muy contenido y calidad mas que decente.

[Zafiros]

Bueno chicos, os agradezco a todos muy sinceramente vuestros puntos de vista y expes con estas cámaras.

Al final, he optado por la GM5, sacrificando ligeramente la portabiliadad, a cambio de poder disponer de toda mi gama de objetivos micro 4/3.

De la experiencia sacada con mi Lumix TZ60, he llegado a la conclusión que no compensa el ligero ahorro de peso-espacio, con la posibilidad de cambiar radicalmente las prestaciones de la cámara cambiando los objetivos.

De estar limitado, por ejemplo, en la TZ60, a un diafragma de f3.3 a f8, sin poder hacer nada para cambiarlo, dejando aparte el sensor tan pequeño (para eso ya tengo el móvil), a pasar con un simple 14-42 Olympus motorizado, de f3.5 a f22, es que no tiene color.

Si si, ya se que el problema de la difragción limita mucho los sensores pequeños, por eso también he valorado quedarme con el micro 4/3 en lugar del de 1" de la RX100.

En fin, aunque yo ya he resuelto la duda, creo que este tipo de hilos ayudan bastante, pues la gente plasma su opinión y experiencia, y se enriquece al colectivo.

Saludos

[lunaent]

Buenas,

Quisiera preguntaros por qué consideráis anticuada la LX100 (aparte de por su fecha de lanzamiento), mirando sus prestaciones y comparando con otras cámaras compactas de su misma gama y precio, a día de hoy creo que es la que tiene mejor relación de calidad de imagen y portabilidad. Es cierto que la RX100 de Sony es más reducida en dimensiones, pero en cuanto a calidad de imagen, en mi opinión, gana la LX100, sensor más grande además de incorporar visor electrónico y una ergonomía basada en diales para control manual, etc. Entiendo que la LX100 se pudiera considerar anticuada por no tener la pantalla abatible o el flash incorporado (aunque algunos modelos actuales tampoco lo llevan...), pero no por su calidad de imagen pues no encuentro cámara compacta más actual con características similares. Os agradezco comentarios, estoy también decidiendo si comprar la LX100 o la RX100 como segunda cámara, ¡gracias!

Saludos,

María

[jota galavardo]

Buenas,

Quisiera preguntaros por qué consideráis anticuada la LX100 (aparte de por su fecha de lanzamiento), mirando sus prestaciones y comparando con otras cámaras compactas de su misma gama y precio, a día de hoy creo que es la que tiene mejor relación de calidad de imagen y portabilidad. Es cierto que la RX100 de Sony es más reducida en dimensiones, pero en cuanto calidad de imagen, en mi opinión, gana la LX100, sensor más grande además de incorporar visor electrónico y ergonomía basada en diales para control manual, etc. Quizá la LX100 se considere anticuada por no tener la pantalla abatible o el flash incorporado (aunque algunos modelos actuales tampoco lo llevan...). Os agradezco comentarios, estoy también decidiendo si comprar la LX100 o la RX100 como segunda cámara, ¡gracias!

Saludos,

María

Si consideramos que a esa cámara ya se le reprochó al nacer algún "handicap" con respecto a las Lumix de aquel momento ("solo" 12MPx, pantalla fija y no táctil...); que se acerca su cuarto cumpleaños, con lo que eso se supone que implica de mejora en el rendimiento de los sensores; y que cada poco se oye un runrún, nunca confirmado, de una hipotética LX200, pues en total tienes la idea bastante extendida de que se trata de una cámara anticuada.

Sin embargo, si pensamos que aquellos "handicaps" no lo son necesariamente para todos los usuarios; que los sensores de las últimas Lumix son mejores pero tampoco tanto, ni mucho menos; y que los rumores de su posible sustituta siempre han sido más deseos que realidades, lo que tienes es que la LX100 sigue siendo una cámara estupenda, con una mezcla de portabilidad, calidad de imagen y placer de manejo difícilmente superable.

Eso sí, muchos usuarios se han quejado desde que apareció de que entra polvo en el interior de la cámara. No sé si es necesariamente así, si depende de los cuidadoso que uno sea, o si hay alguna otra variable, pero las quejas están ahí.

Saludos.

[lunaent]

Muchas gracias por tu rápida respuesta jota galavardo.

Había leído comentarios sobre lo que comentas de que entra polvo en el interior de la cámara y me preocupa, si me decido por ella espero que sea cuestión de más o menos cuidado, y además, por ser compacta considero que tampoco hay que descuidarla en situaciones extremas (lluvia, arena, etc) que puedan afectarla.

En cualquier caso, es complicada la elección, como siempre, no hay cámara perfecta, se agradecen mucho vuestras opiniones para tomar la decisión. He leído que se rumorea el anuncio de la LX200 en Photokina 2018, aunque me imagino que cabría esperar que, al menos, duplicará el precio de la actual LX100, si no, corregidme.

Saludos y gracias!

María

[ikusimakusi]

Hoy pasando por un escaparate de una tienda de fotos bilbaina, me he encontrado con la gm5 a 360€, con el 12-32, que como ya lo tengo me lo han descontado y se me ha quedado en 225€, buen precio no?. El corte inglés de Bilbaotiene la gm1 a 300€, pero el sábado día sin iva y se quedará bien de precio.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[jotae]

El gran fallo de Panasonic ha sido la discontinuidad de la serie GM, principalmente la GM5 que, junto con el 12-32 mm. y el 35-100 mm. f:4, constituye el top de la minimización del micro 4/3 sin merma alguna de calidad. Por supuesto es la mejor opción, de lejos, como segunda cámara, sobre todo si la primera es, también, micro 4/3, o como compacta bolsillera, sea cual sea la primera cámara.

[ikusimakusi]

Mira como son las cosas que iba a vender el 12-32, porque tengo la Em-10 II con el 12-40 y Le iva a dar una oportunidad a la nikon coolpix p7000, para llevar en la chaqueta, pero tanto leeros sobre cámaras bolsilleras, y ya que sin querer se ha puesto a tiro, para la saca. Aún no la he encendido siquiera, pero es una monada.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[jotae]

Mira como son las cosas que iba a vender el 12-32, porque tengo la Em-10 II con el 12-40 y Le iva a dar una oportunidad a la nikon coolpix p7000, para llevar en la chaqueta, pero tanto leeros sobre cámaras bolsilleras, y ya que sin querer se ha puesto a tiro, para la saca. Aún no la he encendido siquiera, pero es una monada.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

Cuando la quieras vender, aquí tienes un comprador.