Experiencia imprimiendo fotos

[AnMoVi]

Acabo de acordarme de un labo que también suministra perfiles icc (aunque me suena que no los hagan a medida, como los hacen en el que indica enmrd). Saal digital. Es alemán. No recuerdo que fuera muy caro.

[moby2]

Hace unos años trabajaba con un laboratorio local que imprimía en Fuji Frontier. Te facilitaban imagen digital y en papel (http://www.chromix.com/downloadarea/tes ... lor57s.jpg) para ajustar el monitor, algo rudimentario, pero que solía funcionar bastante bien.
También he trabajado con Dinasa Madrid. Por lo que he visto siguen trabajando con unas condiciones muy parecidas (archivos en jpg 8bits, sRGB) y solían salir bastante bien. No se la de orlas y lotes fotográficos que les encargué y nunca tuve problemas con ellos.

Pero eso de que te toque las fotos por defecto la API que usan donde voy últimamente no me gusta nada.

Tengo que probar con Saal. Solo les he encargado un álbum de prueba y el resultado me gustó.

Saludos

[soyeltroll]

Lo de los kioskos está claro que son un M como normal general aunque imagino que eso depende de la máquina que le tengan conectada para imprimir y el mantenimiento que le hagan si es que se lo hacen.

No sé cómo será tu impresora de sublimación pero a mi con 300DPI me basta. ¿Hasta qué tamaño puedes imprimir con esa máquina?

Y lo más importante ¿Por cuanto te sale de costo una impresión?

Tamaño postal, creo que soporta mas pequeños(hay que cambiar papel y consumible) Es la mayor pega como he dicho, pero perfecta para darle recuerdos a la gente.
El consumible cuesta 35€ en amazon, y tienes para 108 fotos, algo mas caro que un kiosko pero despues de unas pruebas ya la tienes calibrada para que salgan como en tu monitor.

Soyeltroll, no entiendo bien la pregunta de si necesitan 16,7MM de colores, así que me remitiré a mi anterior comentario; las impresoras de inyección de tinta ofrecen mayor gamut (más colores). Y sí, te garantizan la impresión por más de 100 años. Con la tecnología que utilizan actualmente, cada vez hay más profesionales que exponen sus fotografías impresas con inyección de tinta.

Un abrazo

Es verdad, estamos hablando de cosas distintas, seguro que con tintas buenas se pueden conseguir colores que una de sublimacion no tiene, he estado mirando y hay hasta fluorecentes
Lo que pasa es que para mi el hecho de no necesitar trama de puntos para conseguir X color, sino que cada uno puede tener la suma de los 256 niveles de cada uno (de ahi los 16,7M) me da una sensacion de calidad muy alta(a distancias cortas claro) y la capa de laca que le da al final para que brille tantisimo tambien ayuda(aunque apaga un pelin los colores, pero se puede corregir calibrando)
Si costasen lo mismo, impresora y consumibles, pero en A4, y no mucho mas en A3, estoy seguro que serian la opcion favorita para la mayoria de gente.

[AnMoVi]

Por lo que he estado viendo, la sublimación viene usando, en el mejor de los casos, 8 colores (corrígeme si me equivoco). La inyección de tinta, usa alguno más. La mía ya usa 8. Una PRO, o de gran formato, viene usando 12/14 colores, lo que ofrece un gamut increíble, llegando a superar el espacio Adobe RGB en ciertos tonos (ojo! El espacio de color que ofrecen jamás será superior a Adobe RGB; simplemente, hay tonos en los que lo superan).

Un abrazo.

[Rafa18]

Por lo que he estado viendo, la sublimación viene usando, en el mejor de los casos, 8 colores (corrígeme si me equivoco). La inyección de tinta, usa alguno más. La mía ya usa 8. Una PRO, o de gran formato, viene usando 12/14 colores, lo que ofrece un gamut increíble, llegando a superar el espacio Adobe RGB en ciertos tonos (ojo! El espacio de color que ofrecen jamás será superior a Adobe RGB; simplemente, hay tonos en los que lo superan).

Un abrazo.

Hombre, no sé si habrá más de 8 colores pero dentro de las impresoras de sublimación imagino que también habrá máquinas que den más calidad que otras.

La mejor opción sin dudas es poder imprimir en casas sea el tipo de impresora que sea. Lo malo es para los que sacamos fotos de forma puntual.

[robertomolero]

Mi experiencia imprimiendo fotos ha ido variando. Al principio solamente sufrimiento.

Hay dos aspectos. Uno es el ajuste de la foto que vas a imprimir y el segundo la impresión propiamente dicha. Puedes hacerla en casa o en un laboratorio externo.

Yo gasté tiempo y dinero en monitores y calibradores, pues eso me decían en el laboratorio. Pero he de constatar que el mismo archivo lo llevas 10 veces a imprimir y obtienes 10 resultados diferentes. Eso no se arregla calibrando el monitor. Es un tema de calibrado de la impresora, ajustes y perfiles del laboratorio, sus máquinas y aquellos que las manejan.

Actualmente trabajo con un buen portátil y me fío solamente del histograma.

Imprimir en casa es más costos y no es sencillo tener una cadena de procesado bien equilibrada. Calibrar, crear perfiles y tenerlos funcionando en el monitor y la impresora. Hay que actualizar el calibrado... Supongo que el resultado puede ser bueno. No se de durabilidad de la impresión ni del tipo de impresora que sería más adecuado.
Yo prefiero imprimir en un laboratorio. Los resultados no siempre son geniales, pero casi siempre son más que aceptables. A mi me vale. Quien necesite ajustarse mucho mucho a el color exacto que ve en su monitor lo tiene difícil. Tiene que buscarse un buen laboratorio con una buena comunicación. Creo que es complejo.

[rush81]

Yo he mandado cosas a Dinasa en Madrid y bastante contento, no aprecio diferencias con lo que veo en pantalla. Lo único que uno va evolucionando y ahora por ejemplo proceso subiendo mas la exposicion y reduciendo viñetas. Veo fotos de hace años y las veo muy oscuras.

[Rafa18]

Mi experiencia imprimiendo fotos ha ido variando. Al principio solamente sufrimiento.

Hay dos aspectos. Uno es el ajuste de la foto que vas a imprimir y el segundo la impresión propiamente dicha. Puedes hacerla en casa o en un laboratorio externo.

Yo gasté tiempo y dinero en monitores y calibradores, pues eso me decían en el laboratorio. Pero he de constatar que el mismo archivo lo llevas 10 veces a imprimir y obtienes 10 resultados diferentes. Eso no se arregla calibrando el monitor. Es un tema de calibrado de la impresora, ajustes y perfiles del laboratorio, sus máquinas y aquellos que las manejan.

Actualmente trabajo con un buen portátil y me fío solamente del histograma.

Imprimir en casa es más costos y no es sencillo tener una cadena de procesado bien equilibrada. Calibrar, crear perfiles y tenerlos funcionando en el monitor y la impresora. Hay que actualizar el calibrado... Supongo que el resultado puede ser bueno. No se de durabilidad de la impresión ni del tipo de impresora que sería más adecuado.
Yo prefiero imprimir en un laboratorio. Los resultados no siempre son geniales, pero casi siempre son más que aceptables. A mi me vale. Quien necesite ajustarse mucho mucho a el color exacto que ve en su monitor lo tiene difícil. Tiene que buscarse un buen laboratorio con una buena comunicación. Creo que es complejo.

Ya lo creo que es complejo.

Verás:

El calibrado del monitor sólo influye en cómo se muestra la foto en el monitor pero ya está.

Como si quieres tener el monitor en B/N o como si lo tienes estropeado y sólo te muestra imágenes en tonos amarillos o como si le das a CTRL+P INTRO con la pantalla apagada. Da lo mismo, el monitor no influye en los colores que tiene la foto.

Resulta que la foto tiene los colores que tiene indepentemente de cómo la veas en pantalla.

Lo que se pretende con el calibrado y mediante el uso de perfiles es hacer que la imagen se corresponda lo mejor posible a los colores que es capaz de reproducir una impresora con la finalidad de saber qué estás haciendo cuando le estás ajustando los colores a una imagen ¡Pero cargar un perfil de color no sirve de nada si la impresora no está calibrada!

Ese es el quid y no tanto el monitor.

Como calibrar la impresora no depende de nosotros pues por muchos perfiles de color que carguemos en el ordenador y por mucho calibrado de monitor que hagamos si el de la tienda no mantiene sus equipos estaremos perdiendo el tiempo.

Ten encuenta que la gran mayoría de los clientes sacan fotos de recuerdo y más o menos se conforman con lo que salga. La gente por desconocimiento o por lo que sea no es exigente y por eso ocurre lo que comentas: Si imprimimos una foto diez veces en el mismo sitio pero en distintos días pues tendrémos diez resultados diferentes ya que depende de cómo "le cuadre" a la impresora.

Y si le exiges al de la tienda ¿Qué te va a decir? "No, eso tu que no tienes el monitor calibrado" ¿Perdona?

Y si le rebates resulta que eres "el cliente pesado" o "el listillo" del barrio.

Por eso decía que lo mejor es imprimir en casa ya que de esa forma te aseguras el mejor resultado, bueno, siempre que tu presupuesto te permita tener un equipo medianamente decente y le vayas a dar uso.

[Guillermo Luijk]

Actualmente trabajo con un buen portátil y me fío solamente del histograma.

Ojo con esto porque el histograma cambia bastante en función del espacio de color usado. La misma imagen, en ProPhoto RGB tiene un histograma bastante más a la izquierda que en sRGB o Adobe RGB. Si estás acostumbrado a los segundos podrías interpretar el histograma de ProPhoto RGB como una subexposición y viceversa.



Salu2!

[AnMoVi]

Por lo que he estado viendo, la sublimación viene usando, en el mejor de los casos, 8 colores (corrígeme si me equivoco). La inyección de tinta, usa alguno más. La mía ya usa 8. Una PRO, o de gran formato, viene usando 12/14 colores, lo que ofrece un gamut increíble, llegando a superar el espacio Adobe RGB en ciertos tonos (ojo! El espacio de color que ofrecen jamás será superior a Adobe RGB; simplemente, hay tonos en los que lo superan).

Un abrazo.

Hombre, no sé si habrá más de 8 colores pero dentro de las impresoras de sublimación imagino que también habrá máquinas que den más calidad que otras.

La mejor opción sin dudas es poder imprimir en casas sea el tipo de impresora que sea. Lo malo es para los que sacamos fotos de forma puntual.

Hombre, claro. Las habrá de mejores y peores; pero la cantidad de tintas que use te da una idea de la reproducción tonal que ofrece, algo fundamental para lo que estamos tratando, que es la fidelidad del color. También es cierto que esto ya es rizar el rizo, aunque la diferencia está ahí.

Un abrazo

[AnMoVi]

Mi experiencia imprimiendo fotos ha ido variando. Al principio solamente sufrimiento.

Hay dos aspectos. Uno es el ajuste de la foto que vas a imprimir y el segundo la impresión propiamente dicha. Puedes hacerla en casa o en un laboratorio externo.

Yo gasté tiempo y dinero en monitores y calibradores, pues eso me decían en el laboratorio. Pero he de constatar que el mismo archivo lo llevas 10 veces a imprimir y obtienes 10 resultados diferentes. Eso no se arregla calibrando el monitor. Es un tema de calibrado de la impresora, ajustes y perfiles del laboratorio, sus máquinas y aquellos que las manejan.

Actualmente trabajo con un buen portátil y me fío solamente del histograma.

Imprimir en casa es más costos y no es sencillo tener una cadena de procesado bien equilibrada. Calibrar, crear perfiles y tenerlos funcionando en el monitor y la impresora. Hay que actualizar el calibrado... Supongo que el resultado puede ser bueno. No se de durabilidad de la impresión ni del tipo de impresora que sería más adecuado.
Yo prefiero imprimir en un laboratorio. Los resultados no siempre son geniales, pero casi siempre son más que aceptables. A mi me vale. Quien necesite ajustarse mucho mucho a el color exacto que ve en su monitor lo tiene difícil. Tiene que buscarse un buen laboratorio con una buena comunicación. Creo que es complejo.

Imprimir en casa es más "barato" de lo que muchos piensan. Si gustas de imprimir a tamaño A3 o mayor, y en papel fine art, sale tremendamente más barato imprimir en casa. Ahora, para 10x15... básicamente no estamos hablando de nada; da igual la calibración del monitor, impresora,...

[yasduit]

Pues eso.

¿Qué experiencia tienen imprimiendo fotos?

Me ocurre que he llevado fotos a imprimir a una tienda fotográfica y dependiendo de donde lleve las fotos estas salen oscuras, los colores saturados o distorsionados, mala resolución, etc.
...

Hola,

Como curiosidad podrías poner un enlace o publicar alguna de esas imágenes con las que has obtenido los resultados que comentas, por saber cómo las vemos cada uno con nuestro monitor.

Quizás si ves algún patrón (de falta de luz, de saturación) que se repite en las impresiones, puedes probar de ajustar tu monitor hasta que te muestre la imagen tal como la ves en esas copias en papel. Luego editas la imagen con esos ajustes de monitor (y si puede ser con la misma luz ambiente y con un fondo de pantalla gris neutro) hasta dejarla a tu gusto y la vuelves a enviar al laboratorio. Si no te gusta el resultado, quizás tengas que cambiar de laboratorio.

Mi experiencia en copias de papel desde la época digital es poca, pero por lo que voy viendo, si no necesitas copias de mayor tamaño que A3, una impresora doméstica de tinta con un buen papel fotográfico te puede dar resultados muy interesantes y bastante repetibles. Y como dice el compañero, tampoco es muy caro.

Saludos !

[soyeltroll]

Parece que la conclusión es que si eres exigente con la calidad de las fotos, mas te vale comprarte una buena impresora, porque los laboratorios hacen lo que le da la gana...

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[robertomolero]

Actualmente trabajo con un buen portátil y me fío solamente del histograma.

Ojo con esto porque el histograma cambia bastante en función del espacio de color usado. La misma imagen, en ProPhoto RGB tiene un histograma bastante más a la izquierda que en sRGB o Adobe RGB. Si estás acostumbrado a los segundos podrías interpretar el histograma de ProPhoto RGB como una subexposición y viceversa.



Salu2!

Pues no tenía ni idea de este asunto. En mi cámara solamente puedo seleccionar los espacios de color sRGB (que es el que uso) o Adobe RGB de el ProPhoto ni he oído hablar.

Entiendo que el espacio de color de Adobe es algo más extenso, pero necesitas un monitor que reproduzca ese espacio. Además me ha parecido más útil en edición para luego terminar en un espacio sRGB mucho más universal y mas comprensible para los sistemas de impresión. Por eso he decidido no complicarme la vida e ir a lo básico.
Uso LG y me fío del histograma para no quemar zonas en la foto.

Saludos.

[AnMoVi]

Hasta donde yo sé, el Prophoto contiene más colores que el Adobe; ahora, yo nunca lo utilizo.

[Guillermo Luijk]

Por número de colores todos los espacios tienen el mismo número, los que te dan los 16 bits por canal en que los codificas, ni uno más ni uno menos. Cada combinación de valores RGB es un color y es así en todos los espacios.

La diferencia está en la gama (con una eme) abarcada: ProPhoto RGB con esa misma cantidad de colores totales es capaz de representar tonos mucho más saturados (es decir llega "más lejos"), y a cambio proporciona transiciones de color más bruscas que sRGB (es decir va más "a saltos").

Pero la diferencia entre histogramas se debe más al parámetro gamma (con dos emes), que en sRGB es 2,2 y en ProPhoto RGB es 1,8. Eso quiere decir que los niveles sRGB correspondientes a un mismo color están más "levantados" en sRGB que en ProPhoto RGB. Esto lo vemos muy bien en el tono gris medio: en sRGB es un 119 y en ProPhoto un 100 (y en ninguno es un 128 como a veces se piensa):



Eso no quiere decir que el histograma no sea válido para ver por dónde van los tiros de tu imagen (sobre todo en las dominantes), solo que hay que entrenarse para interpretar estas diferencias si se usa como referencia en la edición y tener en cuenta el perfil con el que se está trabajando.

Salu2!

[Danichrome]

Por número de colores todos los espacios tienen el mismo número, los que te dan los 16 bits por canal en que los codificas, ni uno más ni uno menos. Cada combinación de valores RGB es un color y es así en todos los espacios.

La diferencia está en la gama (con una eme) abarcada: ProPhoto RGB con esa misma cantidad de colores totales es capaz de representar tonos mucho más saturados (es decir llega "más lejos"), y a cambio proporciona transiciones de color más bruscas que sRGB (es decir va más "a saltos").

Pero la diferencia entre histogramas se debe más al parámetro gamma (con dos emes), que en sRGB es 2,2 y en ProPhoto RGB es 1,8. Eso quiere decir que los niveles sRGB correspondientes a un mismo color están más "levantados" en sRGB que en ProPhoto RGB. Esto lo vemos muy bien en el tono gris medio: en sRGB es un 119 y en ProPhoto un 100 (y en ninguno es un 128 como a veces se piensa):



Eso no quiere decir que el histograma no sea válido para ver por dónde van los tiros de tu imagen (sobre todo en las dominantes), solo que hay que entrenarse para interpretar estas diferencias si se usa como referencia en la edición y tener en cuenta el perfil con el que se está trabajando.

Salu2!

Qué interesante. Me gustaría preguntarte:

Yo uso prophoto para trabajar, y luego exporto a RT_sRGB. ¿Es realmente bueno trabajar en prophoto, o mejor en otro? Nunca imprimo nada, de hecho.

Enviado desde mi Grand X LTE mediante Tapatalk

[laucsap60]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

[Danichrome]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

Entonces ¿Qué me recomiendas usar?

Enviado desde mi Grand X LTE mediante Tapatalk

[AnMoVi]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

Pero existe algún monitor capaz de cubrir Prophoto??? Pregunto porque nunca lo he visto.

Siempre se ha dicho que lo suyo es trabajar en el espacio de color más amplio, para trabajar con toda la información disponible, y ya, según el destino, convertir a la gama de color deseada.

[laucsap60]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

Entonces ¿Qué me recomiendas usar?

Enviado desde mi Grand X LTE mediante Tapatalk

Si vas a acabar en sRGB, yo lo emplearía desde el principio.

[AnMoVi]

Por número de colores todos los espacios tienen el mismo número, los que te dan los 16 bits por canal en que los codificas, ni uno más ni uno menos. Cada combinación de valores RGB es un color y es así en todos los espacios.

La diferencia está en la gama (con una eme) abarcada: ProPhoto RGB con esa misma cantidad de colores totales es capaz de representar tonos mucho más saturados (es decir llega "más lejos"), y a cambio proporciona transiciones de color más bruscas que sRGB (es decir va más "a saltos").

Pero la diferencia entre histogramas se debe más al parámetro gamma (con dos emes), que en sRGB es 2,2 y en ProPhoto RGB es 1,8. Eso quiere decir que los niveles sRGB correspondientes a un mismo color están más "levantados" en sRGB que en ProPhoto RGB. Esto lo vemos muy bien en el tono gris medio: en sRGB es un 119 y en ProPhoto un 100 (y en ninguno es un 128 como a veces se piensa):



Eso no quiere decir que el histograma no sea válido para ver por dónde van los tiros de tu imagen (sobre todo en las dominantes), solo que hay que entrenarse para interpretar estas diferencias si se usa como referencia en la edición y tener en cuenta el perfil con el que se está trabajando.

Salu2!

Llevas toda la razón; y es que muchas veces me refiero al número de colores y gamut de forma indistinta, cuando realmente no son lo mismo.

Un abrazo.

[Danichrome]

Aprovecho para preguntar otra cosa:

Ahora mismo estoy mirando las opciones de RT. En la sección "Gestión del color"/Monitor y /Printer (Soft-Proofing) aparece la pestaña "default rendering intent", y está por defecto "colorímetrico relativo". También puedo escoger perceptusl o colorímetrico absoluto. ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Guarda relación con los espacios de color?

Otra:

En monitor/default color profile, aparece none. ¿Debo escoger alguno en concreto? Creía que estaba puesto defecto en prophoto pero ahora estoy en duda

Enviado desde mi Grand X LTE mediante Tapatalk

[laucsap60]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

Pero existe algún monitor capaz de cubrir Prophoto??? Pregunto porque nunca lo he visto.

Siempre se ha dicho que lo suyo es trabajar en el espacio de color más amplio, para trabajar con toda la información disponible, y ya, según el destino, convertir a la gama de color deseada.

No se si hay monitores que lo cubran, si no los hay, para mi tiene poco sentido emplear ese espacio de color... salvo para guardar la imagen original de cara al futuro, pero para eso tenemos el RAW en el que está toda la información.

[AnMoVi]

¿Tu monitor es capaz de mostrarte toda la gama de colores de ProPhoto?... si la respuesta es no, quiere decir que estás trabajando "a ciegas" desde el principio.
Si total al final exportas a sRGB, ¿para que trabajar hasta entonces en ProPhoto?

Yo me encuentro con mucha gente que me trae las imágenes en ProPhoto, hasta ahora el 100% de los que se lo he pedido no tienen un monitor que cubra esa gama.
Si les pido porqué trabajan en ProPhoto, la mayoría me contestan lo mismo: fuí a un curso y allí me dijeron que emplease ese porque es el mejor...

Pero existe algún monitor capaz de cubrir Prophoto??? Pregunto porque nunca lo he visto.

Siempre se ha dicho que lo suyo es trabajar en el espacio de color más amplio, para trabajar con toda la información disponible, y ya, según el destino, convertir a la gama de color deseada.

No se si hay monitores que lo cubran, si no los hay, para mi tiene poco sentido emplear ese espacio de color... salvo para guardar la imagen original de cara al futuro, pero para eso tenemos el RAW en el que está toda la información.

La verdad es que yo trabajo en Adobe RGB, y mando la imagen a la impresora en ese mismo espacio de color, para evitar perder gamut (la impresora reproduce un espacio de color más amplio que el sRGB -aunque juraría que esto no es aplicable para todos los tonos-).

Aunque ahora que lo pienso, juraría haber visto alguna review de una impresora (no sé si es la Canon Pro-1 o la Epson P800) capaz de superar, en ciertos tonos, el espacio Adobe RGB.