[HILO OFICIOSO] Sony Alpha A7 III

[Chemicron]

Yo al final hice la apuesta por la EM1 MII con la triada de zooms PRO … y tengo todo lo que necesito.
Mi duda era un sistema de iluminación y Godox me lo aporta.
… Ahora a afotar!!!
Buen día.

[HIDROJEN]

[/quote]
Y un apunte … Oliver Vegas también tiene la EM1 MII.
Buen día compañer@s!!![/quote]

Sí, sí, però creo que ahora ya no la utiliza. Diria que la ha "substituido" por la A7RIII.

[Santburg]

Normal... Qué ser humano con consciencia usaría una EM1 teniendo una A7RIII? Jajajajajajaja!! [emoji14]

[materome]

Normal... Qué ser humano con consciencia usaría una EM1 teniendo una A7RIII? Jajajajajajaja!! [emoji14]

Hola compañero:

Mi respuesta a tu sentencia sería:

Cualquiera que valore la portabilidad y que no vaya buscando una resolución tan elevada para cualquier captura, que lo único que acarrea, es una mayor demanda de recursos.

Saludos

[toshiro]

Normal... Qué ser humano con consciencia usaría una EM1 teniendo una A7RIII? Jajajajajajaja!! [emoji14]

Hola compañero:

Mi respuesta a tu sentencia sería:

Cualquiera que valore la portabilidad y que no vaya buscando una resolución tan elevada para cualquier captura, que lo único que acarrea, es una mayor demanda de recursos.

Saludos

Según tu razonamiento lo ideal sería usar una A7s, mucho más manejables 12mpx que 20mpx. Y sin perder el plus de calidad de imagen que te da un sensor cuatro veces mayor.

La vehemente defensa a ultranza de la EM1II que hace Pascual aun la puedo entender ya que se dedica a vender cámaras Olympus y barre para casa. Pero a nivel de usuario minimamente avanzado -e informado- poner al mismo nivel tecnológico una EM1II y una A7rIII/A9/A7III es un disparate. Son cámaras que están una o dos generaciones de distancia en cuanto a sensor y AF, es como comparar un Dacia Logan con un Lexus híbrido.

[Santburg]

Estaba de coña hombre, era por tocar los cataplines. Yo soy del pensar de que a cada usuario se le adapta mejor un sistema dependiendo de lo que busque.

Ahora, decir que una EM1 es mejor que una A7III me parece, cuanto menos, arriesgado.

En fin, y aunque lo fuese, a mí me da exactamente igual. Tengo la cámara que tengo porque es la que yo quería, osea que las demás me preocupan poco. Esas luchas son para vender o sentirse mejor, ambas cosas muy lejanas a mi caso.

[materome]

tienes razon toshiro!, la omd1 mark2??? en serio, af-c mucho peor que el de la sony, peor visor, peor Iso (pero mucho peor), peor video, peor Rango dinamico....asi puedo estar un rato sacando diferencias,lo unico que tiene mejor la oly es que la pantalla gira por completo, vamos la a7iii y la oly son ligas distintas a precios no tan distintos

Sin acritud:

¿Todas esas capacidades que señalas las has comprobado personalmente?...¿lo único que tiene mejor la Oly es que la pantalla gira por completo?...pero acaso...¿has probado una EM1 mkII?. No deseo prejuzgar pero por tu respuesta, me da que no lo has hecho nunca.
El AF-C de esta Sony, me parece más solvente pero eso no hace que el de la EM1-mkII sea "un carrito de polos".... vamos que revisión a revisión, Olympus, ha ido afinando el comportamiento de manera muy competente como para no ser ninguna mala opción a la hora de equiparse con ella para esos requerimientos.
Si a tí te parece que el visor de la A7III es mejor que la EM1 mkII a otros no les tiene porque parecer lo mismo. En mi caso, ninguno de los 2, ni tan siquiera los de las A9 y A7RIII, que también he probado, igualan el comportamiento del que integra una GH5s, pero en ningún caso me parece que el de la A7III "sea mejor" que el de la EM1 mkII.
¿peor video?...¿a qué te refieres?
Peor rango dinámico... tan cierto y claro como la luz de un día de sol pero es que la EM1-mkII, está por encima de algunos modelos de otros fabricantes que se usan por cientos de miles de fotógrafos profesionales y entusiastas que diariamente nos obsequian con unas imágenes increíbles... y los mismos no tienen mayores problemas ni complejos para abordar sus proyectos con ellas.

Cualquiera que me conozca puede dar testimonio que precisamente no he actuado como un "fanboy" de la EM1 mkII pero así como he criticado los defectos que he encontrado a lo largo del tiempo que las he usado, no puedo por menos que reivindicar la valía de la misma como la cámara más completa que he poseido y usado hasta hoy....y mira que han sido unas cuantas en varios formatos.

De la misma manera que una A7III con el 24 f2.8 de Samyang o el 28 f2 de Sony, el 50 f1.8 o el 55 f1.8 de Sony o Zeiss y un 85 f1.8 de Sony son un equipo que te ofrece una potencial combinación genial como equipo versátil y muy portable a precio competido, una EM1 mkII con un 7-14 f2.8, un 12-40 f2.8 y un 40-50 f2.8, te recompensa con el mismo equilibrio cuando de cubrir distancias focales con calidad se trata.

No seré yo quien reste méritos a la A7III, cámara que me encanta y valoro muy positivamente pero tampoco será distinto cuando de otorgarle valor a la EM1 mkII se trate....que cualquiera que disfrute de sus capacidades de live bulb, live comp, disparo HR, pro capture, apilamientos varios, me comprenderá sin dificultad.

Saludos

[materome]

Normal... Qué ser humano con consciencia usaría una EM1 teniendo una A7RIII? Jajajajajajaja!! [emoji14]

Hola compañero:

Mi respuesta a tu sentencia sería:

Cualquiera que valore la portabilidad y que no vaya buscando una resolución tan elevada para cualquier captura, que lo único que acarrea, es una mayor demanda de recursos.

Saludos

Según tu razonamiento lo ideal sería usar una A7s, mucho más manejables 12mpx que 20mpx. Y sin perder el plus de calidad de imagen que te da un sensor cuatro veces mayor.

La vehemente defensa a ultranza de la EM1II que hace Pascual aun la puedo entender ya que se dedica a vender cámaras Olympus y barre para casa. Pero a nivel de usuario minimamente avanzado -e informado- poner al mismo nivel tecnológico una EM1II y una A7rIII/A9/A7III es un disparate. Son cámaras que están una o dos generaciones de distancia en cuanto a sensor y AF, es como comparar un Dacia Logan con un Lexus híbrido.

Hola compañero:

He escrito una resolución no tan elevada pero no necesariamente los 12 mpx que propones, son una cifra tan adecuada. En mi caso, con 16 o 20, iría servido y más cuando puedo disponer de modos de apilamiento y disparo HR.
El plus de calidad de imagen estaremos de acuerdo que no es un valor absoluto extrapolable para cualquier situación y equipamiento.
Ciertamente que el potencial que alberga el captor de una A7III, es mayor que el de una EM1 mkII pero no es menos cierto que para publicar o alimentar espacios a 1024 mpx por el lado largo, hasta con el captor de un buen móvil actual, dispones de más que suficiente, aún sometiendo a los archivos a una buena dosis de edición....en tanto que para copias a gran formato en papel y otros soportes, el m4:3, no es que precisamente vaya justo de calidad y potencial...vamos que todo es relativo a las necesidades de cada uno.
En mi caso, el FF me aporta mayor control de la PDC y una estética diferente en los retratos en tamaños de copia contenidos, que no en grandes formatos y los captores de Sony en particular, me ofrecen unas capacidades para trabajar a ISO bajos con un RD muy de agradecer, además de un comportamiento a ISO muy altos, ventajoso, siempre y cuando use similares focales con las mismas aperturas...pero vamos que tampoco es que con una EM1 mkII y unos cuantos buenos objetivos y técnica, no puedas desarrollar casi con las mismas garantías y confianza el mismo trabajo.

Saludos

[laucsap60]

La vehemente defensa a ultranza de la EM1II que hace Pascual aun la puedo entender ya que se dedica a vender cámaras Olympus y barre para casa. Pero a nivel de usuario minimamente avanzado -e informado- poner al mismo nivel tecnológico una EM1II y una A7rIII/A9/A7III es un disparate. Son cámaras que están una o dos generaciones de distancia en cuanto a sensor y AF, es como comparar un Dacia Logan con un Lexus híbrido.

Entiendo que lo que he marcado en negrita lo diga alguien que no me conoce para desacreditar lo que yo digo, si no es capaz de rebatir con argumentos, pero no me ha gustado que eso lo digas tu después de años de conocernos por aquí.
Creo que sabes perfectamente que lo que yo digo por aquí es lo que realmente pienso, los posibles intereses comerciales los dejo aparte.
De hecho, desde que existen estos intereses intervengo mucho menos que antes y solo entro cuando estoy clamorosamente en desacuerdo con algo que se dice y si en ese momento tengo tiempo...

Respecto al resto, con sus casi dos años de antigüedad la EM1II no tiene nada que envidiar en nivel tecnológico a ninguna de estas Sony, salvo en el sensor que probablemente es de una generación anterior... pero aún así la A9 no le saca ni medio paso de ventaja en RD a iso base a la em1ii (tienen prácticamente el mismo rd hasta iso 400)
Las A7III y A7RIII le sacan entre 1-1,5 pasos en RD en todo el recorrido de isos, muy poca mejora para ser sensores "FF" y de una generación posterior.
Aprovecho para recordar que la A7II de la generación anterior, no tiene ninguna ventaja en RD a isos altos respecto a la EM1II (A PARTIR DE ISO 1600) y a los isos más bajos se mueve entre 1/3-2/3 de EV de ventaja, ni siquiera llega al paso de ventaja teórico que debería tener una FF...
Si a todo eso añadimos el estabilizador y los dos pasos de iso que puedo bajar (o aumentar la velocidad de disparo en la misma proporción) gracias a la mayor profundidad de campo con focal equivalente en situaciones de poca luz... está por ver quien tiene ventaja.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1162_1136

Ninguna de las Sony hace ráfagas a 60fps, ni sueñan en hacerlas a 18fps con seguimiento en c-AF
La A7III ha sido un paso atrás en cuanto a velocidad de barrido del sensor para el disparo electrónico, no se la A7III y creo que la A9 si es buena en eso.
El estabilizador de las Sony creo que no es comparable al de la Oly ni en foto ni en video.

A ver si me dices cosas que puedas hacer con una A7III que yo no pueda hacer bien con la EM1II (unas algo mejor y otras algo peor, pero bien). Seguramente yo si te podré decir algunas que si se puede con la em1ii y no se puede con la a7iii

Me reafirmo, en relación calidad-precio-prestaciones y como todo terreno que te permite abarcar todo lo que quieras, la EM1II es única.
Y salvo que solo uses 2 o 3 objetivos de focales y luminosidad moderadas... el equipo con la Oly es mucho más compacto y ligero.

[toshiro]

Pascual, te contesto mejor por MP

[Santburg]

Me gustaría que alguien hiciese una foto con la EM1 y nos retase a que la hagamos los de este hilo. Solo se me ocurre eso para probar que tus argumentos son ciertos, porque siempre dices lo de que "hacer fotos con la EM1 cuando a las otras toca guardarlas" o "cosas que puedo hacer con mi EM1 que no se pueden hacer con otras".
Eso se puede comprobar fácil...

Insisto, yo no creo que haya ganadora indiscutible. Creo que pueden hacerse las mismas fotos con cualquier cámara actual si se tiene la pericia y la técnica. Pero tengo claras las limitaciones de ambas, mucho además. Cómo las tenía en Fuji o como las tendré si me pasó a Xiaomi.

[Guillermo Luijk]

Y a mí me gustaría que cada vez que alguien dice en este foro cosas como que "los sensores M4/3 tienen ruido al ISO base", se viniera con un RAW M4/3 debajo del brazo que tenga ruido al ISO base para enseñárnoslo a todos. Pero chico, nunca aparecen esos RAW, hay que hacer acto de fe. Quizá es que no quieren que se vea cómo exponen con sus cámaras M4/3 y que el problema era el fotógrafo y no la máquina.

Porque las matemáticas no fallan, y a igual tecnología la diferencia entre un sensor y otro del cuadruple de superficie son las que son, un paso en relación S/N, que es lo que es, nada por lo que asombrarse. La tecnología es mucho más importante en este aspecto, y la tecnología ha avanzado tanto para todos (les ha costado pero hasta Canon se ha puesto las pilas) que a día de hoy ya no es diferencial.

Así hoy la ventaja real y práctica del FF, y esto conforme avanza la tecnología se va haciendo cada vez más cierto así que tengo cantinela para rato, es la mayor facilidad de obtener desenfoques pronunciados y la mayor disponibilidad de ópticas tanto en variedad como en calidad, y se acabó.

Salu2!

[Jose Viegas]

Me gustaría que alguien hiciese una foto con la EM1 y nos retase a que la hagamos los de este hilo. Solo se me ocurre eso para probar que tus argumentos son ciertos, porque siempre dices lo de que "hacer fotos con la EM1 cuando a las otras toca guardarlas" o "cosas que puedo hacer con mi EM1 que no se pueden hacer con otras".
Eso se puede comprobar fácil...

Insisto, yo no creo que haya ganadora indiscutible. Creo que pueden hacerse las mismas fotos con cualquier cámara actual si se tiene la pericia y la técnica. Pero tengo claras las limitaciones de ambas, mucho además. Cómo las tenía en Fuji o como las tendré si me pasó a Xiaomi.

Yo he tenido una hasta hace poco y no voy a decir pestes de la cámara ya que me ha gustado mucho. Puedo no obstante decir lo que me gusta más o menos en cada una:

Live View, Live Time, etc - Son cosas que las demás no tienen, con la Sony tengo que hacer la exposición como siempre se ha hecho, calculando. Pero bueno, por desgracia estas son también de situaciones en que Sony se comporta mejor, rara vez me queda la foto quemada, mientras con la E-M1II, la pre visualización de la foto y su histograma no dan una idea muy concreta del resultado y varias veces me quemaba la foto. Ya se que es una cuestión de práctica pero el histograma casi invisible no ayuda.

Foco - Vamos, es que ni Oly ni ninguna otra se acerca a la A7III en este aspecto, si bien muchas veces tiro de enfoque manual, cuando me toca hacer retratos no hay comparación, ni Oly, ni FUji ni Canon.

Detalle, nitidez en las fotos - Se puede decir todo pero tampoco hay comparación, y no se pueden culpar los objetivos, por lo menos el 12-40 es muy bueno, pero es que la SOny incluso con el 28mm saca un detalle que es como si abrieras la ventana para hacer la foto.

PDC - pues poco hay que decir a este respecto. Foto hecha con el 28mm a f2, un objetivo más barato que el Oly 17mm f1.8:

[Cintio]

A mí no hay quien me saque de formato FF.
El look FF no lo consigues con un m4/3 ni apsc. Ejemplo claro y destroyer, copa España Kiteboarding Oliva mes de junio, Frank fotistica (Canon FF Vs Oly (patrocinador oficial del evento).
Las fotos de ese campeonato no tiene color (look FF) Canon 400/2.8 Vs Oly 300/4.

Cada formato tiene sus fans, respetando cada postura. Por mi parte no hay color.

Respecto a la a7iii, hago lo que hacía con Nikon D500, D3s, D750 y D810, así que, voy sobrado de cámara.
Si la Oly la supera, no lo sé ni lo sabré porque el look que ofrece un sensor pequeño no me gusta y nunca comprare sus productos.
Y dicho esto último, si Oly supera a esta Sony y está Sony iguala al Top Nikon, que les pasa a los profesionales que no curran con estos equipos... para reflexionar

[rush81]

A mí no hay quien me saque de formato FF.
El look FF no lo consigues con un m4/3 ni apsc. Ejemplo claro y destroyer, copa España Kiteboarding Oliva mes de junio, Frank fotistica (Canon FF Vs Oly (patrocinador oficial del evento).
Las fotos de ese campeonato no tiene color (look FF) Canon 400/2.8 Vs Oly 300/4.

Cada formato tiene sus fans, respetando cada postura. Por mi parte no hay color.

Respecto a la a7iii, hago lo que hacía con Nikon D500, D3s, D750 y D810, así que, voy sobrado de cámara.
Si la Oly la supera, no lo sé ni lo sabré porque el look que ofrece un sensor pequeño no me gusta y nunca comprare sus productos.
Y dicho esto último, si Oly supera a esta Sony y está Sony iguala al Top Nikon, que les pasa a los profesionales que no curran con estos equipos... para reflexionar

¿Que es el "look FF"? ¿Una imagen con grandes desenfoques?

[juanmadealbox]

Me gustaría que alguien con una m4/3 hiciese un paisaje con un 10mm equivalentes xD

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[DurKeN]

La verdad es que los patrocinadores de Sony lo hacen más que bien en YouTube. Profesionales como Lanier o Manny Ortiz venden las cámaras solas. No hay mejor publicidad que un portfolio sobresaliente y que muestras de calidad en la vida real, ya sea en retratos al aire libre, bodas, etc..

Quiza haya algún pro que patrocine m4/3 y lo haga igualmente bien, pero yo no lo conozco.

Yo me fijo más en los trabajos de los profesionales que en las pruebas de laboratorio, o las fotos a paredes de ladrillos.

Dicho esto, creo que m4/3 es compatible con FF. lo ideal será tener ambos formatos, pues cada uno tiene su momento de uso idóneo, pero si me diesen a elegir, me quedo con FF y en este caso FF mirrorless.

Saludos

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[deixonar]

Y que siempre acabe el tema en lo mismo también es para reflexionar.
Yo veo fotos buenísimas hechas con cualquier sistema pero los que la tenéis más grande parece que necesitáis reafirmaros continuamente.
Fotos como esa del gato he visto hechas con Sony, Canon, Nikon, Pentax, Olympus. Etc. Etc.
Que cada uno elija el sistema que quiera, pueda pagarse y que deje de menospreciar a los demás. Yo he visto unos cuantos aquí que defendían que su sistema era el mejor....mientras ellos lo tenían, claro.
Antes de que acabe el día me negarás tres veces, Judas.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Y que siempre acabe el tema en lo mismo también es para reflexionar.
Yo veo fotos buenísimas hechas con cualquier sistema pero los que la tenéis más grande parece que necesitáis reafirmaros continuamente.
Fotos como esa del gato he visto hechas con Sony, Canon, Nikon, Pentax, Olympus. Etc. Etc.
Que cada uno elija el sistema que quiera, pueda pagarse y que deje de menospreciar a los demás. Yo he visto unos cuantos aquí que defendían que su sistema era el mejor....mientras ellos lo tenían, claro.
Antes de que acabe el día me negarás tres veces, Judas.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

A ver, acaso este no es el hilo de la a7III? Si no interesa el tema Sony, que hacéis contestando aquí?

[rush81]

Antes de que acabe el día me negarás tres veces, Judas.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Pedro, no Judas