De M4/3 a FF o viceversa ¿Era lo que esperabas?

[rush81]

Los que ansian grandes desenfoques y sopesan pasarse al FF, creo que es una buena opción comprar el 45 1.2 pro antes de cambiar por completo de sistema.

[juanraga]

Los que ansian grandes desenfoques y sopesan pasarse al FF, creo que es una buena opción comprar el 45 1.2 pro antes de cambiar por completo de sistema.

Eso mismo pienso yo, y como no creo que lo necesite no me lo planteo de momento. Si algún día quisiera más nitidez o precisara el sellado, o simplemente me apeteciera el capricho, pues igual me lo compraba (aunque pese y cueste más del triple que el 45 1.8)

Pero la gente no dice querer más desenfoques, se suele hablar de mayor control de la PDC. ¿Lo dicen así porque realmente hay un mayor control (que no acabo de entender) o porque se dice así (y además queda más molón)?

A este respecto, lo único que ocurre con FF es que se crea igual desenfoque con menores aperturas, o mejor dicho que a igualdad de aperturas crea más desenfoque ¿no?. Nunca me he aclarado con las equivalencias de aperturas y demás entre diferentes sistemas, aunque la verdad es que en la práctica a mi me da igual porque sólo uso uno.

[rush81]

Pero la gente no dice querer más desenfoques, se suele hablar de mayor control de la PDC. ¿Lo dicen así porque realmente hay un mayor control (que no acabo de entender) o porque se dice así (y además queda más molón)?

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

[juanraga]

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

Gracias por la aclaración. Ese argumento a favor de una mayor PDC a expensas de un sensor menor se lee a veces por aquí, sí es verdad. No sé en la vida real si a alguien se le ha dado ese caso. Puede que en fotografía macro esa ventaja de sensores menores pueda ser práctica. Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

[rush81]

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

Gracias por la aclaración. Ese argumento a favor de una mayor PDC a expensas de un sensor menor se lee a veces por aquí, sí es verdad. No sé en la vida real si a alguien se le ha dado ese caso. Puede que en fotografía macro esa ventaja de sensores menores pueda ser práctica. Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

Imaginate FF y un 85mm 1.4

[Jose Viegas]

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

....Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

Si esa FF es una Sony actual, con el eyefocus clavas el enfoque al ojo incluso a f1.2.

[juanraga]

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

....Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

Si esa FF es una Sony actual, con el eyefocus clavas el enfoque al ojo incluso a f1.2.

Este usuario de m4/3 se refería a que salgan los dos ojos enfocados por la corta PDC que tenía

[Fid]

Mayor control es mayor capacidad para usar la PDC como recurso creativo. Y eso es mas desenfoque a efectos practicos, mas capacidad de aislar los motivos de interés en nuestras fotos. Todavía no he visto a nadie del mundo FF quejarse del argumento que aqui siempre se esgrime como ventaja del m43 (y cualquier sensor mas pequeño que el FF) que es el poder tener una foto con requisitos de PDC pudiendo usar un 2.8 por ejemplo y sin tener que subir mucho el iso, anulando la ventaja que supondria en ruido el FF.

....Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

Si esa FF es una Sony actual, con el eyefocus clavas el enfoque al ojo incluso a f1.2.

Si, va a clavar un ojo y el otro ni de coña, ese usuario se quejaba de eso, de tener un ojo enfocado y el otro no.

La verdad, cuando usaba FF (de película), eran muchas más las veces que cerraba para aumentar la pdc que lo contrario, claro que entonces no estaba esa moda de lis desenfoques extremos.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[tso11k0]

Respondiendo a la pregunta del compañero.

Yo he pasado de APSC a Mirroless.

Ahora bien, partiendo de la base que nunca estamos contentos con lo que tenemos, deberíamos valorar si lo que tenemos es lo que nos vale. Y si cubre nuestras necesidades. Imagino que un profesional siempre debería mirar a FF como una exigencia a su herramienta de trabajo y un aficionado mirar el equipo que no le saca las deficiencias como fotógrafo.

Con esto no quiero decir que un amateur fotografíe peor que un profesional. Digo que el profesional debería exigir más al equipo y el aficionado disfrutar más de la fotografía sin mirar el equipo que tiene. Es complicado porque siempre nos gusta cambiar de cámara, probar nuevos sistemas, sacar deficiencias a lo que tenemos, etc etc.
Yo he pasado de nikon a olympus, y de apsc a mirrorless. El motivo era por renovación de equipo y probar un sistema más contenido en peso y tamaño (me gusta la fotografía de viaje).
No me arrepiento porque valoro los pros y no los contras (y mejorar técnicamente para tener menos). Y porque me gusta la fotografia que hago. Así que soy feliz con el cambio.

P.d- mi gusanillo ahora es una fuji (pero tendrá que esperar)

Saludos!

[semeyero]

. No sé en la vida real si a alguien se le ha dado ese caso. Puede que en fotografía macro esa ventaja de sensores menores pueda ser práctica. Pero de todo habrá, en olympistas un usuario del Zuiko 45mm 1.8 se quejaba de que en sus retratos a 1.8 a veces no le salían los dos ojos enfocados. No me lo imagino con una FF...

Pues mira, el motivo por lo que muchos compañeros de BBC se estén pasando a mft es precisamente ese. Poder trabajar a grandes aperturas con el doble de PDC.
El cliente ve que en una foto de grupo dentro de una iglesia en la que el padre de la novia está veinte centímetros detrás de los contrayentes y no está a foco y te la arma. Te podría poner cientos de ejemplos.

Sesión en exteriores sin meter flashazos equilibrando velocidad para la luz ambiente y diafragma para el flash saliendo los novios a foco. Y los ejemplos que quieras.

Por no hablar, los que ya tenemos una edad, de cargar con los objetivos para negra de FF. Diez horas con el 85mm de Sigma no se lo recomiendo a nadie. Ni dos horas en exteriores y otras cuatro de tarde en el estudio.
Súmale 5Dmkiii con Grip (de las serie 1DX ni hablamos).
Más luego otro cuerpo con el 35mm, un 70-200 en la bolsa, cobras para interiores en casa de los novios, etc.
Y conste que peso 115kg y tengo las manos muy grandes. El otro día una compañera pedía consejo para llevar un monopié porque no podía con el 24-70 toda la boda.

Sigo manteniendo el FF para recursos creativos, pero la mayoría de las fotos, tener casi el doble de PDC con la misma apertura suele ser más una bendición que un lastre. El bokeh extremo está sobrevalorado.

Probablemente el próximo curso el paso a mft sea definitivo.

Saludos

[juanraga]

Pues mira, el motivo por lo que muchos compañeros de BBC se estén pasando a mft es precisamente ese. Poder trabajar a grandes aperturas con el doble de PDC.
El cliente ve que en una foto de grupo dentro de una iglesia en la que el padre de la novia está veinte centímetros detrás de los contrayentes y no está a foco y te la arma. Te podría poner cientos de ejemplos.

Sesión en exteriores sin meter flashazos equilibrando velocidad para la luz ambiente y diafragma para el flash saliendo los novios a foco. Y los ejemplos que quieras.

Por no hablar, los que ya tenemos una edad, de cargar con los objetivos para negra de FF. Diez horas con el 85mm de Sigma no se lo recomiendo a nadie. Ni dos horas en exteriores y otras cuatro de tarde en el estudio.
Súmale 5Dmkiii con Grip (de las serie 1DX ni hablamos).
Más luego otro cuerpo con el 35mm, un 70-200 en la bolsa, cobras para interiores en casa de los novios, etc.
Y conste que peso 115kg y tengo las manos muy grandes. El otro día una compañera pedía consejo para llevar un monopié porque no podía con el 24-70 toda la boda.

Sigo manteniendo el FF para recursos creativos, pero la mayoría de las fotos, tener casi el doble de PDC con la misma apertura suele ser más una bendición que un lastre. El bokeh extremo está sobrevalorado.

Probablemente el próximo curso el paso a mft sea definitivo.

Saludos

No tengo más relación con profesionales que los que veo en BBC, que por mi edad (y para desgracia de mi bolsillo) he asistido en los últimos años a muchas bodas (incluida la mía) y nunca he visto una m4/3, ni siquiera una Fuji. Sobre todo Canon y últimamente mucha Sony con los videos, y alguna Nikon. Supongo que para que se cambie de sistema, un profesional se lo tiene que pensar muy muy mucho y su equipo estar muy exprimido.

[focofjijo]

La subjetividad tiene unos límites y unos horizontes tan inmensos como cada cual quiera imponérselos...

........................Lo estoy disfrutando mucho y creo que esta satisfacción será durarera porque tras tanto probar, volver a aquellos tiempos es tan bonito

En fin, nada es mejor que lo que se tiene y disfruta en el momento actual.

Conteste ayer, pero no se que paso que el mensaje al final no salio reflejado en el post. En fin, vamos allá otra vez.

Esa subjetividad de cada uno como persona es lo que hace que te decantes por una u otra.

Un buen fotógrafo hace una buena foto con cualquier cámara. La cámara solo es una herramienta inerte. Pero al mismo tiempo creo que tiene que haber una especie de vinculo entre el fotógrafo y la cámara.

Es decir que te sientas a gusto al coger la cámara. Que te de buenas sensaciones entre las manos. No digo que vayas hacer mejores fotos, pero si estarás como más predispuesto hacia el acto de fotografiar. Por eso creo que estar cómodo y a gusto con la cámara que tienes. Sobre todo disfrutar.

Esto va más allá de tamaño del sensor. Abrí este post pues para los que se cambiaron de un sistema a otro. Que puedan comentar, que están totalmente satisfechos o lo que ganaron con el cambio viéndolo con perspectiva pues no fue tanto, etc.

También si se echa de menos alguna función de otro sistema, alguna focal en particular.

Saludos.

[danixmen]

La mayor ventaja de FF son los ISOS altos/desenfoque, y la mayor ventaja de m4/3 es el menor peso/desenfoque. Todos los demás factores también tienen su peso en función de lo que lo valore cada uno (rango dimanico, ergonomia...)

¿Que pasaría si las FF tuvieran el mismo tamaño que las m4/3?....o visto de otra manera, que pasaría si las m4/3 tuvieran el mismo rendimiento ISO que las FF?
Como no son iguales pues cada tira para lo que más le gusta/conviene.



Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Pau]

Lo de los ISOS altos ya se ha aclarado en otros dos hilos que es 1 paso.

Respecto al desenfoque, pues eso, el desenfoque de los cojones.

[José Varela]

La mayor ventaja de FF son los ISOS altos/desenfoque, y la mayor ventaja de m4/3 es el menor peso/desenfoque. Todos los demás factores también tienen su peso en función de lo que lo valore cada uno (rango dimanico, ergonomia...)

¿Que pasaría si las FF tuvieran el mismo tamaño que las m4/3?....o visto de otra manera, que pasaría si las m4/3 tuvieran el mismo rendimiento ISO que las FF?
Como no son iguales pues cada tira para lo que más le gusta/conviene.



Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Ya lo tienen. Mi A7II con el Vivitar 24mm es muy muy similar en tamaño y peso a la E-M1 con el M.Zuiko 12mm f2, por poner focales equivalentes. Y con el 28-70 muy muy similar a la OMD con el 12-40. No sé si serán unos milímtros o unos gramos más o menos, pero vamos, en la mano y por sensaciones, empate técnico.

[supercolor]

Actualmente ya no tengo cámaras micro 4/3, pero siempre le estaré agradecido a Olympus y Panasonic por haber creado este sistema (mas bien, evolucionado del 4/3). Las micro 4/3 son las cámaras que a mi me permitieron pensar en adentrarme seriamente en la fotografía de calidad porque se alejaban de los convencionalismos, el volumen y el peso que se ofrecía en la tecnología reflex existente en aquel entonces. Siempre me ha gustado el avance tecnológico y entendí que el micro 4/3 iba por el camino del avance, a pesar de la sorna con la que se trataba el asunto por parte de los estamentos y las gentes pro reflex. Eran lo que esperaba y parece que a los que antes nos llamaban locos con camaritas de juguete, el tiempo nos va dando la razón. Yo veo que gente que lleva en sistemas reflex toda la vida está migrando masivamente a las Sony FF pero tambien a las actuales micro 4/3.

Entre micro 4/3 y FF?, cada cual tiene su encanto y le deseo larga vida al micro 4/3 pero entiendo que necesitan una evolución de sensores y procesadores, para no quedarse atrás. Para mi gusto personal, me quedo en el medio, con cualquier aps actual de gama media me da más de lo que necesito.

[Pau]

Y con el 28-70 muy muy similar a la OMD con el 12-40. No sé si serán unos milímtros o unos gramos más o menos, pero vamos, en la mano y por sensaciones, empate técnico.

Vaya, el cuerpo si, pero el lente .... Y eso que es un 24-70 (no un 24-80 para comparar del todo bien)

https://camerasize.com/compact/#713.515,692.412,ha,t

Pero podemos poner un 12-35 en la EM1 y el lente se queda en la mitad

https://camerasize.com/compact/#692.336,713.515,ha,t

[Jose Viegas]

Y con el 28-70 muy muy similar a la OMD con el 12-40. No sé si serán unos milímtros o unos gramos más o menos, pero vamos, en la mano y por sensaciones, empate técnico.

Vaya, el cuerpo si, pero el lente .... Y eso que es un 24-70 (no un 24-80 para comparar del todo bien)

https://camerasize.com/compact/#713.515,692.412,ha,t

Pero podemos poner un 12-35 en la EM1 y el lente se queda en la mitad

https://camerasize.com/compact/#692.336,713.515,ha,t

Ya estamos de nuevo. Es que estás comparando un 2.8 FF con un 2.8 m43 y eso no tiene comparación. Y ya basta lo de la luminosidad ya que eso quedó atrás en el tiempo de la película, cuando no se podía subir la ISO como hoy. Actualmente la gente que compra un objetivo más o menos luminoso lo hace por la PDC y el 2,8 m43 es equivalente a un 5.6 en FF.

[tonilluch]

Si, pero si quieres puedes probar con el Olympus 12mm f2 y el samyang 24mm 2.8 y gana la Sony.

Yo tengo los dos sistemas y no puedo decidirme.

[Jose Viegas]

Si, pero si quieres puedes probar con el Olympus 12mm f2 y el samyang 24mm 2.8 y gana la Sony.

Yo tengo los dos sistemas y no puedo decidirme.

O con el Oly 25mm f1.2 y el Sony 55mm f1.8.