Supuesto hipotético: Sensor 4/3 tamaño entre FF y FM

[focofjijo]

Como creador de hilo no debía desviar más el tema, pero como los post tienen vida propia lo voy a desviar un poco

Unos sensores que casi nadie habla, ni se suelen valorar por ser minoritarios son los sensores Foveon. Ya que solo al apostar por ellos Sigma no se popularizan. Creo tienen una calidad muy buena de imagen por lo que tengo visto. Con estos sensores cierto que cuando más subes el ISO el rendimiento cae en picado. Las cámaras no son las más eficientes. Son lentas, se comen la baterías. Pero a mi me gustaría tener una.

Pero un creo que un sensor foveon 4/3 podría ser interesante en ofrecer algo distinto y calidad de imagen si tener que hacer el sensor más grande. Como una segunda opción. El problema como he dicho son los ISOS altos en este tipo de sensores.

Saludos.

[rocolabrador]

Como creador de hilo no debía desviar más el tema, pero como los post tienen vida propia lo voy a desviar un poco

Unos sensores que casi nadie habla, ni se suelen valorar por ser minoritarios son los sensores Foveon. Ya que solo al apostar por ellos Sigma no se popularizan. Creo tienen una calidad muy buena de imagen por lo que tengo visto. Con estos sensores cierto que cuando más subes el ISO el rendimiento cae en picado. Las cámaras no son las más eficientes. Son lentas, se comen la baterías. Pero a mi me gustaría tener una.

Pero un creo que un sensor foveon 4/3 podría ser interesante en ofrecer algo distinto y calidad de imagen si tener que hacer el sensor más grande. Como una segunda opción. El problema como he dicho son los ISOS altos en este tipo de sensores.

Saludos.

He tenido 2 modelos de Sigma con el Foveon, la última un Merrill, y como bien dices y con todas sus limitaciones, son unas grandes, aunque pequeñas de tamaño, cámaras. Y el rendimiento, nitidez, colores.... a Isos bajos, son impresionantes.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Arenaza]

Y no nos olvidemos de las cámaras que más se venden hoy, los smartphones. Con objetivos 28mm. F1,8, con zoom y sensores de 40 Mp. , con Inteligencia Artificial, con menos peso y volumen que cualquier otro Sistema, que haces la Foto y ya la tienes en el dispositivo para colgarla en las Redes ........ O todavía hay alguien que piensa que eso no es Fotografia también ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ahí es donde tienen la auténtica competencia todas ellas, sector profesional especializado (cada vez más pequeño) a parte.
Y los teléfonos móviles, una vez que hayan desarrollado su tecnología en todo su potencial, dejarán su lugar a... ¡vete a saber qué!. ¿Al reloj quizás? ¿O al sustituto del reloj? ¿O es que no estamos ya en la era de los "relojes" multifunción?

Todo es cuestión de tiempo. Yo tengo la suerte, o la desgracia, de haber asistido a la aparición de los objetivos zoom (que entonces se decía que nunca serían cosa seria), a la aparición de la foto digital (que siempre sería un lujo inasequible), etc. etc. El que piense que puede hacer predicciones a más de 5 o, a lo sumo, 10 años creo que se equivoca de parte a parte. ¡Hasta el mismo Bill Gates metió la pata hasta el fondo cuando hizo predicciones del futuro del PC!

Nos toca vivir una época apasionante desde el punto de vista tecnológico.

[Mario Inoportuno]

Como creador de hilo no debía desviar más el tema, pero como los post tienen vida propia lo voy a desviar un poco

Unos sensores que casi nadie habla, ni se suelen valorar por ser minoritarios son los sensores Foveon. Ya que solo al apostar por ellos Sigma no se popularizan. Creo tienen una calidad muy buena de imagen por lo que tengo visto. Con estos sensores cierto que cuando más subes el ISO el rendimiento cae en picado. Las cámaras no son las más eficientes. Son lentas, se comen la baterías. Pero a mi me gustaría tener una.

Pero un creo que un sensor foveon 4/3 podría ser interesante en ofrecer algo distinto y calidad de imagen si tener que hacer el sensor más grande. Como una segunda opción. El problema como he dicho son los ISOS altos en este tipo de sensores.

Saludos.

Los Foveon son, por decirlo en román paladino, la ostia. Yo he tenido las Merrill DP2 y 3 y la nitidez que he conseguido no la he visto con ninguna otra cámara. Pero sí, no sirven como primera cámara salvo que hagas fotografía “lenta” y lleves cinco baterías (no exagero). No sé si a Sigma no le ha interesado compartir la tecnología o ha sido el resto de fabricantes -o a lo mejor es que es físicamente imposible- pero lo cierto es que no ha habido avances significativos respecto a ruido a ISOs medios-altos o velocidad casi desde que salieron las primeras cámaras con Foveon.

Si puedes hacerte con una a buen precio, vale mucho la pena probarla, sobre todo la DP2 Merrill.

[focofjijo]

Muchas gracias por las respuestas con respecto al foveon rocolabrador y Mario Inoportuno

La verdad que no se si comparten la tecnología o quieren vender los sensores a terceros. O por el contrario a los demás fabricantes les interesa.

Si hubiera más empresas involucradas en su desarrollo y implementación en el mercado. Creo que podría dar pasos de gigante a lo hora de mejorar. Mientras solo desarrolle Sigma, no ira mucho más.

Si Sigma quisiera compartir con terceros y hubiera interés por parte de Pansoninc y Olympus e intentaran sacar aunque fuera un modelo con este sensor. Podríamos llegar a ver algo interesante.

Siempre quise dar el paso a comprarme una cámara. Pero en último momento me freno. Por miedo a que no me guste, me desespere su lentitud u otras cosas y luego no la de vendido. Ademas no si compra una compacta o si entro en el foveon ir a por todas. Con un de sus réflex o sin espejo. Eso si del mercado de segunda mano.

Saludos.

[supercolor]

¿Alguien se ha parado a pensar que 4/3 es el tipo de sensor y que el cambio a u4/3 es el cambio de montura y la distancia de registro?
Por lo que un sensor 4/3 tiene su medida.

Tienes razón en eseo Tximo6. Por eso comento de hacer un sensor más grande pero que siguiera guardan la proporción 4/3.

Saludos.

Así se entiende mejor tu planteamiento pero no le veo mucho sentido porque en un sensor FF puedes elegir disparar en 4/3 o 16/9 recortando sensor sin apenas perder calidad y en 3/2 a pleno rendimiento. No le veo sentido ni por aprovechamiento óptico de los mamotretos del 4/3 reflex porque si el sensor fuese mayor que los 4/3 de siempre (y actuales) no estarias aprovechando ese sensor al 100%. Como posible sistema nuevo de montura y opticas no creo que llegase a tener éxito porque la gracia del 4/3 es el factor de recorte 2x sobre los FF y la relacción de aspecto 4/3 en las imágenes diria que está poco extendida y no gusta demasiado a la hora de imprimir o exponer.

[NarCus]

Y no nos olvidemos de las cámaras que más se venden hoy, los smartphones. Con objetivos 28mm. F1,8, con zoom y sensores de 40 Mp. , con Inteligencia Artificial, con menos peso y volumen que cualquier otro Sistema, que haces la Foto y ya la tienes en el dispositivo para colgarla en las Redes ........ O todavía hay alguien que piensa que eso no es Fotografia también ?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues llevas mucha razón en eso, el objetivo final es hacer fotos (da igual la herramienta), los smartphones están avanzando mucho (y comiéndose el mercado) en proceso de imagen, el boke de los iPhone es un ejemplo (con mucho a mejorar todavía, pero es el principio).

Sobre los sensores, manteniendo los formatos actuales pero con tecnologías como el global shooter o staked sensors junto con el software adecuado y mayor capacidad de proceso en la propia cámara e integración con el smartphone (apps integradas en cámara y con gestión desde el smartphone) son el camino a seguir.
Para no extenderme, el futuro no será solo el sensor sino la combinación de éste con el procesador (Deep learning y AI) y por ahí hay que ir.
Un ejemplo:
https://m.dpreview.com/news/0229957644/nvidia-researchers-ai-grain-noise-images-photos
El enemigo a batir (en términos de mercado) es el smartphone, si no puedes con tu enemigo, únete a el.

[kobalto]

tal y como va esto de rapido creo que a las camaras de fotos como tal le quedan 10-15 años. los telefonos acabarán con las camaras de consumo y quedará algun aparato especifico para video-foto..sabe dios....
con respecto al tamaño-relacion de sensor, la unica ventaja del 4/3 es que los objetivos cubren mas facilmente la superficie del sensor al no ser tan apaisada, o al menos no viñetearia tanto.
creo que el micro precisamente es diferente al resto y ahi es donde reside la supervivencia. si se aumenta de tamaño...suicidio.
es una mera opinión personal por divagar.

[NarCus]

tal y como va esto de rápido creo que a las cámaras de fotos como tal le quedan 10-15 años. los teléfonos acabarán con las cámaras de consumo y quedará algún aparato especifico para vídeo-foto..sabe dios....
con respecto al tamaño-relacion de sensor, la unica ventaja del 4/3 es que los objetivos cubren mas facilmente la superficie del sensor al no ser tan apaisada, o al menos no viñetearia tanto.
creo que el micro precisamente es diferente al resto y ahi es donde reside la supervivencia. si se aumenta de tamaño...suicidio.
es una mera opinión personal por divagar.

Y tanto que va rápido, creo que aumentará antes la capacidad de proceso, computación y la AI que las mejoras substanciales en los procesadores.
Sinceramente, en 10 años, con procesadores pequeños (y procesos inteligentes tremendos) tendremos una mejora en calidad tremenda, y del mismo modo que ahora decimos "te acuerdas cuando íbamos al vídeo club a alquilar la peli en cinta de vídeo?", con un mega-smartphone en la mano diremos, te acuerdas que hace hace 10 años necesitábamos aquellas cámaras enormes?

Para entonces, aunque nuestras cámaras actuales sigan funcionando, sera casi imposible encontrar baterías de recambio y acabaran de pisapapeles (sólo las antiguas cámaras manuales seguirán operativas jejejejeje).

Y puestos a pensar........ en ese hipotético escenario, que será de este foro, se convertirá en un foro telefonillero !!!!!!!! señor señor, que horror !!!!!!!!

[José Varela]

Creo que os flipáis un poco, 10 años son los que hace que me compré mi primera cámara, una E-510. Su equivalente de hoy podría ser una E-M10II, supongo, por tema de segmentos y tal. Y, hombre, diferencia hay, pero no es abismal. Ni siquiera la dobla en mpx (10 de la réflex por 16 de la evil). Pensar que en 10 años más las cámaras tal y como las conocemos no existirán o serán reliquias de colección es calentarse un poco mucho.

[soyeltroll]

A ver... todo el hilo esta mal... un poquito de wikipedia por favor...
4/3 puede hacer referencia a una montura o al sensor, mejor dicho Tipo 4/3, que es un TAMAÑO de sensor. Viene de las antiguas camaras de tubo de vidrio, un historia muy larga, pero es un tamaño, un diametro de un circulo, los sensores 4/3 tienen que cubrir ese circulo, si no llegan (si las esquinas no lo tocan) no son 4/3, si se pasan mucho, son algo intermedio entre 4/3 y algo mas grande. Asi de facil
Las camaras m4/3(esto es solo la montura) utilizan sensores tipo 4/3, osease, los mismos (esto lo aclaro por si acaso)
4:3 (que si, que matematicamente es lo mismo que 4/3, pero se escriben diferente para evitar precisamente estas confuciones) es una PROPORCION, largo por alto(en este caso casi cuadrada) igual que 3:2 (la que usan APS-C y FF) y 16:9 (panoramica)
Y por ultimo un sensor 4/3 NO TIENE POR QUE SER 4:3, puede ser 1:1 o lo que quieras, solo variaria un pelin de tamaño(Panasonic tiene una version mas grande para 16:9).
Dicho esto, entonces en tu primer post que es lo preguntas? que porque no sacan una camara con sensor APS-C, FF o Formato Medio con proporciones 4:3? Pues creo que en formato medio habia algunos cuadrados en analogico, pero vamos, creo que no tiene mucho sentido, aunque yo soy defensor a muerte del sensor cuadrado 1:1, entre otras muchas ventajas, para no tener que girar la camara

[focofjijo]

...........ENE POR QUE SER 4:3, puede ser 1:1 o lo que quieras, solo variaria un pelin de tamaño(Panasonic tiene una version mas grande para 16:9).
Dicho esto, entonces en tu primer post que es lo preguntas? que porque no sacan una camara con sensor APS-C, FF o Formato Medio con proporciones 4:3? Pues creo que en formato medio habia algunos cuadrados en analogico, pero vamos, creo que no tiene mucho sentido, aunque yo soy defensor a muerte del sensor cuadrado 1:1, entre otras muchas ventajas, para no tener que girar la camara

Exacto, es lo quería decir con mi planteamiento

Saludos.