jotae escribió:danixmen escribió:Los cuerpos pequeños tienen el inconveniente de la mala ergononia. Hay gente con manos pequeñas, manos grandes, con la espalda fastidiada...cada uno con su historia. El menor peso respecto a las reflex es algo que irá desapareciendo a medida que estas últimas desaparezcan, cuando las reinas indiscutibles sean las mirrorless entonces ya no tendrán que competir en peso y seguramente saquen cuerpos grandes y pesados y otros más pequeños para que cada uno elija, cosa que con reflex no pasa ya que las cuerpos tienen que ser grandes si o si
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Hasta donde yo sé, el nicho de los aficionados "mayores" es ampliamente mayoritario en las asociaciones y clubes fotográficos, tal vez porque buena parte de ellos (como es mi caso) están jubilados y disponen de tiempo libre que dedicar, con mayor amplitud, a su afición de toda la vida. Y esos "mayores" estamos "renovando" nuestros equipos a algo más práctico, más portable y más "realista". Y en este sentido no cabe duda de que el tamaño sí importa, pero en sentido contrario al que se suele barajar para justificar un concepto tan "etéreo" como la calidad.
Y desde ese mismo punto de vista creo que Nikon se equivoca. Es una buena idea afrontar un FF mirrorless, sin duda. Pero abandonar el sistema 1 supone olvidar o renunciar a ese "nicho" de clientes cuya edad y condición física son determinantes a la hora de elegir equipo fotográfico desde unas nuevas prioridades. Y, sinceramente, mi experiencia con las Nikon 1 V2 y V3 ponen en duda los motivos para el abandono del sistema desde una mera valoración de la relación calidad-precio-compacidad, algo que también puedo decir respecto de cualquier comparación del micro 4/3 con los sistemas con sensor APS-C.
"Decíamos ayer..."
Sobre tamaños: Hay al menos otro "nicho" de manos generalmente pequeñas, que seguro que también agradece cámaras pequeñas. Y suele comprar fijándose mucho en el diseño también. No lo digo yo, lo demuestran las ventas de muchos productos, incluidos los coches. Apuesto a que las micro se venden mucho mejor que las APS-C y las FF en ese "nicho". Errores cometen muchos las marcas, al menos desde el punto de vista de los usuarios -de los accionistas, ni idea- pero te doy la razón: en el caso del eficiente sistema 1 (negar aún hoy sus virtudes y resaltar tanto sus defectos parece chiste fácil, comentario gratuito, no experiencia de uso) ya podían haber mantenido al menos un par de modelos, simplificar la producción, concentrarla, no desatender esos nichos de demanda que, imagino, se llevará el sistema micro.
Dice danixmen que "con reflex no pasa ya que las cuerpos tienen que ser grandes si o si". Me voy a permitir corregirle, espero que no le moleste: lo que tienen que ser las réflex es gorditas, sí o sí. Por la caja del espejo. Grandes grandes...no necesariamente: ahí están modelos como las EOS 100D/200D o las últimas Nikon D5500/5600 y D3400, por poner algún ejemplo. O estuvieron las Oly de la gama E400 y E600. Grandes grandes no son. De hecho ya hay unas cuantas micro que abultan más. Lo que son/eran, es gorditas (y poco cómodas para mi, aunque las Nikon han aligerado mucho el diseño, han estrechado los cuerpos salvo en la parte precisamente, de la caja del espejo y la bayoneta, donde están obligados por razones obvias).
Al hilo: Desde hace semanas tengo una hipótesis nada científica, pero puede casar con la lógica deductiva (al menos para mi, casa).
Yo, como he comentado hace unos días en otro foro, creo que Nikon sí acierta aumentando tanto el diámetro de la nueva montura.
Y pienso que como nada se hace porque sí, puede haber más de una razón para hacerlo: por una parte, ya parece obvio que van a sacar ópticas muy luminosas, que seguramente resulta más fácil si les das más diámetro (aumentas el ventanal por el que ha de entrar la luz).
Por otra parte -y aquí mi aventurada apuesta- Nikon podría, ahora o más adelante, usar la misma bayoneta para meter un sensor mayor. Y con poco, mantener como ahora hace, dos sistemas en uno (una, la montura actual).
De la misma forma que ahora comparten la montura F tanto el Dx (como llama Nikon a su APS-C) como el Fx (Formato completo), en ese futuro inmediato o no, compartirían la nueva montura Z al menos otros dos tamaños de sensor, incluyendo el Formato Medio.
Eso le permitiría dejar una puerta abierta para usarla o no según convenga, según imponga el mercado. Recordemos que no hace tanto Nikon aseguraba que no estaba interesado en sacar cámaras digitales de formato completo...hasta que las sacó. Tampoco estaban inmersos en el "sin" para sensores grandes...hasta que lo estuvieron (habría que decir mejor "hasta que Sony se dedicó a hacer tartas y una parte importante de consumidores se fueron a la otra pastelería). Y seguramente ahora dirían/dirán que no están interesados en el Formato Medio...hasta que lo estén.
Pero ahí queda esa puerta abierta.
¿Quién sabe?...tal vez nunca, tal vez mañana...tal vez en un momento determinado les interese pujar por ese segmento -mayoritariamente profesional- que usa las Fuji, Pentax, Hasselblad. Medio camino ya lo tendrían hecho.
Y hasta aquí la sección de bola de cristal, jeje
Lo que depare el futuro, en el futuro lo veremos.
Salud!
: )
