[HILO OFICIOSO] Nikon Z6 / Z7

[Antonioly]

Ingresos de Nikon como empresa: 638.000 millones de yenes
Ingresos de Sony como empresa: 6593 BILLONES de yenes

¿De verdad creéis que una empresa pequeña como Nikon puede vencer en electrónica al gigante Sony? (y basicamente una mirrorless es 99% electrónica, pues salvo el obturador todo es electrónica. Y el obturador lo compran hecho -¡Sony también!-)

De entrada, Photolari ya ha dicho que el enfoque... ejem... no es tan bueno como el de la Sony A7III (por decirlo suave...). ¡Y es normal!

Nikon sabe que le está "cogiendo el toro" si quiere sobrevivir, porque vivir sólo del sector PRO no da para tanto, así que se han tenido que subir al carro de las mirrorless (con una camarita "tipicamente Nikon": negrita, rayita roja, botoncitos en vez de diales... más que nada para que "sus fieles" no se sientan que llevan "una cosa rara y barata" -lo que pasó con las Nikon 1...-).

Si la Nikon Z6 fuera tan buena como la Sony A7III, tranquilos que costaría al menos 500€ más (porque es Nikon y yo lo valgo).
Si no los cuesta es porque... no puede.
Su plan sólo es atrapar algo de cuota de mercado (tirando de nombre) y rellenar cuenta de ingresos en la company. Tiempo al tiempo...

Casi seguro que va a tener sus "bugs" electrónicos... en cuanto se empiecen a vender nos enteraremos.

[Siniestro]

Me ha dejado frío la presentación. Todo lo que ofrecen para dentro de unos meses y a precios altísimos ya lo ofrece Sony desde hace años.


Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Es que si lo piensas eso en si ya es una buena noticia!!!
Han pasado de nada, a ponerse casi a la altura de la generacion anterior.
La primera Canon EOS M fue una patata de cuidado(a un precio de locura!) ya existia la E-M5 y apenas era rival de una E-P1, pero ahora tiene la EOS M5 que ya se difiende. No hay que olvidar que fueron Panasonic, Sony y Olympus los que iniciaron las sin espejo, y las que tienen experiencia de verdad, y considero que ahora tienen un sistema bastante maduro las 3. Si una marca merece admiracion es Fuji, que supo madurar rápidamente y dar en buena medida lo que los usuarios quieren. A mi lo que me parece lamentable, fue la renuncia de Samsung, teniendo esa NX1 bajo la manga...
Comparandola con Canon, Nikon empezo su sistema Z infinitamente mejor que EOS M(supongo que de algo habra servido el Nikon1) y el precio de la Z6 hasta me parece competitivo, al menos lo suficiente para que Sony se lo piense 2 veces antes de subir el precio de su A7IV, o ponerle novedades que lo justifiquen, en ambos casos ganamos nosotros.

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

Pues si. El sistema M es un "a ver que pasa" de Canon y fíjate que a pesar de eso en Japón hay meses que es la firma que más "sin espejo" vende, superando a olympus. Cuando Canon pase su gama profesional a mirrorless pues al menos con el M ya tienen parte de su gama amateur consolidada. Nikon erró con el 1 pero Canon puede ampliar el M hasta donde quiera.
Las Z son otra cosa, son el germen del nuevo sistema pro de nikon. Se lo juegan todo ahí y lo harán bien

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[JuanPC]

Más allá de si en estos modelos chirrían tres o cuatro características, lo que parece claro es que este sistema viene a reemplazar impepinablemente las reflex de Nikon con sólidos argumentos.

Este hecho choca desde mi punto de vista con la presentación de nuevos objetivos para las reflex de Nikon, como el novedoso y compacto 500/5.6 de 3.600$.

No se me ocurre ningun argumento medio razonable para adquirir mañana este objetivo por ejemplo.

Algo parecido ocurre con los nuevos 70-200 (f/2.8 y f/4) que Canon ha presentado recientemente para sus reflex.

Que tanto en Canon como en Nikon experimenten simultáneamente una carencia relativa en los objetivos disponibles para el nuevo sistema y un parón desde mi punto de vista previsible en las ventas de los objetivos que ofertan para los "desfasados" sistemas con espejo puede constituir un hándicap muy peligroso.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[JuanPC]

No veo claro de dónde va a recoger Nikon ingresos significativos mientras aparecen los tres zooms f/2.8 más utilizados, un par de macros, algún super-teleobjetivo luminoso, etc.

El adaptador dará servicio a muchos usuarios con objetivos adquiridos antes de la presentación del sistema, pero en muy pocos casos se utilizarán objetivos Reflex comprados a partir de hoy.

Sinceramente pienso que la oferta inicial de objetivos y el "roadmap" deberían haber sido más ambiciosos.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[Antonioly]

Primeras impresiones con la Z7:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Y aquí comentan acerca de su AF (de momento, muy lejos en precisión y aciertos de los modelos PRO D5, D500,...):
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/5

Lo dicho, las Z6, Z7 no vienen a sustituir a las DSLR PRO de Nikon (D5...), basicamente no son el objetivo de este producto.

Aún faltan algunos añitos para que las mirrorless desbanquen a las DSLR PRO, al menos a las que tienen el mejor AF como la D5 y demás bestias pardas.

[RubL]

Yo no soy tan negativo, para mi, son superiores en todo a la anterior generacion de A7 (la II) con la 3 en cambio a falta de analisis de verdad hay algunos aspectos en donde quedan por detras.


Ademas, estoy convencido que muchos aspectos como el enfoque y tal, Nikon lo va a ir mejorando con el paso del tiempo.



Si partes de 0, hoy dia el sistema de Sony es más apetecible, pero si tienes unas cuantas opticas Nikon, no creo que el sistema Z tenga unas carencias tan grandes como para preferir otro.


Tambien decir que a mi el cuerpo en si, me da mejor feeling el de Nikon que el de Sony, más aun si tenemos en cuenta temas como el sellado, que en las Sony A7 siempre ha sido un sellado con muchos peros.

[Jose Viegas]

Primeras impresiones con la Z7:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Y aquí comentan acerca de su AF (de momento, muy lejos en precisión y aciertos de los modelos PRO D5, D500,...):
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/5

Lo dicho, las Z6, Z7 no vienen a sustituir a las DSLR PRO de Nikon (D5...), basicamente no son el objetivo de este producto.

Aún faltan algunos añitos para que las mirrorless desbanquen a las DSLR PRO, al menos a las que tienen el mejor AF como la D5 y demás bestias pardas.

Querrás decir, "Aún faltan algunos añitos para que las mirrorless de Nikon desbanquen a las DSLR PRO", ya que la Sony A9 ya lo ha hecho.

[Jose Viegas]

Yo no soy tan negativo, para mi, son superiores en todo a la anterior generacion de A7 (la II) con la 3 en cambio a falta de analisis de verdad hay algunos aspectos en donde quedan por detras.


Ademas, estoy convencido que muchos aspectos como el enfoque y tal, Nikon lo va a ir mejorando con el paso del tiempo.



Si partes de 0, hoy dia el sistema de Sony es más apetecible, pero si tienes unas cuantas opticas Nikon, no creo que el sistema Z tenga unas carencias tan grandes como para preferir otro.


Tambien decir que a mi el cuerpo en si, me da mejor feeling el de Nikon que el de Sony, más aun si tenemos en cuenta temas como el sellado, que en las Sony A7 siempre ha sido un sellado con muchos peros.

Pero es que del sellado de estas Nikon que sabemos? Sobrevivirían si les metes una manguera por debajo?

[jotae]

Es que me partoooo!!
Tendría que haber un subforo para "hipsters" marquistas en el que pudieran dar rienda suelta a su autocomplacencia.

[Antonioly]

Primeras impresiones con la Z7:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source

Y aquí comentan acerca de su AF (de momento, muy lejos en precisión y aciertos de los modelos PRO D5, D500,...):
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/5

Lo dicho, las Z6, Z7 no vienen a sustituir a las DSLR PRO de Nikon (D5...), basicamente no son el objetivo de este producto.

Aún faltan algunos añitos para que las mirrorless desbanquen a las DSLR PRO, al menos a las que tienen el mejor AF como la D5 y demás bestias pardas.

Querrás decir, "Aún faltan algunos añitos para que las mirrorless de Nikon desbanquen a las DSLR PRO", ya que la Sony A9 ya lo ha hecho.

En algunos aspectos si, pero en AF-C, por ejemplo, no.
La D5 sigue siendo la más precisa, y un fotógrafo deportivo profesional de primer nivel, no puede jugársela y perder "la foto".
Aquí la comparan en el mundo real:
https://www.youtube.com/watch?v=0xo9qKPVhEk

¿Superará la Z6 a su hermana D5? No lo creo.
Son cámaras diferentes, para públicos diferentes.
La Z6 no es la sustitución de la D5.

[JotaEseGé]

Más allá de si en estos modelos chirrían tres o cuatro características, lo que parece claro es que este sistema viene a reemplazar impepinablemente las reflex de Nikon con sólidos argumentos.

Este hecho choca desde mi punto de vista con la presentación de nuevos objetivos para las reflex de Nikon, como el novedoso y compacto 500/5.6 de 3.600$.

No se me ocurre ningun argumento medio razonable para adquirir mañana este objetivo por ejemplo.

Algo parecido ocurre con los nuevos 70-200 (f/2.8 y f/4) que Canon ha presentado recientemente para sus reflex.

Que tanto en Canon como en Nikon experimenten simultáneamente una carencia relativa en los objetivos disponibles para el nuevo sistema y un parón desde mi punto de vista previsible en las ventas de los objetivos que ofertan para los "desfasados" sistemas con espejo puede constituir un hándicap muy peligroso.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Creo que te pasa lo que es muy frecuente -el que esté libre de pecado...-, que lo ves exclusivamente desde una perspectiva, desde un ángulo, muy lógico y razonable: el tuyo, el de tus necesidades/prioridades/usos, etc.
Lo ha dicho muy bien antonioly: Son cámaras diferentes, para públicos diferentes.
La Z6 no es la sustitución de la D5.

Llevo años leyendo opiniones muy similares, años.
Y creo, sinceramente, que opinamos (fíjate que uso el plural a propósito, no me escaqueo) con orejeras. Unos mucho más que otros, eso también
Por supuesto que las marcas/corporaciones van a lo suyo, que no son oenegés y blablablá. Por supuesto que aciertan y la cagan de cuando en cuando, no ya desde mi o tu punto de vista. Claramente desde el suyo, el de sus intereses.
Nadie es infalible. Sin ir más lejos, Sony la cagó mucho con sus Full Frame réflex, a pesar de ser unos trastos excelentemente construidos. Fue un fracaso estrepitoso. Y es obvio que en sin espejo Full Frame, durante los últimos años, ha acertado con su apuesta (otro tema sería cómo ha llegado hasta donde está, pero no me refiero ahora a eso, la apuesta la hizo bien).
Nikon y Canon viven de las rentas cómodamente aposentados en sus cómodos sofás.

Pero "ni tanto ni tan tonto", creo yo. Me refiero a que también tienen claras algunas cosas que saben que les funcionan.
Y es difícil aceptar que siendo más de uno y más de cuatro los que toman las decisiones, se puedan equivocar tanto como tú aseguras.
Más bien responderá a SUS razones e intereses, ni los tuyos ni los míos.

Ya te digo yo que si siguen sacando ópticas como la que dices, cuerpos como las EOS 1Dx, 5D Mark lo que toque, Nikon D850, D5 y lo que venga detrás... es por algo. Aunque nos choque y no nos cuadre con eso que vemos tan clarito que "es el futuro". Otra frase que llevo años y años leyendo, por cierto.
No sé cómo no acierta la gente más comprando lotería y se retira a las Bahamas, si la bola de cristal que usan les funciona tan bien.

La mía está sin pilas, por lo que veo.
Y como suelo decir, lo que es el futuro, en el futuro lo sabremos.
De momento creo, sospecho, intuyo...que ellos tienen muy claro que hay, como dice antonioly, clientes, usuarios, etc. diferentes.
Y lo que ingresa en caja, hoy, es el presente.
Pídele a los que NECESITAN para comer ese tipo de cámaras que antes mencionaba -u otras similares- que tiren sus trastos obsoletos "de otro siglo" y apuesten por el futuro esta misma tarde, mañana por la mañana. Y cuando no obtengan lo que les proporciona los garbanzos y otro más aferrado al pasado que ellos se los coma, explícales que es que "es el futuro" y no pueden estar tan ciegos.

[JotaEseGé]

Es que me partoooo!!
Tendría que haber un subforo para "hipsters" marquistas en el que pudieran dar rienda suelta a su autocomplacencia.

¿ Y para qué necesitan un subforo, si tienen todo un foro?

¿Recuerdas aquellas denuncias públicas en redes sociales, por la corrosión en las placas de ciertos modelos, porque les entraba humedad hasta por las pestañas?...
¿Recuerdas aquellas pruebas comparativas de resistencia y aislamiento, de duración de baterías? (esto último parece que Nikon tampoco lo quiere recordar por lo que se ve)
El olvido es una cosa muy conveniente. Y a veces, escandalosa.
No tienes más que ver cómo cuentan algunos la Historia.

[Chemicron]

Buenos días compañeros, seré breve … tenía claro que si pasaba a FF era con la Sony A7III, ahora no, tendría que meditarlo … ah! y una ventaja irrefutable de las Nikon Z sobre las A7 es la pantalla LCD superior … muy útil y práctica.
Buena jornada.

[JuanPC]

Creo que te pasa lo que es muy frecuente -el que esté libre de pecado...-, que lo ves exclusivamente desde una perspectiva, desde un ángulo, muy lógico y razonable: el tuyo, el de tus necesidades/prioridades/usos, etc.
Lo ha dicho muy bien antonioly: Son cámaras diferentes, para públicos diferentes.
La Z6 no es la sustitución de la D5.

Llevo años leyendo opiniones muy similares, años.
Y creo, sinceramente, que opinamos (fíjate que uso el plural a propósito, no me escaqueo) con orejeras. Unos mucho más que otros, eso también [emoji38]
Por supuesto que las marcas/corporaciones van a lo suyo, que no son oenegés y blablablá. Por supuesto que aciertan y la cagan de cuando en cuando, no ya desde mi o tu punto de vista. Claramente desde el suyo, el de sus intereses.
Nadie es infalible. Sin ir más lejos, Sony la cagó mucho con sus Full Frame réflex, a pesar de ser unos trastos excelentemente construidos. Fue un fracaso estrepitoso. Y es obvio que en sin espejo Full Frame, durante los últimos años, ha acertado con su apuesta (otro tema sería cómo ha llegado hasta donde está, pero no me refiero ahora a eso, la apuesta la hizo bien).
Nikon y Canon viven de las rentas cómodamente aposentados en sus cómodos sofás.

Pero "ni tanto ni tan tonto", creo yo. Me refiero a que también tienen claras algunas cosas que saben que les funcionan.
Y es difícil aceptar que siendo más de uno y más de cuatro los que toman las decisiones, se puedan equivocar tanto como tú aseguras.
Más bien responderá a SUS razones e intereses, ni los tuyos ni los míos.

Ya te digo yo que si siguen sacando ópticas como la que dices, cuerpos como las EOS 1Dx, 5D Mark lo que toque, Nikon D850, D5 y lo que venga detrás... es por algo. Aunque nos choque y no nos cuadre con eso que vemos tan clarito que "es el futuro". Otra frase que llevo años y años leyendo, por cierto.
No sé cómo no acierta la gente más comprando lotería y se retira a las Bahamas, si la bola de cristal que usan les funciona tan bien. [emoji38]

La mía está sin pilas, por lo que veo.
Y como suelo decir, lo que es el futuro, en el futuro lo sabremos.
De momento creo, sospecho, intuyo...que ellos tienen muy claro que hay, como dice antonioly, clientes, usuarios, etc. diferentes.
Y lo que ingresa en caja, hoy, es el presente.
Pídele a los que NECESITAN para comer ese tipo de cámaras que antes mencionaba -u otras similares- que tiren sus trastos obsoletos "de otro siglo" y apuesten por el futuro esta misma tarde, mañana por la mañana. Y cuando no obtengan lo que les proporciona los garbanzos y otro más aferrado al pasado que ellos se los coma, explícales que es que "es el futuro" y no pueden estar tan ciegos.

Quizá sea tu visión más acertada, pero mi intuición no se apoya en mis necesidades sino en como percibo el escenario actual y en media docena de conversaciones con unos amiguetes cuyo pan depende de las fotografías que logren obtener, por supuesto que las Z6 no viene a sustituir a una D5, pero el sistema que inaugura la Z6 si viene a sustituir el sistema en el que la D5 milita como máximo exponente, y esa puede ser la clave.

[gonzabg74]

Bueno, después del 'terremoto' de la llegada de estas dos cámaras de Nikon, voy a seguir siendo fiel a mi mismo juzgándolas sin haberlas probado (y no creo que las pruebe nunca).
Para mi la no inclusión de doble tarjetero y el poco rendimiento de la batería es una cagada como un piano. Nikon la ha cagado de primeras. Esto no quita que el año que viene pegue fuerte presentando alguna solución a esto y se convierta en la primera marca en ventas de FF sin espejo, pero estas dos desventajas son un lastre que han conmocionado desde el minuto uno, y eso va a doler.
Leo opiniones sobre que la doble ranura no tiene que ser necesaria para trabajar profesionalmente o que la duración de baterías se puede resolver presentando una nueva batería en breve tiempo, pero ese no es el problema. El problema es que la competencia mejora esas prestaciones con un precio similar y me refiero a la Sony A7 III. No importa que la calidad de imagen sea muy buena, que tenga un enfoque muy bueno, que tenga buenas prestaciones en vídeo..... la competencia también tiene todo esto pero además tiene la doble ranura y un mejor rendimiento de la batería.
Estamos con lo mismo de siempre, le pasó lo mismo con las Nikon 1 y aunque muchos no le déis importancia al tamaño del sensor en ese caso lo tuvo, de tal forma que Nikon ha finiquitado ese sistema. Este sistema Z es un caso distinto porque los fallos se pueden solventar, pero quizás no en estas cámaras si no en futuras Z6 II o Z7 II, lo cual tampoco me parece de recibo.
Lo ha dicho muy bien Jotaesege, nos dejamos llevar por nuestras necesidades personales y es lo que nos falla. Ahora mismo la gama profesional de las sin espejo Sony incluye doble ranura y mas capacidad de batería. Son la competencia y hay que enfrentarse a ella con todo, pero Nikon no lo ha hecho desde un principio y creo que es un fallo.
Y repito, da igual que yo no necesite doble ranura para hacer fotos, lo que importa es comparar productos de diferentes marcas, si una te da mas que otra al mismo precio ¿porqué comprar la segunda?.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

Ahora mismo la gama profesional de las sin espejo Sony incluye doble ranura y mas capacidad de batería.

Pero Nikon ha dicho en algún sitio que estas dos cámaras sean gama profesional? pregunto, yo no lo he leído. Sony declara su A7 III, de igual precio y similares características a esta Z6, como modelo de entrada. Que lleva doble tarjetero? pues ole sus cojones, habrá ventas de A9 canibalizadas por ella sin duda, pero lo del tarjetero en una gama de entrada no me parece algo como para poner el grito en el cielo si no la llevara. En la Z7, aunque solo sea por precio sí parece más criticable.

La duración de baterías sí es inexcusable porque los fabricantes réflex son los primeros que han promovido esa pega para despreciar las sin espejo. Y no me queda claro si es un tema de la batería (que se puede cambiar por una más potente) o del consumo general que hace la máquina, que sea muy alto.

Salu2!

[gonzabg74]

Ahora mismo la gama profesional de las sin espejo Sony incluye doble ranura y mas capacidad de batería.

Pero Nikon ha dicho en algún sitio que estas dos cámaras sean gama profesional? yo no lo he leído. Sony declara su A7 III como modelo de entrada. Que lleva doble tarjetero? pues ole sus cojones, habrá ventas de A9 canibalizadas por ella, pero en una gama de entrada no me parece algo como para poner el grito en el cielo si no la llevara.

La duración de baterías sí es inexcusable porque los fabricantes réflex son los primeros que han promovido esa pega para despreciar las sin espejo. Y no me queda claro si es un tema de la batería o del consumo general que hace la máquina.

Salu2!

Sea o no de gama profesional la Z6 está en la misma gama que la Sony A7 III, ¿me quivoco?, y la Sony tiene la ventaja de doble ranura y mayor batería. Para mi es una cagada de Nikon.
La Z7 la comparan mucho con la 850 que Nikon SI califica como profesional. Ambas con similar resolución y precio, ¿no crees que la Z7 sea considerada como profesional?, ¿por 3700€?.

Repito, me da igual que en una gama de entrada o profesional o lo que sea, sean necesarios dos ranuras para tarjetas, si la competencia lo incluye la has cagado, porque ofreces menos que ella, para mi es así de simple.

Y que conste que me parecen dos maquinones y me gustan, pero intento ser objetivo siempre.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

me da igual que en una gama de entrada o profesional o lo que sea, sean necesarios dos ranuras para tarjetas, si la competencia lo incluye la has cagado, porque ofreces menos que ella.

O sea que a ti te da igual necesitar una cosa o no, si la lleva el otro tú también la quieres. Si tu competencia se pega un tiro en el pie, canibalizando su modelo profesional (A9) con un modelo de entrada que cuesta menos de la mitad y al que dota de características que solo necesitan los profesionales, tú también debes pegarte el mismo tiro en el pie?.

Como aficionado me importa poco que la A7 III lleve doble tarjetero y que la Z6 no lo lleve. Insisto que lo realmente decepcionante no es si esta Z6 lleva doble tarjetero o no, sino el posible motivo de no llevarlo (que obviamente no es un desliz sino algo meditado por Nikon).

Si el motivo es porque planean cuerpos profesionales, segmentados para profesionales y con características que solo ellos necesitan, no veo ningún problema, de hecho lo veo lógico (lo raro o excepcional es en todo caso poner doble tarjeta en modelos no profesionales). Si por el contrario no va a haber esos cuerpos profesionales y Nikon plantea que los profesionales deben seguir con las réflex, para mí es una decepción personal, y para Nikon creo que un error de estrategia a medio y largo plazo porque lo quieran o no el espejo se está apagando; llegará antes o después a según qué nichos, pero se apaga.

Salu2!

[gonzabg74]

O sea que a ti te da igual necesitar una cosa o no, si la lleva el otro tú también la quieres. Si tu competencia se pega un tiro en el pie, canibalizando su modelo profesional (A9) con un modelo de entrada que cuesta menos de la mitad y al que dota de características que solo necesitan los profesionales, tú también debes pegarte el mismo tiro en el pie?.

Como aficionado me importa bien poco que la A7 III lleve doble tarjetero y que la Z6 no lo lleve. Insisto que lo realmente decepcionante no es si esta Z6 lleva doble tarjetero o no, sino el posible motivo de no llevarlo (que obviamente no es un desliz sino algo meditado por Nikon).

Si el motivo es porque planean cuerpos profesionales, segmentados con muy buen criterio para profesionales y con características que solo ellos necesitan, no veo ningún problema, de hecho lo veo lógico. Si por el contrario no va a haber esos cuerpos profesionales y Nikon plantea que los profesionales deben seguir con las réflex, para mí es una decepción personal, y para Nikon creo que un error de estrategia a medio y largo plazo porque lo quieran o no el espejo se está apagando; llegará antes o después a según qué nichos, pero se apaga.

Salu2!

La estrategia, para mi, es clara: presenta estas dos cámaras capadas en algunas prestaciones (doble ranura y duración batería) para implementarlas en modelos posteriores y así tener enganchados a sus fanboys adquiriendo cuerpos cada dos años, como hacen todas las marcas en realidad. El problema es que no miran a la competencia y, sigo insistiendo, es un error. No lo hicieron con el sistema 1 y no lo están haciendo ahora. La ventaja de las Z es que son carencias solucionables con el tiempo, pero después de la espectación que han creado con los vídeos, las imágenes filtradas y demás parafernalia todo se ha desinflado por culpa de dos detalles que, pudiendo ser mínimos, no lo son tanto pues puede decantar la elección de compra hacia Sony y no hacia Nikon.

Por cierto, volviendo al tema de profesionalidad o no, estos cuerpos vienen sellados y con robusta construcción. Lo usual es que implementen este tipo de construcción en equipos destinados a profesionales. Aunque Nikon diga que no, estos cuerpos tienen características y precios que podrían incluirse dentro de esa gama. Nikon también dice que no ha incluído doble ranura por falta de espacio, pero ¿y las Sony A7?, ¿porqué ellas si la incluyen y Nikon no, siendo un pelín mas pequeñas?.

Un saludo.

[Guillermo Luijk]

La estrategia, para mi, es clara: presenta estas dos cámaras capadas en algunas prestaciones (doble ranura y duración batería) para implementarlas en modelos posteriores y así tener enganchados a sus fanboys.

Creo que batería y tema slots son cosas bien distintas.

Una duración de batería de 300 hoy en día es criticable en una FF sin espejo y también en una APS o M4/3 de iniciación. Creo que si la batería solo dura eso es porque en el diseño no han logrado todavía una mayor eficiencia energética. Vamos que dudo mucho que poner esa "mierda" de batería haya sido algo planeado, y por supuesto descarto también que haya sido un desliz. Sony ha tardado 3 generaciones en lograr una duración de baterías competente en el mundo sin espejo, de hecho superior a marcas que llevan más tiempo. Mi A7 II se zampa la batería que da gusto y es la segunda generación de Sony. No hay que menospreciar ese logro de Sony que no tiene porqué estar al alcance de cualquiera.

Lo del dichoso tarjetero es otra historia y obviamente sí es una decisión, y estaba en su mano ponerlo doble desde ya. Si es verdad que no lo han puesto porque habrá modelos superiores que lo lleven como dices, por mí encantado, significa que Nikon va a por todas con el sistema (no solo con estos dos modelos), y a mí el tarjetero como aficionado me la pela. No necesito ser fanboy para que la cámara me interese sin tarjetero doble.

Salu2!

[dhubhe]

Os parece razonable no poder aprovechar las tarjetas de memoria que ya teníamos, tener que gastarse unos cientos de euros en comprar otras y posiblemente otros accesorios como lectores de tarjetas ?

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

[Fid]

Pues eso depende de las características de la tarjeta elegida, si es capaz de tasas de transferencia mucho mayores puede que sea una buena elección, imagina que fueran tan rápidas como el buffer, te olvidas de las limitaciones de éste.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[dhubhe]

La tarjeta tiene unas especificaciones mucho mejores que las sd, sin lugar a dudas.
Pero si hablamos de una cámara a nivel aficionado no acabo de ver positivamente el cambio.

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

La tarjeta tiene unas especificaciones mucho mejores que las sd, sin lugar a dudas.
Pero si hablamos de una cámara a nivel aficionado no acabo de ver positivamente el cambio.

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

Toda la razón.
Si no son cuerpos profesionales ¿a qué viene esa tarjeta?.
Por eso digo que Nikon juega con sus usuarios, te dá un pepino pero de calibre medio, para que lo tengas que cambiar dentro de 1 o 2 años cuando presente la mucho-mas-mejón Z6 II o Z7 II o Z9, o lo que sea.
Con estos lanzamientos no se puede negar que va en serio, pero esos detalles de los que hablamos son carencias estratégicas.
No creo que Nikon no sea capaz de fabricar una batería de mayor capacidad. No sé, quizás pienso mal muy rápidamente, pero en este caso y después de todos los avances en tecnología me parece que juegan con nosotros.

Un saludo.

[gonzabg74]

No necesito ser fanboy para que la cámara me interese sin tarjetero doble.

Salu2!

No he pretendido nunca señalarte como fanboy de Nikon, creo que eres uno de los foreros mas sensatos que conozco y, por lo que te leo desde hace años, no te casas con ninguna marca.
A mi tampoco me hace falta el doble tarjetero, ni una FF, yo con una M4/3 hago unas fotos y vídeos con una calidad suficiente para mis cosas de casa.

Un saludo.