tele corto o medio para m4/3, ¿85, 100 o 135?

[carlesbcn]

Pues eso, ¿qué focal estarí­a mejor aprovechada con el factor de recorte de los 4/3?

Los objetivos manuales me sirven para tener ópticas más luminosas que los zoom del sistema y, por abajo, ya lo tengo cubierto, aparte del Pana de 20, con un 35mm y un 55mm. Ahora, por arriba, veo que en 135 hay de todo en M42, que es la montura que estoy usando: variedad, precio, cantidad. Pero me da la impresión de que un 85 o un 100 los usarí­a más. Con mi otra cámara, el tele es lo que menos utilizo y con la PEN supongo que será igual cuando me llegue el 40-50. Pero la utilidad podrí­a ser para hacer cosas nuevas, retrato a distancia con bokeh y esas cosas del enfoque selectivo, o sea cosas que salen bien abierto a 2.8 y no se pueden hacer a f/5.6

Así­ que veo que por debajo de 135 hay menos donde escoger y es más caro, pero me gustarí­a pillar algo que acabe usando.

¿Qué me aconsejáis?

[Manolo Portillo]

Corto, lo que se dice corto para 4/3, y tirando a medio más que a corto, yo veo el 85mm.
Los otros ya no me parecen tan cortos.
Teles cortos para 4/3 son entre 35mm y 70mm, según mi entender. Más p'arriba ya son "medios" o "largos".

[emcarigl]

Yo tengo, en montura CANON FD, un Voigtlander SL 75, lo aconsejo, pega: es carillo, nuevo, casi mejor que el maravilloso Zeiss 50

[carlesbcn]

Corto, lo que se dice corto para 4/3, y tirando a medio más que a corto, yo veo el 85mm.
Los otros ya no me parecen tan cortos.
Teles cortos para 4/3 son entre 35mm y 70mm, según mi entender. Más p'arriba ya son "medios" o "largos".

Aceptada la corrección, edito el tí­tulo.

Aunque entonces, ¿qué es un tele corto?, ¿un 50? Esto de las distancias focales con recorte es algo ambiguo.

Pero la pregunta, para los que las utilicen, es: ¿para que sirve una focal fija luminosa por encima de 80 en 4/3, que no sirva el zoom?

[rozalen]

Corto, lo que se dice corto para 4/3, y tirando a medio más que a corto, yo veo el 85mm.
Los otros ya no me parecen tan cortos.
Teles cortos para 4/3 son entre 35mm y 70mm, según mi entender. Más p'arriba ya son "medios" o "largos".

Aceptada la corrección, edito el tí­tulo.

Aunque entonces, ¿qué es un tele corto?, ¿un 50? Esto de las distancias focales con recorte es algo ambiguo.

Pero la pregunta, para los que las utilicen, es: ¿para que sirve una focal fija luminosa por encima de 80 en 4/3, que no sirva el zoom?

Como 'tele corto' se solí­a entender un objetivo entre 85 y 100mm (hablo de formato 24x36) que traducido a m4/3 se queda en un objetivo entre 40 y 50mm. El objetivo 'retratero' por excelencia era el 85mm.

[carlesbcn]

Como 'tele corto' se solí­a entender un objetivo entre 85 y 100mm (hablo de formato 24x36) que traducido a m4/3 se queda en un objetivo entre 40 y 50mm. El objetivo 'retratero' por excelencia era el 85mm.

O sea que, para retratos con la PEN, puedo ir variando entre los de 35 y el 55 que tengo.

Ahora ya me va quedando más claro que, si pillo algo de focal más larga, va a ser para hacer cosillas muy especí­ficas.

[moriarti]

Efectivamente, yo me quedarí­a sobre los 70-85, si me apuras, un 90mm, mas para arriba, si no eres de tele en condiciones, se te quedará muerto de risa en casa...... y en esas focales puedes encontrar muchas cositas a precios interesantes, y si tu prioridad es que sean luminosos, tambien puedes elegir

[Socrateson]

En micro 4/3 o con un sensor asp-c como el de la nex, los 100mm te sirven para retratos con plano cerrado sobre la cara sin deformaciones geométricas que sí­ tendrí­as con un 50mm. Estos son más para plano medio (de cintura para arriba). Aparte, del desenfoque de fondo que es más fácil lograr aunque tengas algo menos de apertura de diafragma. Yo tengo un Nikkor 105 f2.5 que me salió barato, pero está subiendo, que da unas imágenes estupendamente contrastadas incluso a través de un cristal.

search.php

Casi lo mismo digo del Canon 100mm f2.8, que en teorí­a no es tan bueno, pero que a mi me ha gustado mucho lo que he podido utilizarle. Aquí­ va una foto ya publidada en el foro.

[emcarigl]

Cucha ! , pos si es la zí­ngara guapa.!

[carlesbcn]

Pues sí­, veo que me voy a ir más por un 85 o un 100.

No están tan tirados como los más baratos de 135, pero el "monster bokeh" tampoco lo está.

Hay algún Takumar 85/1.9, pero me temo que se dispare demasiado. Sobre los 100€ se encuentran los Jupiter 9 a f/2, que tampoco pintan mal.

Y en 100, ya serí­a a 2.8, que hay Takumar y algún Trioplan, por lo que veo, pero me tira más el 85.

Aunque, si pillo algún 135/2.8 Chinon o Revuenon limpito y muy tirado de precio, igual también cae uno "pa probá".

Pero, con lo que me estáis diciendo, creo que el Júpiter 9 tiene cada vez más probabilidades. ¿Lo conoceis alguno?

[Manolo Portillo]

Pero, con lo que me estáis diciendo, creo que el Júpiter 9 tiene cada vez más probabilidades. ¿Lo conoceis alguno?

Para cosas así­ está bien. Las dos fotos tiradas a máxima abertura, F2:






Si lo quieres para sacar niños corriendo o el perro de candela , ya es otro cantar.

[carlesbcn]

Si lo quieres para sacar niños corriendo o el perro de candela , ya es otro cantar.

Me imagino que el perro de Candela serí­a un tanto inquieto... Pero si quiero un manual de estos es para intentar con el tiempo aprender a hacer algo bonito, como los retratos que has puesto. Y eso será con mucha calma, claro.

Para cosas así­ está bien. Las dos fotos tiradas a máxima abertura, F2:

Pues sí­ que pinta bien y no se ve muy blando a tope abierto. El fondo de esas fotos en particular no luce mucho el tipo de desenfoque que hace, ¿tienes alguna con un "bokeh" más vistoso?

[Manolo Portillo]

¿tienes alguna con un "bokeh" más vistoso?

¿A qué te refieres con bokeh más vistoso? 

[moriarti]

Pues espero poder hablar pronto de ese jupiter 9, que ha sido mi ultima adquisicion.... en precios algo por encima de los 100€ puedes encontrar el tamron 90mm f2.5 adaptall 2, que opticamente es muy bueno, compacto y además es macro 1:2. Tambien he odí­o hablar bien del canon 100 f2, pero se me hace que sera mas caro; el nikon 105mm f2.5 tiene una fama muy buena, y el 135mm f2.8 tambien, pero ese se me hace muy largo.... tanto como el tamron 135mm f2.5 que tengo, pero este está muchisimo mas barato y sin ser excepcional, es bastante bueno. Si quieres opticas mas luminosas, prepara la cartera, amigo, pero creo que una opcion como el Samyang 85mm f1.4 es muy buena y no demasiado cara.....

[carlesbcn]

¿A qué te refieres con bokeh más vistoso? 

A ver... Pues, por ejemplo, algunos de los fondos desenfocados de las fotos de esta página:

http://top35mm.com/jupiter-9-2-85mm-rus ... ens-type-2

[Manolo Portillo]

Bueno, pues ya los tienes en esa página para hacerte una idea...
Yo es que no soy muy de florecillas, y menos con un Jupiter-9.

[carlesbcn]

Pues espero poder hablar pronto de ese jupiter 9, que ha sido mi ultima adquisicion.... en precios algo por encima de los 100€ puedes encontrar el tamron 90mm f2.5 adaptall 2, que opticamente es muy bueno, compacto y además es macro 1:2. Tambien he odí­o hablar bien del canon 100 f2, pero se me hace que sera mas caro; el nikon 105mm f2.5 tiene una fama muy buena, y el 135mm f2.8 tambien, pero ese se me hace muy largo.... tanto como el tamron 135mm f2.5 que tengo, pero este está muchisimo mas barato y sin ser excepcional, es bastante bueno. Si quieres opticas mas luminosas, prepara la cartera, amigo, pero creo que una opcion como el Samyang 85mm f1.4 es muy buena y no demasiado cara.....

Pues he mirado un poco por ahí­ los comentarios en la red y se hablan maravillas del Samyang 85. Además, tengo un ojo de pez de esa marca y estoy encantado.

Del Jupiter 9, a medida que leo más, me encuentro más quejas sobre el mal estado de las copias que salen a la venta en ebay, lo cual va empeorando a medida que está más solicitado y, quizá, algo sobrevalorado ya. Muchas de las reviews son de hace varios años y eso implica que han ido aumentando la fama y la demanda, poniéndose a la venta unidades defectuosas o reparadas y, frecuentemente, mal calibradas, cuya calidad nada tiene que ver con las que sirvieron para la review. Es lo malo de los objetivos "famosos", que aparecen vendedores sin escrúpulos dispuestos a colar lo que sea y sacar beneficio rápido de lentes que ni siquiera deberí­an ser puestas a la venta.

Aunque para el Samyang hay que estirarse un poco más, porque apenas hay usados, parece ya un objetivo serio y que podrí­a considerarse una inversión sólida. Además de que vas a por nuevo y con ciertas garantí­as. Y es un 1.4. Me parece muy digno de consideración, la verdad. ¿Alguien lo ha probado en micro 4/3?

[moriarti]

Sip!!! No te lo decia por decir, es un objetivo mucho mas que digno teniendo en cuenta su calidad (de imagen y construccion) y precio. Ciertamente no hay muchos de segunda mano, pero vamos, por unos 250€ en ebay puedes encontrarlos bien el Samyang o alguna de sus variantes. Unas fotos de muestra las puse aquí­, de un concierto, pero te pongo un enlace y le echas un ojo







Estan procesadas, pero nada del otro mundo.... tengo que terninar de apañar esta serie, que la verdad estoy de un perrete con las fotos.....

Yo sus peores defectos para el m4/3 los veo en su tamaño y peso, pero si eso no es una limitacon para tí­, yo que lo tuve, te puedo decir que es fenomenal, y bien terminado, te añado un enlace de otro foro con mis impresiones en su dí­a

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/346109-samyang-85mm-f1-4-umc-primeras-impresiones.html

[carlesbcn]

Yo sus peores defectos para el m4/3 los veo en su tamaño y peso, pero si eso no es una limitacon para tí­, yo que lo tuve, te puedo decir que es fenomenal, y bien terminado, te añado un enlace de otro foro con mis impresiones en su dí­a

Peso y tamaño serí­a una limitación, no creo que me los llevara con la PEN la mayor parte de veces, pero este tipo de material lo comparto con una Canon, que ya cuenta con otro material más pesado y así­ está más justificado.

El Samyang que tú tení­as, ¿llevaba chip de enfoque? ¿Era montura 4/3 o micro? Es que si lo pillo, creo que lo buscaré con montura EOS y lo usarí­a en la Oly con adaptador en modo totalmente manual. ¿perderí­a mucho, aparte del EXIF en las fotos?

Al fí­n y al cabo, serí­a como con los otros manuales M42 que estoy comparando..

[carlesbcn]

Bueno, pues ya los tienes en esa página para hacerte una idea...
Yo es que no soy muy de florecillas, y menos con un Jupiter-9.

Tienes razón, era una manera de apelar a tu criterio sobre su desenfoque, ya he visto que para retrato, ese punto ménos ní­tido a f2 queda muy adecuado, que creo que es lo que querí­as resaltar, pero además de las fotos era tu propia impresión sobre el desenfoque, que dicen que es uno de sus fuertes, aunque quizá no sea tan increí­ble como el famoso Pentacon "bokeh monster". Pero, si no es un atributo que te haya interesado, pues nada.

[Manolo Portillo]

No se puede comparar un Jupiter-9 con uno actual como el Samyang.
El Jupiter-9 es una copia soviética del Sonnar para la Contax II de 1936, o sea es un diseño óptico que se acerca al siglo de existencia.
En esos años no eran iguales ni los cristales, ni los recubrimientos, no habí­a ordenadores, ni CNC, ni muchas cosas que hay ahora.
Pese a eso a mí­ me sigue paraciendo un buen objetivo, perfectamente comparable a un Takumar 1.9/85mm, que tiene su carácter y que si no está desmontado y maltratado por algún "bricolador" es muy utilizable, especialmente para retrato clásico y que hasta hace muy poco se podí­a comprar por 50 euros.
Ahora, con la moda de los manuales y las sin espejo, están infladí­simos los precios de objetivos clásicos.
Los Hexanon AR, por ejemplo, estaban regalados hace 2 años. Intenta comprar ahora un 21mm o un 24mm de esa marca.
El bokeh, como en todos los objetivos, hay que aprender a controlarlo y depende mucho de la abertura usada, de la distancia del sujeto, de la distancia del fondo y, de la forma, contrastes y colores que tenga ese fondo.
En ocasiones sale muy suave y cremoso y en ocasiones sale un poco áspero...

[toshiro]

Yo no subiria a 100 ni a 135, con el factor x2 se hacen demasiado largos, mucho mas util un 85 o incluso un 80 (como el OM 80 f2), un 75 como el voigtlander 75 f2.5 o un 70 como el olympus ft 70f2. Eso si, los tres algo caros.

[carlesbcn]

Pues la verdad es que con este factor recorte, 85 son 170, que ya es mucho. En APS-C es un 135 de FF, que tiene más utilidad. Si el 85 serí­a un "capricho" (teniendo además el 40-150)

De todas maneras, va a ser una lente de poco uso, menos la temporada que me de por probarlo así­ que, aún siendo superior el Samyang, es más del doble lo que cuesta. A lo mejor, por lo que vale el Samyang puedo pillar el Júpiter y un 100 o 135 bueno y barato, o los 3 para probarlo todo.

Lo que sí­ me ha tranquilizado es releer el artí­culo que hablaba de los Jupiter 9 mal reparados y puestos a la venta. Al parecer, se trata de modelos con montura LTM , que tienen problemas mecánicos y los reparan de cualquier manera para poder venderlos. En realidad, no hay razón para desconfiar de los M42, salvo que los más económicos en ebay reconocen todos tener algún tipo de señales de limpieza en el frontal, cuando menos, si no desperfectos más notables.

Será cosa de esperar con paciencia a que salga una buena copia a precio razonable.

[gregorsamsa]

Mira,yo hace poco adquirí­ el zuiko om 100 2.8 y estoy muy contento.Es pequeñito,perfecto para mi ep1,calcula que es un poquitomás grande que el zuiko 50 1.8 así­ te haces una idea.

Suerte con la busqueda.

[carlesbcn]

Pues es que a veces no te puedes sentar en dos sillas a la vez. Los objetivos que me van bien para una Canon APS-C, por recorte, peso y tamaño, son excesivos en la EPL-1. Si me voy a cargar con objetivos de medio kilo, ya me llevo la Canon y toda la pesca. No me veo sacando a la calle con alegrí­a la pen, el 20 mm y... el Samyang, por ejemplo.

Y es que, mirando los objetivos manuales que le pongo a la PEN, no hay nada como el Fujian, en diminuto, luminoso y barato. Así­ que, voy a dar un giro en mi búsqueda y voy a reconsiderar los objetivos de montura C, que por encima de 50mm los hay que no viñetean nada y son muy luminosos. De los que venimos hablando, seguiré buscando para la Canon, pero para el equipo super portable micro 4/3 igual me pillo mejor un objetivo de cine (o de cámara de seguridad).

Ya, a primer vistazo, he visto algunos 75mm, con aperturas entre f/1.3 y f/2.8, que podrí­an ser la solución. Tamaño y peso razonables, luminosos, focal no tan larga y precio muy ajustado para la apertura máxima que tienen.

¿hay experiencia en objetivos de estos por aquí­?