Y qué tal serán las FF sin espejo de Canon?

[toshiro]

Puestos a soñar, yo en vez de una montura móvil (algo aparatoso y sujeto a posibles fallos o averías) imagino un cuerpo relativamente delgado con el sensor en posición atrasada con lo que se pueda conservar la distancia de registro de los objetivos EF. .

Y toda la electrónica de la cámara en la Nube

Salu2!

Pero con un sensor tan atrasado los objetivos nativos del sistema para tener alguna ventaja de tamaño con respecto a los de reflex tendrían que tener lentes traseras tipo bulbo, algo como como el Jupiter 12

[Juankinki]

Pero con un sensor tan atrasado los objetivos nativos del sistema para tener alguna ventaja de tamaño con respecto a los de reflex tendrían que tener lentes traseras tipo bulbo, algo como como el Jupiter 12

Pues no creo que tenga que ser necesariamente así. Si te fijas en el objetivo "normal" para montura E de Sony, existe una distancia más que apreciable entre la lente trasera y la brida. Si se atrasa la posición del sensor ese espacio vacío se reduciría en gran medida para los objetivos nativos del nuevo sistema y los objetivos EF entrarían casi a huevo porque se compensaría el espacio que ocupa el espejo con retrasar la posición del sensor.
Otra cosa, como dice Guillermo, es encajar la electrónica, pero viendo como cada vez las cámaras son más pequeñas y siguen metiendo de todo no lo veo descabellado.



Saludos,
Juan.

[dhubhe]

Hola,
Otro problema que le veo si mantienen la distancia de registro grande es que no va a tener la facilidad de utilizar cualquier tipo de objetivo de otras monturas mediante adaptador y eso podría ser un hándicap.
Saludos

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Hola,
Otro problema que le veo si mantienen la distancia de registro grande es que no va a tener la facilidad de utilizar cualquier tipo de objetivo de otras monturas mediante adaptador y eso podría ser un hándicap.
Saludos

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

Eso depende de los objetivos a adaptar, cosa que a Canon no creo que le preocupe mucho. De momento en las A7 todos los objetivos que tengo de otras marcas tienen que tener un pedazo de hierro de cuidado porque la distancia de registro a la que obliga el espejo y/o donde estaba situado el antiguo plano de película es grande. Puede que haya algunos que no se puedan utilizar, pero solamente pensar en que el adaptador pueda ser un simple aro con contactos ya sería una verdadera pasada.

Saludos,
Juan.

[JotaEseGé]

Hola,
Otro problema que le veo si mantienen la distancia de registro grande es que no va a tener la facilidad de utilizar cualquier tipo de objetivo de otras monturas mediante adaptador y eso podría ser un hándicap.
Saludos

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

Eso depende de los objetivos a adaptar, cosa que a Canon no creo que le preocupe mucho. De momento en las A7 todos los objetivos que tengo de otras marcas tienen que tener un pedazo de hierro de cuidado porque la distancia de registro a la que obliga el espejo y/o donde estaba situado el antiguo plano de película es grande. Puede que haya algunos que no se puedan utilizar, pero solamente pensar en que el adaptador pueda ser un simple aro con contactos ya sería una verdadera pasada.

Saludos,
Juan.

"Tá to inventao".
Eso que sugieres lo hizo Pentax, con su K-01 hace 6 añitos, 6.
Pero...entre que era pronto, que el mercado no estaba maduro para estos atrevimientos -luego siempre se olvidan las osadías y a los pioneros y viene alguien indocumentao y te cuenta, por ejemplo, que la primera APS-C sin espejo la sacó Chony - , entre eso y que, además y sobre todo, la cámara era un auténtico adefesio, pues se la comieron con patatas.
Y encima, sin visor.

Pero ahí estaba, una sin espejo, compatible con décadas y décadas de ópticas del sistema k. (Y del M42 con su adaptador propio o cualquiera ajeno).
: )

[Jose Viegas]

Pero con un sensor tan atrasado los objetivos nativos del sistema para tener alguna ventaja de tamaño con respecto a los de reflex tendrían que tener lentes traseras tipo bulbo, algo como como el Jupiter 12

Pues no creo que tenga que ser necesariamente así. Si te fijas en el objetivo "normal" para montura E de Sony, existe una distancia más que apreciable entre la lente trasera y la brida. Si se atrasa la posición del sensor ese espacio vacío se reduciría en gran medida para los objetivos nativos del nuevo sistema y los objetivos EF entrarían casi a huevo porque se compensaría el espacio que ocupa el espejo con retrasar la posición del sensor.
Otra cosa, como dice Guillermo, es encajar la electrónica, pero viendo como cada vez las cámaras son más pequeñas y siguen metiendo de todo no lo veo descabellado.



Saludos,
Juan.

La 28mm f2, por ejemplo, no tiene esa distancia que mencionas.

[Juankinki]

Eso depende de los objetivos a adaptar, cosa que a Canon no creo que le preocupe mucho. De momento en las A7 todos los objetivos que tengo de otras marcas tienen que tener un pedazo de hierro de cuidado porque la distancia de registro a la que obliga el espejo y/o donde estaba situado el antiguo plano de película es grande. Puede que haya algunos que no se puedan utilizar, pero solamente pensar en que el adaptador pueda ser un simple aro con contactos ya sería una verdadera pasada.

Saludos,
Juan.

"Tá to inventao".
Eso que sugieres lo hizo Pentax, con su K-01 hace 6 añitos, 6.
Pero...entre que era pronto, que el mercado no estaba maduro para estos atrevimientos -luego siempre se olvidan las osadías y a los pioneros y viene alguien indocumentao y te cuenta, por ejemplo, que la primera APS-C sin espejo la sacó Chony - , entre eso y que, además y sobre todo, la cámara era un auténtico adefesio, pues se la comieron con patatas.
Y encima, sin visor.

Pero ahí estaba, una sin espejo, compatible con décadas y décadas de ópticas del sistema k. (Y del M42 con su adaptador propio o cualquiera ajeno).
: )

Pues eso. Es que sólo con leer lo de "montura híbrida" se me ponen los dientes largos.
Volvería a mis orígenes "cañoneros", pero en el futuro (tengo A7RII para rato) y para cuando llegara ese momento las Canon ya estarían más pulidas y más baratas. Sólo de imaginarme una FF tan chula como la M5 con un parque de objetivos que abarcaría los FD, los EF y los de la nueva montura, me pone, me pone...

Saludos,
Juan.

[Juankinki]

La 28mm f2, por ejemplo, no tiene esa distancia que mencionas.

Pues me habías hecho dudar porque no he tenido ese objetivo pero observándolo, aunque algo menos, también hay hueco entre la pupila trasera y la brida. El 24-105 si tiene la lente trasera más cerca de la brida, pero entiendo que eso es por la construcción de los angulares y por eso Toshiro decía lo del Júpiter 12. En cualquier caso creo que sí que hay margen para atrasar la posición del sensor.



Saludos,
Juan.

[semeyero]

Yo sigo ahorrando, por si acaso hacen una locura. Aprovechando los objetivos que ya tengo, más los del nuevo sistema, miel sobre hojuelas. El ser de escasa capacidad económica te hace ver las cosas con perspectiva. De momento sigo con mft.

[templario]

https://www.nokishita-camera.com/2018/09/eos-r.html?m=1
No se si serán buenas las fotos, pero ahí las tenéis

[Guillermo Luijk]

https://www.canonrumors.com/here-are-th ... nt-lenses/

Mount: inner diameter 54 mm, flange back 20 mm, 12 pin

Mount adapter: “Mount adapter EF – EOS R” “Control ring mount adapter EF – EOS R” “Drop – in filter mount adapter EF – EOS R”

Bendición! montura nueva de dimensiones muy similares a la Nikon, parece que hay tres versiones de adaptador.

Cuerpo con pantallita arriba como la Nikon.

Por el lado malo no parece tener IBIS y varios objetivos sí lo llevan

El agujero no es tan bestia como el de Nikon pero se le acerca. Ahora la Sony es la que se queda "estrechita"

Nikon - Canon - Sony

Distancia de registro:
16 - 20 - 18 mm

Diámetros:
55 - 54 - 46 mm

Salu2!

[soyeltroll]

Osea que si tienes objetivos EOS M no puedes usarlo en una Canon R?

[ags1973]

https://www.sonyrumors.co/competitor-ne ... -usm-lens/

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

[toshiro]

Parece ser que se confirma que no tienen estabilizador en el cuerpo, seguramente se lo reserven para la siguiente

Pero aparte de eso tiene muy buena pinta. Y los objetivos sonincreiblemente pequeños.

A ver como rinden pero como esos tres L sean buenos dejan a los mastodontes Nikkor Z a la altura del betún

[toshiro]

Vale, de pequeños nada, la comparativa estaba mal hecha. Igualando tamaños de zapata el 28-70 es un mastodonte de cuidado:

[semeyero]

A mí ese 35mm ya me está haciendo salivar, como sea tan bueno como parece voy a tener que pedir a la puerta de las iglesias.

[vilayez]

El 24-105mm sí que es pequeño comparado con el actual para réflex, el peso ligeramente inferior a la versión II para DSLR.
Un saludo.

[vilayez]

Bueno, es más pequeño, pero no tanto como parece en las imágenes comparativas iniciales, parece que hay un error en las escalas de las cámaras...
https://www.canonrumors.co/wp-content/u ... non_10.jpg

[toshiro]

Bueno, es más pequeño, pero no tanto como parece en las imágenes comparativas iniciales, parece que hay un error en las escalas de las cámaras...
https://www.canonrumors.co/wp-content/u ... non_10.jpg

esa comparativa debió de hacerla algun fanboy canonista acérrimo porque vaya diferencia

He corregido el tamaño básandome en la zapata de flash, basicamente tiene el mismo tamaño que el de reflex:

[El Nota]

Estas cosas son sumamente ridículas.

¿Tan difícil es poner las cosas como son?

En fin.

[juanraga]

Vale, de pequeños nada, la comparativa estaba mal hecha. Igualando tamaños de zapata el 28-70 es un mastodonte de cuidado:

El 24-70 será grande porque me parece que es f2.0. Aun así, todo para ellos...

[JuanPC]

¡Cómo se anima el patio! Desde la aparición de las primeras Reflex digitales accesibles (Eos 20D, Nikon D70, etc) no recuerdo un escenario con tanta novedad.

Lo cierto es que la propuesta está muy bien, con respecto a la nueva Nikon se echa de menos un estabilizador en el cuerpo, que viendo que hay objetivos que lo traen no tengo claro que llegue en el futuro. Los objetivos que se van a presentar tienen también muy buena pinta, el zoom estándar f/2 es en sí mismo un hito para un sistema 24x36.

Al igual que comenté con las nuevas Nikon, parece que Canon hace una apuesta sería y definitiva que a medio-largo plazo ha de sustituir a sus reflex. Imagino que habrán previsto por ello un descenso significativo y constante en la venta de sus objetivos EF. Si este descenso no se ajusta medianamente bien a las ventas de sus nuevos objetivos "R" puede que la jugada no les salga del todo bien, y ciertamente la oferta inicial de objetivos se me queda (al igual que para las nuevas Nikon) algo corta.

Saludos

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

[ags1973]

Canon y Nikon llevan décadas vendiendo cámaras grandes. Que a nosotros, el rollo mirrorless nos haya atrapado por el tamaño contenido, sufriendo las carencias de los sistemas sin espejo hasta su madurez, no quiere decir nada para estos gigantes. Ellos quieren atar a los que compran sus cámaras PRO y se están fugando a Sony. Lo primero son las prestaciones, el tamaño es secundario

[Juankinki]

Pues mi gozo en un pozo...
Objetivos tochos + adaptadores tochos + ausencia de IBIS + estética DSLR = me quedo como estoy.

Saludos,
Juan.

[toshiro]

Tochos y pesados! Parece ser que el nuevo 50 1.2 pesa el DOBLE que su antecesor EF

Y todo asi:

Canon 24-70mm f/2.8 L ii
88.5 x 113mm
805g

New 28-70mm f/2 L
104 x 140mm
1430g

Canon 24-105mm f/4 L
83 × 107mm
670g

New 24-105mm L
Same size
700 g