[HILO OFICIOSO] Canon EOS R

[Guillermo Luijk]

Declaraciones de Canon sobre porqué la R no lleva IBIS. A mí me han convencido; es muy novedoso que acepten abiertamente las ventajas del IBIS, y que es muy posible que futuros modelos lo lleven:

https://www.hardwarezone.com.sg/feature-understanding-canon-eos-r-why-it-doesn-t-have-body-image-stabilization

Salu2!

[RubL]

En mirrorless todas han ido pasando por el aro del IBIS desde que olympus demostrara lo que puede dar de si con la EM5, además se ha demostrado que se lleva de maravilla con los estabilizadores en objetivo por lo que siendo una montura además nueva, dudo muchisimo que haya alguna limitación técnica que les impida sacarlo.

Esta primera Canon EOS R como todas las primeras versiones tiene algunas carencias (lo habrian bordado si la sacan con IBIS y doble ranura de tarjetas) pero bueno ya sacarán la II en año y pico.

[Guillermo Luijk]

La gráfica del EF parece la continuación del RF, el EF rinde en el centro como el RF en las esquinas.

Salu2!

[toshiro]

Solo jodería que no fuese mejor

[Guillermo Luijk]

Vaya novedad eh? que luminosidad, tamaño y rendimiento andan reñidos. Me parece que el incremento de calidad vs el de tamaño es muy favorable al primero, cosa bastante rara, y mucho debe tener que ver en eso la nueva montura. Pero entiendo que como no es Sony no tiene ningún mérito.

En el white paper Canon explica bien qué priorizó en sus nuevos objetivos:



Salu2!

[toshiro]

Vaya novedad eh? que luminosidad, tamaño y rendimiento andan reñidos

Has visto las reviews del FE 24 1.4? las del FE 85 1.8? las del Voigtlander 40 1.2? las del Voigtlander 65 f2?

Todos ellos increibles de esquina a esquina ya a plena apertura.

Y con tamaños y pesos muy muy muy contenidos. Así que ser, es posible.

Pero por desgracia Canon y Nikon se han apuntado al juego de Sigma y Zeiss, buscar la perfección a plena apertura a costa de tamaños y pesos de los que huíamos al dejar las reflex.

A mí ahí no me pillan. Si quiero un 100-400 no me quedan más cojones que apandar con ese tamaño y peso pero de 90mm para abajo me parece pura vagancia por parte de Canikon no intentar diseños ópticos nuevos que además de dar más calidad disminuyan tamaño y peso.

[Guillermo Luijk]

Pero por desgracia Canon y Nikon se han apuntado al juego de Sigma y Zeiss, buscar la perfección a plena apertura a costa de tamaños y pesos de los que huíamos al dejar las reflex.

A mí ahí no me pillan.

Fantástico pero como tú mismo dices ahí entra en juego el equilibrio entre tamaño y calidad, que pienso ya nos sabemos de memoria en este foro.

Cada cual que elija lo que prefiera y pueda permitirse, pero si te parece justificado defender continuamente el FF sobre formatos menores porque tienes mayor calidad de imagen en ruido y resolución a costa de mayor tamaño, choca que ahora te eches las manos a la cabeza porque otros quieran ir un paso más lejos.

De hecho varias veces te he leído que si no tienes formato medio es porque no te lo puedes permitir, no porque sean grandes cuerpos u objetivos, así que menos fanboyismo (y atacar los logros de la marca que no tienes, que es peor), y un poco más de coherencia, que aquí cabemos todos y cuantas más marcas hagan cámaras y objetivos mejor.

Salu2!

[toshiro]

Pero por desgracia Canon y Nikon se han apuntado al juego de Sigma y Zeiss, buscar la perfección a plena apertura a costa de tamaños y pesos de los que huíamos al dejar las reflex.

A mí ahí no me pillan.

Fantástico pero como tú mismo dices ahí entra en juego el equilibrio entre tamaño y calidad, que pienso ya nos sabemos de memoria en este foro.

Cada cual que elija lo que prefiera y pueda permitirse, pero si te parece justificado defender continuamente el FF sobre formatos menores porque tienes mayor calidad de imagen en ruido y resolución a costa de mayor tamaño, choca que ahora te eches las manos a la cabeza porque otros quieran ir un paso más lejos.

De hecho varias veces te he leído que si no tienes formato medio es porque no te lo puedes permitir, no porque sean grandes cuerpos u objetivos, así que menos fanboyismo (y atacar los logros de la marca que no tienes, que es peor), y un poco más de coherencia, que aquí cabemos todos y cuantas más marcas hagan cámaras y objetivos mejor.

Salu2!

Que va, para Sony también tengo las mismas críticas, los FE 35 1.4, FE 50 1.4 y FE 85 1.4 son unos tochos de cuidado.

Nada que ver con joyas como los FE 28 f2, FE 35 2.8, FE 55 1.8, FE 85 1.8 y ahora el FE 24 1.4, muy pequeños y maravillosos opticamente.

Y Canon también lo puede hacer si quiere, no hay más que ver el tamaño y rendimiento de joyas como el EF 40 o el EF 70-300 DO. Por eso digo que han optado por la vía cómoda, la de Sigma y Zeiss.

[Guillermo Luijk]

Nada que ver con joyas como los FE 28 f2, FE 35 2.8, FE 55 1.8, FE 85 1.8 y ahora el FE 24 1.4, muy pequeños y maravillosos opticamente.

Y Canon también lo puede hacer si quiere, no hay más que ver el tamaño y rendimiento de joyas como el EF 40 o el EF 70-300 DO. Por eso digo que han optado por la vía cómoda, la de Sigma y Zeiss.

Que Canon pueda hacer un objetivo de la misma calidad que ese 50mm f/1,2 pero miniaturizado lo dices tú, pero es mera especulación. Por otro lado tu A7 con cualquiera de esas joyas que dices es más grande y pesada que una PEN. Cada uno pone las fronteras de tamaño y calidad donde quiere, y los umbrales de uno pueden no valer para otro.

En cualquier caso a lo que voy, y no lo digo solo por ti: estaría bien que en el foro empezasen a predominar los comentarios constructivos en lugar de los ataques constantes a la marca del vecino. Estamos en la mejor época que ha habido nunca para las cámaras sin espejo, con más opciones, de más calidad y con más futuro que nunca, y cualquiera que nos lea pensaría todo lo contrario: unos empeñados en decir que las M4/3 van a desaparecer, otros que si lo que ha sacado Nikon es una caca porque le falta doble tarjetero perdiendo de vista todo lo demás, ahora que si los nuevos objetivos de Canon son demasiado grandes ignorando el salto cualitativo que ha permitido la montura nueva, los de siempre diciendo que Sony es una mierda porque hacía walkmans,... en fin que esto en lugar de un foro empieza a parecer un Kindergarten de niños mayores. Una cosa es exigir y hacer crítica constructiva, que está muy bien, y otra que todo lo que no es lo de uno parezca una castaña.

Salu2!

[tripple]

Estoy de acuerdo que las criticas deberian de ser constructivas. Pero del mismo modo que haces referencia a que esto parece una guarderia por los "ataques", a mi no deja de sorprenderme ver como algunos se toman a pecho que a otro su sistema no le guste o lo considere peor para sus necesidades... Si cada uno esta contento con lo que tiene, que importaran los comentarios de los demas, vayan estos con palabras mas o menos acertadas me pregunto yo.

[nono_garcia]

El pasado sábado tuve la suerte de tener una R en mis manos, así como el 24-105 y ese 50 ..... que es una pasada de tamaño.

La verdad es que me convención e incluso a algún compañero que llevaba la Sony. Es cierto que no fueron muchas pruebas y que aunque me atrae no lo hace tanto (sobre todo por precio) como para cambiar mi 6d.

También es cierto que fue poco rato y que sólo la probé con esos objetivos R y que me hubiera gustado probar los EF con el adaptador pero desde luego el resultado era fántástico. Lo que más me llamó la atención fue su enfoque y sobre todo la capacidad de éste para enfocar en condiciones de apenas luz.

Era escéptico pero creo que Canon ha hecho un gran trabajo.

[toshiro]

Que Canon pueda hacer un objetivo de la misma calidad que ese 50mm f/1,2 pero miniaturizado lo dices tú, pero es mera especulación.

He estado indagando en la fórmula óptica y si parece ser un diseño completamente nuevo

Estos son los de los FD y EF 50 1.2 L



Este es el del nuevo RF 50 1.2 L, nada que ver con los diseños antiguos



Algunos dirán que qué bien, que lo han mejorado pese a hacerlo mucho más grande y pesado. Pero otros lo verán como una oportunidad perdida, ya de hacerlo desde cero podían haberlo hehco más pequeño.

Yo de diseño óptico no paso de parvulos pero en los dos últimos años Voigtlander (AKA Cosina-Zeiss) ha sacado un 40 1.2 y un 50 1.2 (con monturas Leica-M y Sony-E) que son tan tan buenos que se pueden usar para paisaje a f1.2, algo impensable hace no mucho.

Por eso me imagino que a día de hoy tecnicamente es posible. Que si no han hecho un 50 1.2 más ligero y pequeño será porque no han podido o no han querido pero Cosina-Zeiss-Voigtlander han demostrado que ha a día de hoy es tecnicamente posible.

Para que te hagas una idea del tamaño del 40 1.2



Y del 50 1.2



Sobre el tema guardería, vivimos tiempos interesantes y hay mucho nerviosismo entre la gente que ha apostado fuerte por un sistema. Es normal, a nadie le gusta ver como lo suyo se devalúa. Pero, en general, mientras se argumente la opinión no creo que haya mucho problema en decir lo que cada uno piensa, sienta o padezca

[Guillermo Luijk]

Estoy de acuerdo que las criticas deberian de ser constructivas. Pero del mismo modo que haces referencia a que esto parece una guarderia por los "ataques", a mi no deja de sorprenderme ver como algunos se toman a pecho que a otro su sistema no le guste o lo considere peor para sus necesidades....

Por supuesto, donde uno no quiere dos no discuten, y tener la piel fina no es bueno porque al final el lío se monta igual. Hablo de una sensación que noto que flota en el ambiente desde que ha empezado el tsunami de los sistemas FF sin espejo.

Y no lo he dicho pero lo hago ahora: me incluyo en la autocrítica para que tratemos que el foro sea un lugar en el que compartir pareceres, no en defender "lo nuestro" toda costa o atacar a lo que tiene o le gusta al otro. Como no me cansaré de repetir, cuanto mejor es una cámara o un objetivo de una marca mejores serán los siguientes modelos de todas las demás marcas.

Sobre el tema guardería, vivimos tiempos interesantes y hay mucho nerviosismo entre la gente que ha apostado fuerte por un sistema. Es normal, a nadie le gusta ver como lo suyo se devalúa. Pero, en general, mientras se argumente la opinión no creo que haya mucho problema en decir lo que cada uno piensa, sienta o padezca

Siendo así nada que objetar. A mí lo que no me gusta es que parezca que para algunos su marca preferida siempre lo hace todo bien y las demás siempre todo mal y van abocadas al desastre. Esto es como los gobiernos, nadie acierta tanto y nadie la caga tanto.

Salu2!

[rush81]

Guillermo se nos hace mirrorless-canonista, se veia venir

[Guillermo Luijk]

Como no le pongan IBIS, ése que Canon decía que era mejor en la óptica, bla bla bla... va a ser que no.

Recortes al 100% de mi inseparable (me refiero a Mazinger Z claro):
http://www.guillermoluijk.com/misc/ibis.jpg

Por cierto Nikon ha dicho que les ha puesto IBIS a las Z porque con ellas sí se puede ver el efecto en el visor, mientras en las réflex no. Nos lo tragamos?.

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Bill ha medido el rango dinámico de la R, es un calco de la 5D IV:

http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... %20EOS%20R

Salu2!

[templario]

Bill ha medido el rango dinámico de la R, es un calco de la 5D IV:

http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... %20EOS%20R

Salu2!

Hay que fijarse en maximum PDR? La Panasonic g9 destaca en m4/3.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[RubL]

Según comentan en el link en 2019 lanzarán dos nuevos cuerpos Canon R, uno de ellos será de "gama profesional" es un rumor CR2 que en este website significa muy fiable pues viene de una fuente conocida.


https://www.canonrumors.com/two-canon-e ... -2019-cr2/

[Guillermo Luijk]

Sobre la obturación electrónica (1/8000), aquí han medido la velocidad de lectura del sensor de la R y es bastante lenta: 0,075s o 1/13,3s:

https://www.google.es/amp/s/amp.reddit.com/r/photography/comments/9nhx7x/canon_eos_r_rolling_silent_shutter_speed_measured/#ampf=undefined

0,075s es una velocidad bastante alejada de la velocidad de las sin espejo más modernas; quedaría cerca de la Olympus E-M1 (en esta gráfica cuanto más abajo mejor):



Salu2!

[Guillermo Luijk]

2.099EUR en E-infinity:

https://www.e-infin.com/eu/item/3696/ca ... dy_only%29

Salu2!

[templario]

https://www.photolari.com/la-canon-eos-r-se-vende-el-doble-que-la-nikon-z/
Lo que tiene ser una empresa bien posicionada. El día que metan estabilizador arrasan...

[Guillermo Luijk]

Normal, si con cámaras mediocres comparadas con la competencia (hablo de sus réflex) son los que más venden, lo raro sería que no pasara lo mismo con esta R que para mí sigue siendo sorprendente viniendo de Canon (en precio, en prestaciones, en intrepidez). Si al próximo modelo le ponen estabilizador y van saliendo pepinos de ópticas RF, Canon volverá a ser interesante hasta para quienes nos fuimos de allí.

Apuesto por Canon como uno de los que subsistan a largo plazo. De todos los demás tengo muchas más dudas.

Salu2!

[yasduit]

.
Ya hay una review de la Canon EOS R en dpreview.

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/

La han valorado bastante bajo, aunque dicen que el AF-S con poca luz es muy muy bueno.

Saludos !

[templario]

.
Ya hay una review de la Canon EOS R en dpreview.

https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-r/

La han valorado bastante bajo, aunque dicen que el AF-S con poca luz es muy muy bueno.

Saludos !

Si le dan caña, pero es verdad que dicen que es el mejor af-s que han probado en una sin espejo

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[rush81]

Hoy la he estado toqueteando y me parece una reflex en miniatura, Se te corta el rollo