toshiro escribió:
Al final las de objetivos intercambiables van a quedar para los que se toman bastante en serio la fotografía porque incluso el sector que no se conforma con el movil y quiere algo más se da con un canto en los dientes con las actuales híbridas con sensor de 1".
Por eso yo creo que la migración de las marcas a FF está motivada por esto, ya solo ven mercado real en usuarios avanzados y pros, lo que llaman los sajones sector prosumer.
El problema que va a tener micro43 para subsistir, en mi opinión, va a ser para competir por abajo porque las diferencias no son tan grandes con el sector de 1".
Yo pienso en sentido contrario, los que que no se conformen con el movil y piensen en la compactas de alta gama de 1" parte de éstos usuarios verán que por un pelín mas de tamaño pueden tener un cuerpo m4/3 con sensor mas grande y posibilidad de poner la óptica adecuada según el momento, ademas la única competencia real que tenía el M4/3 para montar un sistema de ópticas intercambiables de calidad y portable era el sistema 1 de Nikon y lo dejo caer por lo que no creo que ahora el m4/3 esté es una situación comprometida, mas bien al contrario viendo los últimos movimientos. Para situación comprometida es ahora los que van a luchar por el FF sin espejo con tantas opciones.
La ventaja principal de los sistemas con sensor mas pequeño con los FF es que sus sensores siempre van a ir mejorando, y los FF también y siempre habrá esa diferencia, claro, pero llegará el momento es que un m4/3 dé tantísima calidad que no creo que nadie que salga a hacer fotos con un m4/3 se sienta limitado por que su cámara de ruido a partir de 50000 iso y un FF sea a valor mas alto, teniendo en cuenta ademas que siempre que la configuración permita congelar la imagen hay que tirar al ISo mas bajo posible donde el sensor ofrece la máxima calidad. En cambio un FF por cuestiones físicas de la luz nunca podrá ofrecer objetivos compactos equivalentes en características a los de m4/3 y que sí puede haber una limitación del FF para hacer fotos frente al m4/3, limitación que viene dada por la usabilidad, y en donde en muchas ocasiones se prefiera salir con el equipo incompleto por aligerar peso y volumen o directamente se opte por no salir con nada FF y en ese caso la calidad es 0 por que no hay foto.
Otra cosa que he leído en varias ocasiones es que si los cuerpos y objetivos por volumen de costes y ventas se pueden abaratar hasta los niveles del m4/3 digan que para qué comprar un m4/3 cuando por el mismo precio tienes un sistema ff de mayor calidad. si pero no, y vuelvo al razonamiento anterior, y es que aunque un FF cueste incluso mas barato que un m4/3, si resulta que lo sacas menos que el micro termina saliendo caro que un micro, que monetariamente te ha costado mas pero lo usas mas.
