¿Panasonic y Olympus divididos respecto al full frame?

[rafa1981]

ulises, mi movil es un xperia de los que tienen Android y boton dedicado para el obturador, pero aún así si quieres hacer algún ajuste manual tienes que desbloquear. Supongo que habrá algún móvil más rápido. Tengo que probar con el iphone7 del curro a ver (lo dejo en el trabajo) si con ios es mejor.

laucsap, por lo que dices me tengo que descargar algún raw de por ahí a ver como levanta ahora y que colores sacan. Entre 7 y 9 pasos de RD hay un mundo, entre 13 y 15 no tanto.

[AnMoVi]

Tengo en casa colgadas 9 fotos a medida A3+ salidas de smartphone, y créeme, nunca nadie las ha sabido distinguir de otras hechas con APSC o FF.

Y las han visto fotógrafos, aparte de mi familia, claro.

Un saludo.

Pues no sé lo que habrás hecho con esas fotos, pero ya te digo que tal y como salen del móvil y tal y como salen de la cámara (JPEG), la diferencia es más que evidente en mi caso. Y no tengo mal móvil precisamente.


¡Un saludo!

+1

Como he dicho antes, dependerá de la exigencia de la escena y del papel utilizado. Aún así, me atrevería a decir que en un A3 las diferencias serán muy evidentes. Si tuvieses esa misma foto tomada con una FF, te aseguro que tus amigos y familia notarían la diferencia.

[Guillermo Luijk]

Lo he leído ya muchas veces aquí. Llevo unos cuantos años imprimiendo, y créeme, las diferencias entre FF y smartphone pueden ser palpables ya a 10x15..

En qué notas la diferencia exactamente?. Porque a ver si estamos hablando de lo mismo: saber que por formato, focal angular y enorme PDC la foto "canta" a móvil, o estamos hablando de una diferencia real de calidad de imagen.

A mí no se me ocurre cómo una foto bien hecha con un buen móvil moderno, procesada adecuadamente en RAW e impresa a 10x15 puede diferenciarse de la de una cámara con mayor sensor. Diría que es físicamente imposible porque la densidad de la impresión limita más la calidad del resultado que la fuente.

En tamaños A3 como dice Carles no me atrevería a decir porque la verdad no tengo ni idea, y es cierto que viendo recortes al 100% de un móvil (S7) hay un tope de nitidez. Pero he visto retratos de iPhone en una tienda Apple impresos muy grandes, y aunque no me acerqué a escrutar tengo que decir que se veían de muerte.

Salu2!

[danixmen]

El tema de la impresión de fotos hechas por un móvil pues depende mucho de las condiciones de luz. Considerando únicamente la nitidez, si la foto del móvil está hecha en buenas condiciones de luz poca o ninguna diferencia en nitidez debe de haber respecto a una cámara de mayor tamaño de sensor, pero es que no siempre se dan buenas condiciones de luz, en cuanto se le exige algo más al sensor de un móvil es cuando empiezan a notarse las diferencias, aparece el ruido, la foto puede trepidarse algo, se pierde nitidez por la diferencia en el rango dinámico...y en estas cosas es donde un sensor supera a otro.

Tengo un estudio al que van a diario gente a imprimir fotos del móvil casi siempre en 10x15 y 15x20 y en general las fotos son de un nivel de calidad muy bajo, pero casi siempre porque están hechas en interior y salen bastante mal. Curiosamente tengo a un cliente que tiene una Nikon D90 (ahora una EM10 II que le piqué a que se la pillara) y un Huawei P10 (monta lentes Leica) y me trae muchas veces fotos de street hechas con el Huawei que tienen un nivel de detalle increíble, le das al zoom y sigue teniendo detalle. Pero luego otra foto de esa misma jornada en peores condiciones de luz como un horizonte al atardecer y se le fue la magia al móvil.

Lo que se está hablando aquí es algo muy relativo, todo depende.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Lo he leído ya muchas veces aquí. Llevo unos cuantos años imprimiendo, y créeme, las diferencias entre FF y smartphone pueden ser palpables ya a 10x15..

En qué notas la diferencia exactamente?. Porque a ver si estamos hablando de lo mismo: saber que por formato, focal angular y enorme PDC la foto "canta" a móvil, o estamos hablando de una diferencia real de calidad de imagen.

A mí no se me ocurre cómo una foto bien hecha con un buen móvil moderno, procesada adecuadamente en RAW e impresa a 10x15 puede diferenciarse de la de una cámara con mayor sensor. Diría que es físicamente imposible porque la densidad de la impresión limita más la calidad del resultado que la fuente.

En tamaños A3 como dice Carles no me atrevería a decir porque la verdad no tengo ni idea, y es cierto que viendo recortes al 100% de un móvil (S7) hay un tope de nitidez. Pero he visto retratos de iPhone en una tienda Apple impresos muy grandes, y aunque no me acerqué a escrutar tengo que decir que se veían de muerte.

Salu2!

Me da la sensación de que os estáis embalando; y os estáis dejando fuera varios conceptos.

En primer lugar, y como ya he repetido un par de veces, va a depender de la exigencia de la escena.

- Ejemplo 1: foto tomada a 6400 ISO. En serio no sois capaces de diferenciar una y otra??? (estoy exagerando para que se vea más claro, porque tampoco hay que subir tanto el ISO para ver la diferencia...)
- Ejemplo 2: imagen con un enorme contraste. Obviamente, el rango dinámico de ambos sensores es muy distinto. Dudo que el RAW de un móvil sea tan flexible como el de una FF.

En segundo lugar, por qué una foto en 10x15 limita la calidad de la fuente??? Te estás olvidando de la distancia de visionado. Una imagen impresa en 10x15 y vista a unos 20 cms, 'equivaldría' a una impresa en A3 y vista a 1,5 cms. Obviamente, puedes acercarte más a la impresa en A3, pero la distancia 'natural' de visionado en un 10x15 es menor que en un A3.

Un abrazo.

[AnMoVi]

El tema de la impresión de fotos hechas por un móvil pues depende mucho de las condiciones de luz. Considerando únicamente la nitidez, si la foto del móvil está hecha en buenas condiciones de luz poca o ninguna diferencia en nitidez debe de haber respecto a una cámara de mayor tamaño de sensor, pero es que no siempre se dan buenas condiciones de luz, en cuanto se le exige algo más al sensor de un móvil es cuando empiezan a notarse las diferencias, aparece el ruido, la foto puede trepidarse algo, se pierde nitidez por la diferencia en el rango dinámico...y en estas cosas es donde un sensor supera a otro.

Tengo un estudio al que van a diario gente a imprimir fotos del móvil casi siempre en 10x15 y 15x20 y en general las fotos son de un nivel de calidad muy bajo, pero casi siempre porque están echas en interior y salen bastante mal. Curiosamente tengo a un cliente que tiene una Nikon D90 (ahora una EM10 II que le piqué a que se la pillara) y un Huawei P10 (monta lentes Leica) y me trae muchas veces fotos de street hechas con el Huawei que tienen un nivel de detalle increíble, le das al zoom y sigue teniendo detalle. Pero luego otra foto de esa misma jornada en peores condiciones de luz como un horizonte al atardecer y se le fue la magia al móvil.

Lo que se está hablando aquí es algo muy relativo, todo depende.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Correcto. Es lo que estaba intentando decir desde el principio.

[el Carles]

Tengo en casa colgadas 9 fotos a medida A3+ salidas de smartphone, y créeme, nunca nadie las ha sabido distinguir de otras hechas con APSC o FF.

Y las han visto fotógrafos, aparte de mi familia, claro.

Un saludo.

Pues no sé lo que habrás hecho con esas fotos, pero ya te digo que tal y como salen del móvil y tal y como salen de la cámara (JPEG), la diferencia es más que evidente en mi caso. Y no tengo mal móvil precisamente.


¡Un saludo!

+1

Como he dicho antes, dependerá de la exigencia de la escena y del papel utilizado. Aún así, me atrevería a decir que en un A3 las diferencias serán muy evidentes. Si tuvieses esa misma foto tomada con una FF, te aseguro que tus amigos y familia notarían la diferencia.

Con el móvil, hago exactamente lo mismo que con las fotos tomadas con una cámara cualquiera.

Disparo en raw y fijo la exposición en manual, y le hago un procesado estándar en Lightroom, acompañado a veces con una reducción de ruido en Dfine2 de NIK Software.

¿Exigencia de la escena? continuando con los comentarios que hice en la página 1 de este post, este viernes cogí el tren y después el metro, en Barcelona, para ir a recoger el coche que me compré.

Con un LG G5 (que se encuentra en Amazon por poco más de 200 euros) una foto del metro, y un recorte al 100%

A la foto en sí, para que fuera válida le faltaría un personaje sentado en el banco, pero vamos, que para ver la calidad que se le puede sacar al teléfono, es suficiente.

Considero que esa gran profundidad de campo de la escena es algo positivo y deseable, algo que para igualar con una FF, fuera harto complicado, ya que con f/1,8 e iso 50 disparé a 1/8 a pulso, y que gracias al estabilizador que incorpora el teléfono, permitió que la foto saliera aceptablemente nítida.

Y no te digo el Iso y la velocidad de obturación que hubiera tenido que poner si esa FF no llevara estabilizador, para obtener una PDC equivalente.






100%





Y ya puestos, otra de uno de los vehículos expuestos en el local de la compra, con el ultraangular del mismo teléfono:



¿Que la calidad se podría mejorar? por supuesto, ¿que habría fotos hechas con FF que tendrían una calidad inferior? también.

¿Que esas fotos admiten una ampliación a tamaño A3+? sí

[ulises]

Qué lástima que no podamos vernos para enseñaros la impresión de la misma foto, a 10x15, realizada con el móvil y con la cámara, a pleno día con un sol magnífico. La foto realizada con la cámara tiene un aspecto mucho más natural; parece, en comparación, fotografía química.


¡Un saludo!

[ulises]

Con el móvil, hago exactamente lo mismo que con las fotos tomadas con una cámara cualquiera.

Disparo en raw y fijo la exposición en manual, y le hago un procesado estándar en Lightroom, acompañado a veces con una reducción de ruido en Dfine2 de NIK Software.

¿Exigencia de la escena? continuando con los comentarios que hice en la página 1 de este post, este viernes cogí el tren y después el metro, en Barcelona, para ir a recoger el coche que me compré.

Con un LG G5 (que se encuentra en Amazon por poco más de 200 euros) una foto del metro, y un recorte al 100%

A la foto en sí, para que fuera válida le faltaría un personaje sentado en el banco, pero vamos, que para ver la calidad que se le puede sacar al teléfono, es suficiente.

Considero que esa gran profundidad de campo de la escena es algo positivo y deseable, algo que para igualar con una FF, fuera harto complicado, ya que con f/1,8 e iso 50 disparé a 1/8 a pulso, y que gracias al estabilizador que incorpora el teléfono, permitió que la foto saliera aceptablemente nítida.

Y no te digo el Iso y la velocidad de obturación que hubiera tenido que poner si esa FF no llevara estabilizador, para obtener una PDC equivalente.

Y ya puestos, otra de uno de los vehículos expuestos en el local de la compra, con el ultraangular del mismo teléfono:

¿Que la calidad se podría mejorar? por supuesto, ¿que habría fotos hechas con FF que tendrían una calidad inferior? también.

¿Que esas fotos admiten una ampliación a tamaño A3+? sí

¡Ah, bueno!, si haces todo eso... Pero ya te digo que en JPEG directo, la diferencia es como de la noche al día.


¡Un saludo!

[Guillermo Luijk]

En respuesta a danixmen y Anmovi: cuando hay poca luz, el sensor grande solo tiene ventaja sobre el del móvil si puedes permitirte sacrificar PDC.

Pero si quieres que la PDC sea la misma, ay amigo, incluso el móvil dará una imagen más limpia que una cámara FF. Es algo que muchas veces se obvia, seguramente fruto de pararnos en comparar y saber que a ISO6400 un móvil es peor que una FF y ya. Pero es que si estoy en el andén del metro y lo quiero sacar todo a foco, en el sensor FF voy a tener que subir el ISO varios pasos más que en el móvil dando al traste con su ventaja.

Lo mismo ocurre con cualquier formato menor al FF con el que comparemos éste. En definitiva que la ventaja en ruido del sensor FF es muy relativa; solo se da cuando tener poca PDC no es un problema (o es lo buscado), cuando no es así su ventaja desaparece.

Y precisamente es en nitidez (uno de los dos ha dicho arriba que en ese parámetro no habría diferencia con buena luz), donde creo que un móvil sí puede cojear porque su óptica es la que es y no da para más por buena que sea.

Mi FF a ISO3200 da más ruido que el móvil de mi novia a ISO50 pero es menos nítido:

http://www.guillermoluijk.com/misc/s7vsa7.png

No sé si en PDC hay 6 pasos de diferencia entre el móvil y la FF, porque con los tamaños de sensor de móviles todo es un misterio, pero por ahí andará. En cualquier caso el ejemplo sirve para describir lo que comento: por chocante que suene un requisito de PDC se come la ventaja del todopoderoso FF cuando hay poca luz.

Salu2!

[el Carles]

Tengo un estudio al que van a diario gente a imprimir fotos del móvil casi siempre en 10x15 y 15x20 y en general las fotos son de un nivel de calidad muy bajo, pero casi siempre porque están hechas en interior y salen bastante mal.

Bueno, esas dos fotos son de interior, y el nivel de calidad ¿tan bajo es?

Un saludo.

[el Carles]

¡Ah, bueno!, si haces todo eso... Pero ya te digo que en JPEG directo, la diferencia es como de la noche al día.

¡Un saludo!

Lo que no voy a hacer, es, en una cámara, disparar en raw, cuidar la exposición y la composición, y cuando coja el teléfono prescindir de todo ello, a mí, lo que me importa es la imagen en sí, y procuraré sacarle el máximo jugo, en función de las características del hardware que utilice en ese momento, para que el fichero que obtenga dé lo máximo de sí.

Hace ya tiempo que se pueden obtener fotos de calidad con cámaras que podríamos llamar "inferiores".

A título de anécdota, hace ya unos años, entre el 2013-2014 trabajaba yo con FF de Canon, pero me tomé un descanso, y me concentré casi exclusivamente en foto deportiva, utilizando una compacta, en concreto, una Fuji X10.

Uno de los primeros reportajes que hice fue de una carrera de resistencia en moto, y en el local que nos reunimos habitualmente, los miércoles, los miembros de una asociación fotográfica, les estaba mostrando en el ordenador, las fotos que salieron de la experiencia, y en esas que llegó un compañero fotógrafo y profesor de fotografía, y mandé callar a los otros, para decirle que me habían prestado una Canon 1DX, y a ver que le parecían los resultados; quedó entusiasmado con la calidad que daba esa cámara...................... luego vinieron las risas.

Un saludo.

[marcuse]

Este vídeo de Photolari está hecho en plan coña, pero da que pensar:

https://www.youtube.com/watch?v=KB3_YRX4kIc

Al final ellos mismos se resisten a declarar vencedor al móvil, aunque haya salido victorioso en la mayoría de pruebas. Por ejemplo en la foto con poca luz el móvil barre a la Canon cuando el primero usa el "modo noche". Claro que es una situación específica, en donde no hay ningún movimiento en la escena, pero hasta hace poco un móvil en situaciones de poca luz era una castaña, ahora ya supera a una APSC en determinadas condiciones. En unos años no sé si las cámaras quedarán totalmente relegadas a disciplinas específicas, como deportes, macro, fauna ...

[ulises]

¡Ah, bueno!, si haces todo eso... Pero ya te digo que en JPEG directo, la diferencia es como de la noche al día.

¡Un saludo!

Lo que no voy a hacer, es, en una cámara, disparar en raw, cuidar la exposición y la composición, y cuando coja el teléfono prescindir de todo ello, a mí, lo que me importa es la imagen en sí, y procuraré sacarle el máximo jugo, en función de las características del hardware que utilice en ese momento, para que el fichero que obtenga dé lo máximo de sí.

Hace ya tiempo que se pueden obtener fotos de calidad con cámaras que podríamos llamar "inferiores".

A título de anécdota, hace ya unos años, entre el 2013-2014 trabajaba yo con FF de Canon, pero me tomé un descanso, y me concentré casi exclusivamente en foto deportiva, utilizando una compacta, en concreto, una Fuji X10.

Uno de los primeros reportajes que hice fue de una carrera de resistencia en moto, y en el local que nos reunimos habitualmente, los miércoles, los miembros de una asociación fotográfica, les estaba mostrando en el ordenador, las fotos que salieron de la experiencia, y en esas que llegó un compañero fotógrafo y profesor de fotografía, y mandé callar a los otros, para decirle que me habían prestado una Canon 1DX, y a ver que le parecían los resultados; quedó entusiasmado con la calidad que daba esa cámara...................... luego vinieron las risas.

Un saludo.

Bueno, desde el principio dije que mi experiencia se ciñe al JPEG, y ahí la diferencia es enorme. En todo caso, esto me trae a la memoria un artículo de Photolari.

¿Tiene sentido disparar en RAW con el móvil?

https://www.photolari.com/lightroom-mobile-prueba-hdr-raw/


¡Un saludo!

[danixmen]

Tengo un estudio al que van a diario gente a imprimir fotos del móvil casi siempre en 10x15 y 15x20 y en general las fotos son de un nivel de calidad muy bajo, pero casi siempre porque están hechas en interior y salen bastante mal.

Bueno, esas dos fotos son de interior, y el nivel de calidad ¿tan bajo es?

Un saludo.

Dime los exif
Yo no he dicho que todas las fotos de interior sean malas condiciones de luz, puedes hacer una foto en exterior con poca luz y al contrario.



Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[danixmen]

En respuesta a danixmen y Anmovi: cuando hay poca luz, el sensor grande solo tiene ventaja sobre el del móvil si puedes permitirte sacrificar PDC.

Pero si quieres que la PDC sea la misma, ay amigo, incluso el móvil dará una imagen más limpia que una cámara FF. Es algo que muchas veces se obvia, seguramente fruto de pararnos en comparar y saber que a ISO6400 un móvil es peor que una FF y ya. Pero es que si estoy en el andén del metro y lo quiero sacar todo a foco, en el sensor FF voy a tener que subir el ISO varios pasos más que en el móvil dando al traste con su ventaja.

Lo mismo ocurre con cualquier formato menor al FF con el que comparemos éste. En definitiva que la ventaja en ruido del sensor FF es muy relativa; solo se da cuando tener poca PDC no es un problema (o es lo buscado), cuando no es así su ventaja desaparece.

Y precisamente es en nitidez (uno de los dos ha dicho arriba que en ese parámetro no habría diferencia con buena luz), donde creo que un móvil sí puede cogear porque su óptica es la que es y no da para más por buena que sea.

Mi FF a ISO3200 da más ruido que el móvil de mi novia a ISO50 pero es menos nítido:

http://www.guillermoluijk.com/misc/s7vsa7.png

No sé si en PDC hay 6 pasos de diferencia entre el móvil y la FF, porque con los tamaños de sensor de móviles todo es un misterio, pero por ahí andará. En cualquier caso el ejemplo sirve para describir lo que comento: por chocante que suene un requisito de PDC se come la ventaja del todopoderoso FF cuando hay poca luz.

Salu2!

Una cosa es la nitidez y otra la PDC. Son dos cosas diferentes, que ya sabemos que a menor tamaño de sensor más PDC, pero y si lo que quiero es menos PDC?
Por eso dije más arriba que estoy un poco cansado de que cuando se comparen sensores de diferente tamaño siempre se haga refiriéndose a la nitidez y a las impresiones en papel. Y como solo se habla de eso pues di mi opinión sobre mi experiencia cuando imprimo fotos de los móviles...y para una vez que por exigencias del guión hago referencia solo a la nitidez me sacas la PDC!
Esta claro que hay más aspectos aparte de la nitidez, y por eso he dicho siempre que cada sensor para lo suyo y que ninguno es mejor que el otro, son diferentes.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[danixmen]

¡Ah, bueno!, si haces todo eso... Pero ya te digo que en JPEG directo, la diferencia es como de la noche al día.

¡Un saludo!

Lo que no voy a hacer, es, en una cámara, disparar en raw, cuidar la exposición y la composición, y cuando coja el teléfono prescindir de todo ello, a mí, lo que me importa es la imagen en sí, y procuraré sacarle el máximo jugo, en función de las características del hardware que utilice en ese momento, para que el fichero que obtenga dé lo máximo de sí.

Hace ya tiempo que se pueden obtener fotos de calidad con cámaras que podríamos llamar "inferiores".

A título de anécdota, hace ya unos años, entre el 2013-2014 trabajaba yo con FF de Canon, pero me tomé un descanso, y me concentré casi exclusivamente en foto deportiva, utilizando una compacta, en concreto, una Fuji X10.

Uno de los primeros reportajes que hice fue de una carrera de resistencia en moto, y en el local que nos reunimos habitualmente, los miércoles, los miembros de una asociación fotográfica, les estaba mostrando en el ordenador, las fotos que salieron de la experiencia, y en esas que llegó un compañero fotógrafo y profesor de fotografía, y mandé callar a los otros, para decirle que me habían prestado una Canon 1DX, y a ver que le parecían los resultados; quedó entusiasmado con la calidad que daba esa cámara...................... luego vinieron las risas.

Un saludo.

Haz esa misma sesión de una carrera nocturna a ver si hay diferencias.

Un Ibiza y un Audi A8 te valen por igual para ir al Carrefour pero para otras cosas el A8 irá mejor (y el Ibiza tb es mejor para encontrar aparcamiento)

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

para una vez que por exigencias del guión hago referencia solo a la nitidez me sacas la PDC!

El tema de la impresión de fotos hechas por un móvil pues depende mucho de las condiciones de luz. Considerando únicamente la nitidez, si la foto del móvil está hecha en buenas condiciones de luz poca o ninguna diferencia en nitidez debe de haber respecto a una cámara de mayor tamaño de sensor

No tengo muy claro si has entendido lo que he dicho. Has dicho antes que en buenas condiciones de luz el móvil dará la misma nitidez que la FF, y yo te digo que es falso, que precisamente en nitidez el sensor FF (o cualquier sistema de objetivos intercambiables) tendrá clara ventaja siempre por puro tema óptico, y se notará en copias grandes, aunque dudo mucho que a 10x15.

Y la PDC, que nadie ha dicho que sea lo mismo que nitidez, no es que yo la saque, es que es un hecho que cuando hay poca luz y se requiere mucha PDC da al traste con la ventaja en ruido de los sensores grandes porque en ellos hay que subir mucho más el ISO para lograr esa PDC. Y me vas a perdonar pero aquí cada uno habla de lo que quiere, no solo de lo que les gustaría a los demás o los demás comentan.

Salu2!

[el Carles]

Tengo un estudio al que van a diario gente a imprimir fotos del móvil casi siempre en 10x15 y 15x20 y en general las fotos son de un nivel de calidad muy bajo, pero casi siempre porque están hechas en interior y salen bastante mal.

Bueno, esas dos fotos son de interior, y el nivel de calidad ¿tan bajo es?

Un saludo.

Dime los exif
Yo no he dicho que todas las fotos de interior sean malas condiciones de luz, puedes hacer una foto en exterior con poca luz y al contrario.

Los exif de la primera ya te los he dicho antes: Iso 50 + f/1,8 + 1/8" (focal 4 mm.)

Y de la segunda Iso 50 + f/2,4 + 1/40 (focal 2 mm.)

Además, acostumbro a incrustar los exif en todas mis imágenes.

Un saludo.

[AnMoVi]

En respuesta a danixmen y Anmovi: cuando hay poca luz, el sensor grande solo tiene ventaja sobre el del móvil si puedes permitirte sacrificar PDC.

Pero si quieres que la PDC sea la misma, ay amigo, incluso el móvil dará una imagen más limpia que una cámara FF. Es algo que muchas veces se obvia, seguramente fruto de pararnos en comparar y saber que a ISO6400 un móvil es peor que una FF y ya. Pero es que si estoy en el andén del metro y lo quiero sacar todo a foco, en el sensor FF voy a tener que subir el ISO varios pasos más que en el móvil dando al traste con su ventaja.

Lo mismo ocurre con cualquier formato menor al FF con el que comparemos éste. En definitiva que la ventaja en ruido del sensor FF es muy relativa; solo se da cuando tener poca PDC no es un problema (o es lo buscado), cuando no es así su ventaja desaparece.

Eso es una falacia, que ya he leído en este foro muchas veces. Por qué habría de subir el ISO? Y si me apaño bajando la velocidad? Esto es básicamente lo que hace el móvil; baja velocidad par evitar subir ISO. Que no cuentas con una cámara con estabilizador? Tampoco lo tiene tu objetivo? No pasa nada: usa un TRÍPODE.

Por tanto, seguiría habiendo una clara ventaja de la FF.

Por cierto, no me has dicho nada del RD de ambos sensores.

Un abrazo.

[danixmen]

Evidentemente cada uno habla de lo que quiera, he dicho lo contrario?
Por una parte, que se estaba hablando de imprimir fotos de un móvil vs cámara, he hecho referencia, por mi experiencia diaria, que en buenas condiciones de luz el resultado en nitidez es igual o casi igual, y estoy hablando de los tamaños que me sacan a diario, 10x15 y 15x20, no estoy hablando de tamaños grandes que ahí evidentemente se notaría la diferencia.

En mi comentario hacia referencia a esa diferencia en cuanto a nitidez, no a otros aspectos, pero tu me contestas que si habría diferencias si se requiere más PDC, ya estas sacando del tiesto mis argumentos metiendo otra variable. Por esa regla de tres te puedo decir, y si quiero menos PDC? Ahí gana el móvil? Ahora me dirás que los móviles sacan desenfoques artificiales con una gran calidad.

En definitiva, las copias en papel de fotos hechas con un móvil darán buena calidad dependiendo de las circunstancias, no se puede generalizar como se está diciendo por aquí que no hay diferencias y que hoy por hoy los móviles son igual de buenos que las cámaras.

Ese es el mensaje que yo quiero dar respecto a este punto... Si ahora tu le echas más ingredientes a mi plato y haces el plato que a ti te conviene pues es asunto tuyo, no te voy a decir lo que tienes que hacer o no, pero si te diré que ese ya no es mi plato.

Yo siempre que participo en el debate sensor pequeño vs grande siempre digo que cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, y que ninguno es mejor en todo.

Por cierto Guillermo, veo cantidad de respuestas tuyas empezando por la frase "creo que no me has entendido lo que quiero explicar"... Aquí que somos casi todos tontos que no entendemos?


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[el Carles]

Haz esa misma sesión de una carrera nocturna a ver si hay diferencias.

Una carrera nocturna sin iluminación ambiente es muy complicada de hacer, pero para cualquier cámara, pero como te veo muy obcecado en que un móvil no puede hacer fotos de calidad en condiciones de poca luz, mira, una de nocturna con el móvil de hace un par de semanas, en que como siempre puedes revisar los exif.




Un saludo.

[el Carles]

Eso es una falacia, que ya he leído en este foro muchas veces. Por qué habría de subir el ISO? Y si me apaño bajando la velocidad? Esto es básicamente lo que hace el móvil; baja velocidad par evitar subir ISO. Que no cuentas con una cámara con estabilizador? Tampoco lo tiene tu objetivo? No pasa nada: usa un TRÍPODE.

Por tanto, seguiría habiendo una clara ventaja de la FF.

Cuando disparas, como en el ejemplo, a 1/8" ¿bajarás mucho la velocidad? ¿ y si, como es el caso, está prohibida la utilización del trípode?

Ya no está tan clara la ventaja del FF ¿no?

Un saludo.

[AnMoVi]

Creo que lo estamos complicando todo demasiado. Aquí todos tenemos móvil y cámara. Y podemos imprimir nuestras imágenes en cualquier labo. Que cada uno haga la prueba y se convenza. Yo lo tengo comprobado y requetecomprobado: cuando la cosa se complica, las diferencias son palpables, incluso en 10x15.

[Guillermo Luijk]

Eso es una falacia, que ya he leído en este foro muchas veces. Por qué habría de subir el ISO? Y si me apaño bajando la velocidad? Esto es básicamente lo que hace el móvil; baja velocidad par evitar subir ISO. Que no cuentas con una cámara con estabilizador? Tampoco lo tiene tu objetivo? No pasa nada: usa un TRÍPODE.

Por tanto, seguiría habiendo una clara ventaja de la FF.

Por cierto, no me has dicho nada del RD de ambos sensores.

Un abrazo.

Falacia sería si pudieras exponer bien al ISO base, y en ese caso tanto la FF como el móvil podrían exponer bien y sin ruido, y por tanto de nuevo la ventaja en ruido de la FF sería irrelevante.

Cuando se habla de las ventajas en condiciones de poca luz, y es de lo que se hablaba aquí, se habla de subir el ISO y por lo tanto ni se puede disparar más lento ni un trípode pinta nada en la conversación. Es en esa situación cuando digo que lograr gran PDC en FF da al traste con su ventaja en ruido, y esto es un hecho os pongáis como os pongáis.

Salu2!