Rumores agridulces en el futuro del micro4/3

[Elkano]

Por echar un poco mas de leña al fuego, otro mas que se une a los agoreros que pregonan el fin de las micro 4/3 (esta en ingles)

https://m.youtube.com/watch?v=qjXSnNMZ0PU

Esperemos que el año que viene Olympus calle algunas bocas...

[Tximo6]

¿Que tendrá el micro 4/3, que todo el mundo se lo quiere cargar?

[Pau]

¿Que tendrá el micro 4/3, que todo el mundo se lo quiere cargar?

Es pregunta tiene mas miga de la que imaginas.

[Elkano]

Pues si, es curioso... me extraña viniendo de ellos porque han defendido bastante el sistema y dice que tiene unas 8 micro 4/3 en el estudio.
Tiene argumentos bien razonados:
_Los sensores Full frame ya no son tan caros de fabricar debido a la “democratizacion” del formato
_Las micro 4/3 tope de gama andan cerca de los precios de las FF sin espejo y ante la duda mucha gente elige caballo grande...
_El argumento del tamaño ya no es tan favorable como hace unos años donde solo habia DSLRs
_Cada vez se venden menos camaras debido a la mejora de las camaras de los moviles.
_Pana se pasa a FF y hace que la mayoria de recursos vayan a desarrollar un sistema que esta en pañales (y a saber si las ventas les permiten mantener los dos sistemas...)
Pero otras afirmaciones me parece que chirrian un poco... de verdad rango dinamico y la nitidez de un movil de hoy dia esta tan cerca de una micro 4/3? (Lo pregunto en serio eh) Por otro lado dice que menor sensor no quiere decir menor tamaño de objetivos. Para argumentarlo compara un objetivo Sony 24-70 3.5-5.6 con el Zuiko 2.8 (parecidos ciertamente en tamaño) diciendo que, en realidad, el sony es mas rapido porque el Zuiko es el equivalente a un 5.6 en FF... que alguien me corrija si me equivoco, pero sera en cuanto a la profundidad de campo se refiere. Hasta donde yo se, el 2.8 es un 2.8 en cuanto a la velocidad de obturacion, con todas las ventajas que ello conlleva en cuanto a la no necesidad de subir ISOS. Y tambien pone como ejemplo el 300 f4 con un 600f4 (de Canon?) diciendo que no son lo mismo... y coño, sera cierto, pero que el FF es un tocho muchisimo mas grande que muchas campаnas de iglesia y vale 12.000$$

En fin, que esperemos que se equivoquen y las micro nos sigan dando alegrias durante muuuucho tiempo.

[deixonar]

Está pasando con el micro 4/3 lo mismo que pasó con España y la leyenda negra....
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[semeyero]

A mí lo de los agoreros me da lo mismo. Yo he encontrado en el sistema lo que necesito, en requerimientos fotográficos no tienen que envidiar al FF en la inmensa mayoría de los casos, el sellado de Olympus y los precios, en la gama pro, tienen la misma diferencia que el tamaño respecto a lo del Formato Fabuloso. El AF que era lo que me echaba atrás ya está prácticamente al nivel de las Top de CaNikon. Hablamos de 6000€ vs 1400€. (Ver comentarios de Oriol Alamany)
La portabilidad en el monte, tirar sin falta de monopié en eventos deportivos o la compacidad para el buceo (diga lo que diga Benito Ruiz) como otras muchas consideraciones, hacen que crea en el sistema.

Si lo dejan morir, yo intentaré mantenerlo muchos años.

Saludos.

[AnMoVi]

A mí lo de los agoreros me da lo mismo. Yo he encontrado en el sistema lo que necesito, en requerimientos fotográficos no tienen que envidiar al FF en la inmensa mayoría de los casos, el sellado de Olympus y los precios, en la gama pro, tienen la misma diferencia que el tamaño respecto a lo del Formato Fabuloso. El AF que era lo que me echaba atrás ya está prácticamente al nivel de las Top de CaNikon. Hablamos de 6000€ vs 1400€. (Ver comentarios de Oriol Alamany)
La portabilidad en el monte, tirar sin falta de monopié en eventos deportivos o la compacidad para el buceo (diga lo que diga Benito Ruiz) como otras muchas consideraciones, hacen que crea en el sistema.

Si lo dejan morir, yo intentaré mantenerlo muchos años.

Saludos.

Aunque estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, me gustaría hacer un inciso: la diferencia en precio entre cuerpos no es tan abultada. Asimismo, para obtener un AF top en FF, no es necesario irse a una cámara de 6.000 Eur; una A7 III viene a costar lo mismo que una Oly EM1 II (hablo de PVP, pues la Sony es mucho más reciente, lo que hace difícil encontrarla por debajo de ese precio).

Un abrazo.

[laucsap60]

El PVP oficial (sin ningún tipo de promo) de la EM1II es de 1799 euros, para la A7III si no voy mal su PVP oficial ronda los 2300 euros y está lejos de la Oly en especificaciones para fotografía de acción.
No se como saldrá la A7III, pero la EM1II con venta legal en España pagando todos los impuestos y aplicando las promos vigentes actualmente, se queda fácilmente en 1399 euros. Eso es entre 1/4 y 1/5 del precio de las "FF" que más se acercan a sus especificaciones (ojo, he dicho las que más se acercan, porque ninguna llega... ni sueñan con seguimientos a 18fps ni con ráfagas a 60fps sin seguimiento de enfoque)

Por cierto, el seguimiento en c-af de la em5ii, aunque es poco configurable y bastante "nervioso", si se sabe usar no va nada mal para muchos tipos de fotografía de acción y en vídeo es muy bueno.

[AnMoVi]

El PVP oficial (sin ningún tipo de promo) de la EM1II es de 1799 euros, para la A7III si no voy mal su PVP oficial ronda los 2300 euros y está lejos de la Oly en especificaciones para fotografía de acción.
No se como saldrá la A7III, pero la EM1II con venta legal en España pagando todos los impuestos y aplicando las promos vigentes actualmente, se queda fácilmente en 1399 euros. Eso es entre 1/4 y 1/5 del precio de las "FF" que más se acercan a sus especificaciones (ojo, he dicho las que más se acercan, porque ninguna llega... ni sueñan con seguimientos a 18fps ni con ráfagas a 60fps sin seguimiento de enfoque)

Por cierto, el seguimiento en c-af de la em5ii, aunque es poco configurable y bastante "nervioso", si se sabe usar no va nada mal para muchos tipos de fotografía de acción y en vídeo es muy bueno.

Juraría que ese PVP que indicas incluye objetivo, pero bueno, para lo que estamos discutiendo es lo de menos. El precio es muy similar, con un enfoque TOP en ambos casos. No entro en características de ambas cámaras, pues sólo discutíamos enfoque.

[arfoga]

El PVP oficial (sin ningún tipo de promo) de la EM1II es de 1799 euros, para la A7III si no voy mal su PVP oficial ronda los 2300 euros y está lejos de la Oly en especificaciones para fotografía de acción.
No se como saldrá la A7III, pero la EM1II con venta legal en España pagando todos los impuestos y aplicando las promos vigentes actualmente, se queda fácilmente en 1399 euros. Eso es entre 1/4 y 1/5 del precio de las "FF" que más se acercan a sus especificaciones (ojo, he dicho las que más se acercan, porque ninguna llega... ni sueñan con seguimientos a 18fps ni con ráfagas a 60fps sin seguimiento de enfoque)

Por cierto, el seguimiento en c-af de la em5ii, aunque es poco configurable y bastante "nervioso", si se sabe usar no va nada mal para muchos tipos de fotografía de acción y en vídeo es muy bueno.

Sinceramente Pascual, por mucho seguimiento a 18 o rafagas de 60, que seran muy utiles para profesionales q no quieren perder ni un instante del momento pero q por contra tendran q revisar tropecientas fotos. Olympus podria esforzarse en mejorar el AFc de forma q con una foto sea suficiente o a lo mucho una rafaga corta de 3-4 fotos.
Yo tengo las dos camaras Em1 II y A7III y ni por asomo se acerca en seguimiento la Oly a la Sony. Y no con ello digo q la Oly haga mal seguimiento pero es que el de la Sony es bestial. Para mi ese seria el camino a seguir x Olympus.
Y respecto a los precios estas comparando una camara que lleva 2 años con otra de 6 meses.


Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[laucsap60]

Ojo, que yo no comparaba nada... Solo he respondido al comentario de Anmovi que decia que tenían precios parecidos.

Respecto al c-af no he tenido ocasión de probar la a7iii, pero alguien que tiene también la em1ii y a7iii me comentó que son muy similares.
La que si probé e hice una comparativa con la em1ii fué la Nikon D500 que se la considera de lo mejorcito para este tipo de fotografía y la ganadora fué la EM1II. Muy similares en situaciones fáciles (gaviota con cielo de fondo) y bastante mejor la em1ii cuando la gaviota tenía de fondo el mar, barcos o cualquier otro que pudiese despistar al sistema de enfoque.
También ganaba la Oly con sujetos rápidos que aparecían de forma repentina y muy cerca, la EM1II solía pillarlo rápidamente y en situaciones parecidas la D500 ni siquiera llegaba a ser capaz de intentarlo.
Las pruebas fueron con todos los puntos de enfoque activos, que era en lo que había gente que me decía que la D500 barría a la EM1II... fué casi lo contrario.

Edito: Si es cierto lo que comentas que la Oly suele fallar el enfoque de la primera de la ráfaga, pero a partir de la segunda o máximo tercera ya lo ha pillado bien (ojo, que a 9-10 fps, la tercera son décimas de segundo)
No se si la Sony pilla directament ela primera en el momento que pulsas el disparador o tarda algo más en disparar para que ya esté enfocada (yo tengo configurada la mia para que dispare inmediatamente en cuanto pulso el disparador esté o no enfocado, igual configur´ndola para que solo dispare si ya ha enfocado, la primera ya estaría clavada)

[Alejandro]

[quote="Elkano"
Tiene argumentos bien razonados:
_Los sensores Full frame ya no son tan caros de fabricar debido a la “democratizacion” del formato
_Las micro 4/3 tope de gama andan cerca de los precios de las FF sin espejo y ante la duda mucha gente elige caballo grande...
_El argumento del tamaño ya no es tan favorable como hace unos años donde solo habia DSLRs
_Cada vez se venden menos camaras debido a la mejora de las camaras de los moviles.
_Pana se pasa a FF y hace que la mayoria de recursos vayan a desarrollar un sistema que esta en pañales (y a saber si las ventas les permiten mantener los dos sistemas...)
[/quote]

No los veo yo tan bien razonados esos argumentos.
- Los sensores en general son más baratos de fabricar, no creo que la relación entre coste y tamaño haya variado gran cosa.
Tampoco creo que el coste del sensor suponga una parte fundamental en el coste final de la cámara, ni ahora ni antes. Un ejemplo del PVP de un sensor de 35mm nuevo para reparaciones: https://www.ebay.com/itm/Repair-Parts-For-Nikon-D750-CCD-CMOS-Image-Sensor-Matrix-New-Original-/152585534038 Los hay mucho más caros, sobre todo si no compramos en China: https://www.ebay.com/itm/Canon-EOS-5D-Mark-IV-Camera-CMOS-CCD-Image-Sensor-Assembly-Replacement-Part-/332668900107, pero como todos sabemos el precio final al consumidor es mucho más alto (como poco se cuadruplica a lo largo de la cadena de venta) que el precio inicial, al por mayor, para el fabricante de la cámara.

- El tamaño es igual de favorable ahora que antes, al menos si descontamos el par de objetivos que Nikon ha fabricado con lentes de Fresnel (que igualmente se pueden emplear en el futuro en objetivos micro 4/3). La ventaja de tamaño para mí no está tanto en el cuerpo de la cámara (mi primera réflex de 35mm, Yashica FX3, es más pequeña que mi E-M1 II), como en el equipo completo cuando sumamos cuerpo y un buen número de objetivos que vayan desde ultra gran angular hasta superteles para llevar en la mochila.

- Las micro 4/3 tope de gama nunca han sido baratas y ofrecen cosas que no ofrecen las FF de entrada. Si nos interesa más el tamaño del sensor que las prestaciones de la cámara veo lógico que elijamos la de mayor sensor. Si consideramos que la calidad de imagen de un sensor micro 4/3 es suficiente y buscamos otras cosas el tamaño del sensor importa menos.

- Es cierto que se venden menos cámaras, lo que supongo que implicará, para todos los fabricantes, un reajuste de los costes de producción y del precio final del producto, así como el centrarse en las gamas más rentables, para compensar el descenso en beneficios brutos. Si lo que quieren decir es que en el futuro solo se van a vender cámaras con sensor de 35mm, lo único que puedo decir es que me gustaría conocer los datos que así lo indican. Por otra parte, parece que la tarta FF se va a repartir entre más comensales, mientras que el pastel micro 4/3 se lo quedan los de siempre (o solo uno, si hacemos caso a los rumores).

- No creo que Panasonic "se pase" a FF. Nada indica tal cosa. Hasta donde yo sé lo que ha anunciado Panasonic es que va a desarrollar una nueva línea FF. Nunca he escuchado que la venta de cámaras FF por parte de Sony, Canon o Nikon, implique que estas marcas abandonan el formato APSC.

Lo de la equivalencia de los objetivos lo dejo por imposible. No parece que haya forma humana de conseguir que la generalidad de los fotógrafos comprendan que la equivalencia entre objetivos se refiere únicamente al ángulo de visión sobre el sensor. Los objetivos no cambian cuando se cambia el sensor de la cámara. Un 300mm f/4 será siempre un 300mm f/4, pero si lo pongo en una micro 4/3 me cubre un ángulo de visión horizontal de 3,3º, mientras que si lo pongo en una FF el ángulo de visión es de 6,87º. Si suponemos que con el ángulo de visión sobre el sensor 4/3 la imagen útil ocupa todo el sensor y queremos obtener una imagen similar con una FF y el mismo objetivo, tendremos que recortar y quedarnos con similar superficie final, lo que significa que la fotografía obtenida con la cámara FF perderá la ventaja del sensor mayor en relación señal/ruido y además tendrá menos resolución, salvo que usemos un sensor FF con el cuádruple número de pixeles que los del sensor 4/3.

La equivalencia completa es entre equipos y no entre objetivos, y lo que en resumen viene a decir es que si igualamos perspectiva, ángulo de visión y exposición, para una misma profundidad de campo y velocidad de disparo, entonces la calidad de la imagen será bastante similar independientemente del tamaño del sensor. No es completamente cierto, pero como curiosidad con poca o ninguna importancia práctica para el fotógrafo, está bien saberlo.

[yoqui]

El problema de todo esto son las profecías auto-cumplidas, como se empiece a extender este pensamiento y huyan los posibles nuevos compradores del sistema y la gente se piense en invertir en nuevas ópticas y cuerpos, en un par de años se liquida el sistema.
Por supuesto las actuales cámaras y ópticas seguirán haciéndonos disfrutar pero es una lástima que pudiera pasar como con el 4/3.
Un saludo y ha afotar que la vida son 4 días!

[semeyero]

Perdón, pero me he explicado mal. Estoy comparando la Olympus em1mkii que he tenido la suerte de disfrutar un par de semanas junto a los zoom pro y algún fijo 1.2 que me ha dejado con la boca abierta. Y estoy comparando el enfoque con una Canon 1DX, porque por debajo no hay color. La Sony (no tengo ningún problema con ella) no llega a mis requerimientos de sellado y utilización en sitios fresquitos (se muere con el frió) con lo que aunque enfoque como un rayo, a mí no me sirve. Que parece que sólo hablamos de lo que nos interesa. Y los objetivos de la Sony de precio no creo que estén al mismo nivel.
Tirado en la nieve, haciendo esperas a los corzos, a los lobos, o a osos, o a lo que sea, la Sony no va (la A9 no lo sé). Pero bajando a la estación de esquí, mientras la Olympus estaba tirada en la nieve mientras hacía unos vídeos familiares, mi amiga y su Sony estaban en el coche y las baterías cerca de su corazón.
Pero seguro que a la inmensa mayoría de fotógrafos de naturaleza y deportes al aire libre no son tan repugnantes como yo. Yo para BBC y retratos no necesito un AF de narices, pero claro, es mi caso.

[AnMoVi]

El PVP oficial (sin ningún tipo de promo) de la EM1II es de 1799 euros, para la A7III si no voy mal su PVP oficial ronda los 2300 euros y está lejos de la Oly en especificaciones para fotografía de acción.
No se como saldrá la A7III, pero la EM1II con venta legal en España pagando todos los impuestos y aplicando las promos vigentes actualmente, se queda fácilmente en 1399 euros. Eso es entre 1/4 y 1/5 del precio de las "FF" que más se acercan a sus especificaciones (ojo, he dicho las que más se acercan, porque ninguna llega... ni sueñan con seguimientos a 18fps ni con ráfagas a 60fps sin seguimiento de enfoque)

Por cierto, el seguimiento en c-af de la em5ii, aunque es poco configurable y bastante "nervioso", si se sabe usar no va nada mal para muchos tipos de fotografía de acción y en vídeo es muy bueno.

Sinceramente Pascual, por mucho seguimiento a 18 o rafagas de 60, que seran muy utiles para profesionales q no quieren perder ni un instante del momento pero q por contra tendran q revisar tropecientas fotos. Olympus podria esforzarse en mejorar el AFc de forma q con una foto sea suficiente o a lo mucho una rafaga corta de 3-4 fotos.
Yo tengo las dos camaras Em1 II y A7III y ni por asomo se acerca en seguimiento la Oly a la Sony. Y no con ello digo q la Oly haga mal seguimiento pero es que el de la Sony es bestial. Para mi ese seria el camino a seguir x Olympus.
Y respecto a los precios estas comparando una camara que lleva 2 años con otra de 6 meses.


Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Exacto. Y yo pensando que no me había explicado bien...

[angelikus]

Perdón, pero me he explicado mal. Estoy comparando la Olympus em1mkii que he tenido la suerte de disfrutar un par de semanas junto a los zoom pro y algún fijo 1.2 que me ha dejado con la boca abierta. Y estoy comparando el enfoque con una Canon 1DX, porque por debajo no hay color. La Sony (no tengo ningún problema con ella) no llega a mis requerimientos de sellado y utilización en sitios fresquitos (se muere con el frió) con lo que aunque enfoque como un rayo, a mí no me sirve. Que parece que sólo hablamos de lo que nos interesa. Y los objetivos de la Sony de precio no creo que estén al mismo nivel.
Tirado en la nieve, haciendo esperas a los corzos, a los lobos, o a osos, o a lo que sea, la Sony no va (la A9 no lo sé). Pero bajando a la estación de esquí, mientras la Olympus estaba tirada en la nieve mientras hacía unos vídeos familiares, mi amiga y su Sony estaban en el coche y las baterías cerca de su corazón.
Pero seguro que a la inmensa mayoría de fotógrafos de naturaleza y deportes al aire libre no son tan repugnantes como yo. Yo para BBC y retratos no necesito un AF de narices, pero claro, es mi caso.

Buen zasca! A las tan afamadas sony a7

[soyeltroll]

Lo que me quejo de Olympus es de sus PEN sin visor, creo que van dirigidas a un nicho que solo las escoge por bonitas pero al final termina usando el móvil.

Yo tengo la PEN E-P5 con el visor externo. La elegí por bonita y bien construida pero también la uso mucho. Ahora bien, siempre me ha parecido una cámara rarísima en su planteamiento: diseño y acabados fantásticos, y precio (de salida) altísimo para una cámara sin visor. Supongo que se vendieron 4 y me parecería inverosímil que Olympus repitiera ese tipo de cámara. Tampoco le salió redonda, los diales acaban fallando en muchas.

Qué inodoro te has puesto el barato o el de diseño?.

Salu2!

Las PEN sin visor de gama alta nunca ha tenido sentido para mi, eso si, de segunda mano baratas me atraen mucho.

El de diseño, por suerte con 2 descuentos que he conseguido no se me queda tan caro, y la parienta feliz, que es de lo que se trata

[TeePee]

Pues si, es curioso... me extraña viniendo de ellos porque han defendido bastante el sistema y dice que tiene unas 8 micro 4/3 en el estudio.
Tiene argumentos bien razonados:
_Los sensores Full frame ya no son tan caros de fabricar debido a la “democratizacion” del formato
_Las micro 4/3 tope de gama andan cerca de los precios de las FF sin espejo y ante la duda mucha gente elige caballo grande...
_El argumento del tamaño ya no es tan favorable como hace unos años donde solo habia DSLRs
_Cada vez se venden menos camaras debido a la mejora de las camaras de los moviles.
_Pana se pasa a FF y hace que la mayoria de recursos vayan a desarrollar un sistema que esta en pañales (y a saber si las ventas les permiten mantener los dos sistemas...)
Pero otras afirmaciones me parece que chirrian un poco... de verdad rango dinamico y la nitidez de un movil de hoy dia esta tan cerca de una micro 4/3? (Lo pregunto en serio eh) Por otro lado dice que menor sensor no quiere decir menor tamaño de objetivos. Para argumentarlo compara un objetivo Sony 24-70 3.5-5.6 con el Zuiko 2.8 (parecidos ciertamente en tamaño) diciendo que, en realidad, el sony es mas rapido porque el Zuiko es el equivalente a un 5.6 en FF... que alguien me corrija si me equivoco, pero sera en cuanto a la profundidad de campo se refiere. Hasta donde yo se, el 2.8 es un 2.8 en cuanto a la velocidad de obturacion, con todas las ventajas que ello conlleva en cuanto a la no necesidad de subir ISOS. Y tambien pone como ejemplo el 300 f4 con un 600f4 (de Canon?) diciendo que no son lo mismo... y coño, sera cierto, pero que el FF es un tocho muchisimo mas grande que muchas campаnas de iglesia y vale 12.000$$

En fin, que esperemos que se equivoquen y las micro nos sigan dando alegrias durante muuuucho tiempo.

Long time, no see...

Todo lo que dicen en el vídeo tiene sustento, pero la cuestión se viene abajo cuando comparamos tamaños y pesos de cada sistema:

Un lente 300mm f4 es un lente de 300mm f4 para cualquier sistema. Lo que variará será el ángulo de cobertura en cada formato. Si ponemos el 12-40 de Olympus al lado del 24-70 de Tamron aún siendo equivalentes en ángulos de cobertura, el lente de Tamron parecerá el padre del otro. Si en la mochila llevamos tres objetivos y un cuerpo, al final del día, llevando objetivos de ángulos de cobertura similares, terminaremos con un dolor de espalda con un sistema FF (para aquellos que no vamos al gimnasio).

Ciertamente el precio de los sensores parece haber bajado mucho, y el precio de todo lo demás, estabilizador, procesador etc, se mantiene igual, por lo que la ventaja la llevan los formatos mayores. Sin embargo, según vi en otro vídeo, las leyes de la física son las que son, y un sensor mayor generará mayor calor, se recalentará antes (tomando videos), y será más complicado de estabilizar...

Ventajas e inconvenientes, como todo en la vida

La cuestión, más allá de las guerras de propaganda (Leyenda negra anyone?), será qué tan bien cada sistema cumpla con nuestras expectativas. Por ahora el m43 cumple con las mías, por lo que a lo mejor cambie de cuerpo (EM1) en un futuro, pero el sistema y los objetivos no tengo, a priori, intención de hacerlo.

Leí también que seguramente el m43 se convertirá en un nicho de mercado para deportes, naturaleza (debido al sellado) y alguna cosa más, veremos pronto (enero, según se rumora) qué dirección toma Olympus y de ahí podremos inferir si el formato-sistema desaparecerá...

[Toxo]

Pero es que el video no es una crítica al sistema m4/3. Es una opinión acerca de como irá evolucionando el mercado de cacharros fotográficos. Opinión que puede estar completamente equivocada, o eso espero. Es igual si el sistema es muy bueno y muy ligero en comparación con los demás, no creo que el mercado fotográfico sea precisamente un mercado racional, si no mas bien emocional. Salvo que seas profesional, un equipo fotográfico es un artículo de lujo, por lo que me parece completamente normal que la gente no actue de forma racional. Fijate si es irracional que, gente que si caen cuatro gotas jamás va a salir a fotografiar, ni jamás pisará las polvorientas sabanas en Tanzania, está preocupadísima por el sellado de la cámara. Luego ves a otros con su reflex de iniciación y su objetivo de kit plasticoso empapados fotografiando cascadas en Islandia, o con una compacta barata en el glaciar a -15ºC.

[RubL]

El último rumor que ha salido: https://www.43rumors.com/ft5-the-new-ol ... el-camera/

Vamos que el cuerpo será un tochaco del copón, mi pregunta es, porque cojones hacen eso??? La solución de grip vertical opcional es la mejor en estos cuerpos relativamente pequeños y Olympus siempre lo habia hecho así hasta ahora.


No se que mercado han visto estos de Olympus si finalmente sacán la cámara como la pintan los rumores y a más de 2000Euros.

[arfoga]

El último rumor que ha salido: https://www.43rumors.com/ft5-the-new-ol ... el-camera/

Vamos que el cuerpo será un tochaco del copón, mi pregunta es, porque cojones hacen eso??? La solución de grip vertical opcional es la mejor en estos cuerpos relativamente pequeños y Olympus siempre lo habia hecho así hasta ahora.


No se que mercado han visto estos de Olympus si finalmente sacán la cámara como la pintan los rumores y a más de 2000Euros.

Ya lo dije yo hace no se cuantos dias. Sera una camara tipo 1Dx. Que la quieren vistosa para los juegos olimpicos de Tokio y que será un combo perfecto para el futuro tele zoom pro que rondara los 150-400 creo y posiblemente de luminosidad fija.

X eso mi insistencia en pedir que se trasladen caracteristicas similares a las camaras para los usuarios amateurs tipo em5.

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[lagamba]

.

[Jose Viegas]

El último rumor que ha salido: https://www.43rumors.com/ft5-the-new-ol ... el-camera/

Vamos que el cuerpo será un tochaco del copón, mi pregunta es, porque cojones hacen eso??? La solución de grip vertical opcional es la mejor en estos cuerpos relativamente pequeños y Olympus siempre lo habia hecho así hasta ahora.


No se que mercado han visto estos de Olympus si finalmente sacán la cámara como la pintan los rumores y a más de 2000Euros.

Ya lo dije yo hace no se cuantos dias. Sera una camara tipo 1Dx. Que la quieren vistosa para los juegos olimpicos de Tokio y que será un combo perfecto para el futuro tele zoom pro que rondara los 150-400 creo y posiblemente de luminosidad fija.

X eso mi insistencia en pedir que se trasladen caracteristicas similares a las camaras para los usuarios amateurs tipo em5.

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

La pueden querer vistosa pero cuantas van a vender? Suficientes para mantener a flote la división m43 de la marca? Personalmente veo a Olympus intentando presumir de tecnología más que intentando sacar el carro hacia delante. Eso se ve en los objetivos pro y esta cámara. Pana, por otro lado, sigue sacando cámaras y objetivos que dan una razón para seguir con m43.

[RubL]

Pues mira, eso que nos ahorramos de dinero en el grip. ¿ Unos 300€ ?
Yo al llevar soldado el 40-150 pro siempre uso grip.

Que te vas a ahorrar en el grip??? La cámara los rumores la situan por encima de los 2000Euros que es más que la EM1 m2 + grip (que cuando salio era gratis y durante muchas promociones lo fue tambien).


Yo no le veo practicamente nada de mercado a esta cámara, entre los usuarios avanzados cuantos usan el grip de continuo, pues muy pocos.

Entre los profesionales que cubren eventos deportivos cuantos usan Olympus, pues muy pocos.


No veo absolutamente ninguna ventaja en soldar un grip a la EM1, la ventaja la veo en poder ponerlo y quitarlo cuando te interese.

[urco]

Hombre no¡¡¡ Que sea tipo 1Dx no creo que vaya por hacer un tanque...
No creo que Olympus aporte nada por hacer un tocho vistoso( que le pongan lunares para Tokio).
Solo tiene sentido si pegan salto en sensor( propio?) o un enfoque que arrase
Sl2