Fecha actual Vie Nov 22, 2024 11:19 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
Mastropiero escribió:No veo cómo. A fin de cuentas, da igual el formato que has elegido para compartir estas fotos en el foro, lo que se ve en las mismas es una foto alojada en Flickr. Borras la foto en Flickr, borras la foto en el foro.freme_3 escribió:Hola,si borras fotos de Flickr se borran de los foros que mandaste hay alguna forma de que borres fotos pero no desaparezcan de los foros,gracias y salu2 de Felipe
Al menos así es como yo lo entiendo, estaré más que feliz de retractarme si he dicho alguna animalada.
Sent from my Mi A1 using Tapatalk
ulises escribió:http://thomashawk.com/2018/11/why-limiting-free-users-to-1000-photos-on-flickr-is-a-smart-move.html
"He pasado miles de horas de mi vida en el sitio, miles de horas sin publicidad no solo para mí, sino también para cualquiera de mis amigos o incluso extraños que también llegan a mi página de fotos. Estoy más que feliz de pagar esto cada año y lo seguiré haciendo hasta que muera lo más probable. Con suerte, encontraré la manera de seguir pagando después de que muera, ya que mi objetivo personal es publicar 1.000.000 de fotos antes de morir y luego dejar que ese archivo de trabajo se mantenga a perpetuidad una vez que me haya ido."
En este momento tiene casi 148.000 fotografías, aún le queda un largo camino.
https://www.flickr.com/photos/thomashawk
¡Un saludo!
Udri escribió:Y encima el tío pasa un montón de horas activo viendo fotos. Yo le sigo y él me sigue desde hace años y a día de hoy todavía me favoritea alguna. Eso no es habitual para alguien que sigue a casi 9000 personas y que le siguen 50.000...
Costero escribió:Me acabo de pasar a Pro. Este año no es mucho, el que viene ya veremos. Espero que salga algo similar gratuito o de menor coste.
enmrd escribió:Pues yo tenía unas 12.000 fotografías familiares marcadas como privadas y llevo 2 días borrandolo todo ....
Me interesa apoyar a la plataforma porque participo mucho pero no me gustan las suscripciones y 50 euros al año me parece demasiado dinero.
Aunque no me gustan las suscripciones Google drive cuesta 20 euros al año por 100 GB y la usabilidad/seguridad es infinitamente mejor.
jotae escribió: Desde luego yo no utilizo Flickr como almacenaje de fotos porque ni siquiera las subo a su resolución nativa sino convenientemente redimensionadas para su visionado en pantalla, sin más, por una mera cuestión de seguridad.
JotaEseGé escribió:Es que Flickr y seguridad no pueden ir juntas en una misma frase, desconozco otras alternativas, pero ya no me han quedado ganas de probar, después de 9 años de mamoneo, continuos cambios a peor para terminar feisbukeándose e instagra-meándose (en los usuarios que lo eligieron siendo otra cosa y pensando únicamente en los coleccionadores de "likes"), choriceo, redimensionado chungo y facilidades para los amigos de lo ajeno.
¿Pagar por ese despropósito?...
Antes muerto.
Yo al menos. Ya les pagué en su día. Y me pagaron con eso precisamente: inseguridad.
ulises escribió:
Pues lo mejor es que te olvides de subir fotos. En todos los sitios puedes encontrarte con lo mismo, infalible no hay ninguno.
¡Un saludo!
JotaEseGé escribió:Eso he hecho, sí.
Y si uso algo será de forma privada y con mucho cuidadín y mucha restricción, que el concepto de lo privado tampoco se lleva nada bien con las p.redes sociales.
ulises escribió:JotaEseGé escribió:Eso he hecho, sí.
Y si uso algo será de forma privada y con mucho cuidadín y mucha restricción, que el concepto de lo privado tampoco se lleva nada bien con las p.redes sociales.
Hombre, si te pones así tampoco subas a foros.
¡Un saludo!
jotae escribió:Bueno, la publicación en Facebook no ofrece excesivos riesgos ya que los archivos a subir tienen unas dimensiones pírricas y no son aprovechables por terceros. Y mucho menos con la resolución con la que son publicados. Yo suelo bajarme algunos para dibujo y pintura, y normalmente las descargas apenas suman 250 Kb. por archivo. Dudo mucho que los amigos de lo ajeno puedan sacar rédito.
ulises escribió:JotaEseGé escribió:Eso he hecho, sí.
Y si uso algo será de forma privada y con mucho cuidadín y mucha restricción, que el concepto de lo privado tampoco se lleva nada bien con las p.redes sociales.
Hombre, si te pones así tampoco subas a foros.
¡Un saludo!
Pau escribió:ulises escribió:JotaEseGé escribió:Eso he hecho, sí.
Y si uso algo será de forma privada y con mucho cuidadín y mucha restricción, que el concepto de lo privado tampoco se lleva nada bien con las p.redes sociales.
Hombre, si te pones así tampoco subas a foros.
¡Un saludo!
Ahí le has dado!
ulises escribió:Es que si lo piensas un poco, es completamente absurdo: en la era de las redes sociales todos con paranoia de proteger su intimidad. El concepto que tenemos de lo íntimo es anacrónico y contrario al mundo actual. Por otra parte, la solución es bien sencilla: cortas tu conexión a la red y vuelves al mundo anterior, antes de que existiera internet. Fin del problema.
¡Un saludo!
jotae escribió:Antes de hablar de paranoias, ulises, espera a ser robado en tus fotos publicadas y que se utilicen sin tu consentimiento. Luego, me cuentas. Siempre es fácil hablar desde la ignorancia del problema. Incluso subiendo fotos redimensionadas y con marca de agua, siempre encuentras a algún espabilao que las utilice sin permiso. Y eso ocurre en Flickr y en 500px. Y no es una cuestión de "intimidad", precisamente, sino de autoría.
ulises escribió:
Es que si lo piensas un poco, es completamente absurdo: en la era de las redes sociales todos con paranoia de proteger su intimidad. El concepto que tenemos de lo íntimo es anacrónico y contrario al mundo actual. Por otra parte, la solución es bien sencilla: cortas tu conexión a la red y vuelves al mundo anterior, antes de que existiera internet. Fin del problema.
¡Un saludo!
jotae escribió:¡Ni lado positivo... ni hostias! El que quiera una foto, que la pague o pida permiso para utilizarla. Es así de simple. El robo de imágenes no debiera suponer para el autor el más mínimo inconveniente que no fuera zanjado por la propia política del sitio en el que se publican.
A mi, en Facebook, se me ha pedido permiso para compartir una foto publicada. Ese es el camino. Pero cuando se utiliza una fotografía de otro y se recorta para eliminar la marca de agua, evidentemente hay mala intención en su uso.
Claro que siempre hay algún tonto a las tres que sugiere que la culpa de que roben las fotografías subidas a las redes sociales la tiene el autor, por hacerlo.
tripple escribió:A qué os referís con la inseguridad de.flicker? Soy nuevo en la plataforma
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
JotaEseGé escribió:Permíteme unas aclaraciones que deberían ser innecesarias, pero por lo visto...
A ver, en la era de las redes sociales cada uno es dueño de sus acciones -y de sus paranoias- y de sus elecciones. Yo no juzgo a nadie por entregarse alegremente a compartir hasta su talla de calcetines, hacerles un p. chelfie y "subirlo" para que el mundo entero pueda conocer sus gustos, sus datos, sus compras, su localización y hasta en qué muela tiene caries.
Por lo tanto, no caliifico a quien decida pagar a Flickr. Simplemente comento en un hilo sobre el tema que yo, por mi experiencia y por mi elección, no les pago un céntimo ni muerto. Y a ti -y a quien sea- ese comentario y esa decisión/elección absolutamente personal le puede parecer bien, mal o mediopensionista.
Pero lecciones de modernidad y calificaciones veladas de neandertalismo, las justas. ¿Estamos?
Lo que yo haga con mi intimidad, mis fotos, mis anacronismos y mis presuntas paranoias, es cosa mía.
Y lo que hagas tú con las tuyas, cosa tuya.
Yo puedo elegir cortar mi conexión a Internet o puedo elegir conectarme a mi manera, intentando poner límites a lo que considero una impunidad y un desparrame de manejo de datos personales y robo/compra-venta de los mismos con fines comerciales, que por muy socialmente aceptada que sea, -tu comentario lo demuestra-, a mi no me hacen ni pizca de gracia.
Fin del problema.
No sé si se me entiende.
Un aplauso.JotaEseGé escribió:tripple escribió:A qué os referís con la inseguridad de.flicker? Soy nuevo en la plataforma
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
En Flickr las opciones de protección funcionan a medio gas, aleatoriamente.
Un ejemplo sencillo: tú puedes restringir -prohibir- los comentarios en una foto publicada determinada, o las notas que se pueden escribir sobre ella, y...ups, te encuentras con que algunos usuarios te han comentado o escrito notas.
Eso es muy inocente, pero es un ejemplo.
Con la descarga de tus imágenes, lo mismo. En principio la puedes capar, pero...hay quien puede descargarlas. Y te lo comes con patatas, sobre todo si no te enteras.
Y luego hay formas de hacerlo si te sale el mensajito de "Fulano tiene prohibida la descarga de esta imagen" (qué egoísta es fulano, en la era de las redes sociales...)
Por ejemplo, redimensionan tus fotos aunque las subas a baja resolución y tamaño, para que otros usuarios puedan pasarlas en proyección. Yo pongo tu foto en proyección, la congelo, la capturo y a correr. Es otro ejemplo. Que a lo mejor esa resolución/tamaño no es válido para imprimir una valla publicitaria...seguro, pero para muchos usos en el mismo Internet, sirve perfectamente, webs, blogs, etc.
Los más honestos te piden permiso -los pobres- y tú se lo das o no. Y si son verdaderamente honestos y se lo niegas van a por otra.
Eso lo hacen cuatro, claro. A mi me han pedido permiso para usos benéficos o de eventos culturales sin ánimo de lucro y he cedido varias. Y honrado además, de contribuir a causas que me gustan.
Pero cuando tengas una buena colección de fotos que a alguien le puedan interesar, no se te ocurra hacer una búsqueda y seguir la pista de tus imágenes (es bastante fácil). Te encontrarás sorpresas desagradables. A algunos les bastará con que les pegues la bronca por no haberte consultado, ni citado siquiera. La quitarán. Otros necesitan además una ayudita en forma de amenaza de demanda y persecución por chorizos. Y otros, simplemente pasan, a ver si te gastas la pasta en que al final todo dependa de que alguien, incluso un juez, interprete que "lo que se sube a las redes es de todos, porque son lugares públicos".
Y todo eso por mucha firma, marca de agua y datos Exif con Copyright que le metas a la foto.
Guillermo, el administrador de este foro, tiene publicado en su bllog un artículo muy interesante de lo sencillo que resulta quitar la marca de agua en la mayoría de las imágenes. Tanto o más que ponerla.
Así las cosas, ya uno se ve en el dilema de usar o no usar. Pero también de elegir cómo usar y de intentar controlar al máximo o permitir al mínimo, el mamoneo de sus fotos.
Y no hablamos de una quinceañera que decide poner un rotulito hortera sobre una puesta de sol tuya para que sus colegas del "insti" vean lo buena poetisa que es. no.
Hablamos de periódicos que se ahorran pagar al fotógrafo y chulean una foto del concierto de los guaysboys de anoche en la ciudad y agencias de comunicación o publicidad que se abastecen a saco de imágenes robadas, sin siquiera citar al autor. O de otros fines comerciales similares.
Y esto...pagando.
Imagínate si eres usuario "de gratis" (que según algunos también eso disculpa que te puedan robar, "si no, paga") o si no les ha pasado nunca -o no se han enterado o no les importa- te tachan de conspiranoico.
Y a quienes consideran que encima deberías estar contento porque tus cagarros de fotos son elegidas y eso es que gustan, siempre les pongo el mismo ejemplo: dejas tu coche en la calle, yo llego, violo su cierre (copy), me lo llevo y lo uso.
Bueno...no sé por qué te quejas, estaba en un lugar público. Deberías alegrarte porque eso significa que tu cagarro de coche le gusta a alguien y lo ha elegido pudiendo haber elegido otros ¿no?.
Y si no, no lo dejes en la calle. "Fin del problema".
Deberías considerar volver a los tiempos en que los coches no existían y la calles tampoco, haz fuego chocando dos piedras y deja de quejarte, hombre.
Y así nos va...
Usuarios navegando por este Foro: rivaner y 155 invitados