La baza de Olympus.

[rafa1981]

... no están recogidos con el mismo medio captor y por ende, creo que no deberían ser equitativamente comparables directamente.... vamos que seguramente si en lugar de una A7RII usas una A7, no reporte los mismos valores ni resultados.... pero no lo hacen ni peor ni mejor objetivo en la práctica.

Cuando lo montas en una A7 pierde resolución el objetivo? Por que iba a ser peor?

[materome]

... no están recogidos con el mismo medio captor y por ende, creo que no deberían ser equitativamente comparables directamente.... vamos que seguramente si en lugar de una A7RII usas una A7, no reporte los mismos valores ni resultados.... pero no lo hacen ni peor ni mejor objetivo en la práctica.

Cuando lo montas en una A7 pierde resolución el objetivo? Por que iba a ser peor?

Muy buenos días compañero!

El objetivo, no es peor pero los valores de resolución, si que variarán en función del medio que capture la imagen.
Según opino,es una cuestión simple... siendo el objetivo suficientemente competente como para no ser un elemento limitante a la hora de capturar el máximo nivel de detalle potencialmente posible por parte de los sensores de ambas cámaras, el conjunto captor-objetivo A7RII con 42mpx y sin filtro de paso bajo+85 f1.8 desarrollará una capacidad resolutiva mayor que el obtenido con el conjunto A7+85 f1.8 con el captor de 24mpx que integra.... bueno, eso en una situación idílica bajo las mismas condiciones con el mismo objetivo y misma precisión de AF para el motivo fotografiado.

Saludos

[Chemicron]

Gracias a todos compañeros por aportar. En ningún momento mi intención ha sido poner frente a frente … otra vez.. a m4/3 vs FF. De hecho, tan sólo quería contrastar algo que me llamaba la atención, cómo lo móviles con un sensor tan pequeño...pero implementando "fotografía computacional" lograba resultados muy interesantes … ¿ y si se aplicaba con sensores de m4/3?. Dado que Olympus se ha caracterizado por innovar...pues eso. De hecho, tal es mi intención de no enfrentar ambos sistemas … que me estoy volviendo a plantear la adquisición de la A73III muy seriamente y que conviva con la Oly sus zooms PRO. Después de valorar los fijos 1.2 PRO de Olympus, empiezo a converger con lo que plantea Raptor7 … y creo que me lanzo a la piscina del FF con la A7III y el Sony 85 1.8 (será my primera incursión en FF digital)...os iré reportando.

Hola compañero:

Disponiendo ya de una equipación Olympus (que incluye nada menos que una E-M1 mkII...) que te reporta satisfacción y dando por hecho que no te equiparás de los objetivos para Sony "FF" que propician las ventajas claras que supone ese formato de captor, no te recomendaría la compra del material que propones para Sony pero sí, el del m4:3.

Me explico:

En mi opinión, ir a una A7III, cámara magnífica para su uso general en fotografía y video HD (no tanto en 4k...), para equiparse de los fijos f1.8 tal que el 85 y el 55 o de los Samyang 24 y 35 f2.8, sería un error en tanto y cuando dispones ya de una equipación de m4:3 y la posibilidad de acceder a los f1.2 pro o los f1.7, f1.8 o f2 de la plataforma m4:3 a precios sugerentes.
La potencial ventaja en cuanto a control de la PDC con los objetivos que señalo para la Sony, quedan minimizadas en cuanto equipas las alternativas que tu mismo planteabas para el m4:3.
Solamente si disponemos de objetivos zoom f2.8 o fijos f1.4 en el "FF" podremos argumentar con propiedad que esas ventajas, son evidentes respecto a lo que obtendríamos con el m4:3.... y ahí, hay que tener "las cosas muy claras"... porque de lo contrario el peso y el precio, pasan factura de una manera directamente proporcional al potencial que puede desarrollar esas magníficas equipaciones para Sony....eso sin contar con "la necesidad"del equipamiento adicional tal que filtros, tarjetas, baterías para las 2 bayonetas... que tampoco debería ser despreciable.
A estas alturas del año y con unos cuantos miles de disparos con las A7III y algunos de los objetivos más sugerentes para la bayoneta, tengo muy claro el gran potencial que puede desarrollar esa equipación y por ende, el propio formato, pero de la misma manera que escribo que es mi elección cuando necesito de "la diferencia" que me proporciona ese "extra estético" de PDC reducida o el menor ruido a ISO por encima de 3200 con los zoom f2.8 o fijos f1.4, debo aclarar que la mayor parte del tiempo, utilizo mi material del m4:3, tanto en video como en fotografía.

Saludos

Estimado compañero materome, agradezco mucho tus observaciones. Comentarte que estaba convencido de tus premisas, hasta el punto de que iba a completar mi ecosistema de m4/3 con los 1.2, y sí ….ya tenía a tiro el 17 1.2 por un precio inferior a los 800 €. Sin embrago, después de darle muchas vueltas y tener a tiro la a7III a buen precio … ya me he lanzado a la piscina. Nunca he probado FF en la era digital ...y me apetecía probar … Y una cosa es cierta … el trío de fijos para la sony 28 f2, 55 f1.8 y 85 1.8 me salen bastante más económicos que los PRO de olympus 1.2 … En cuanto a los resultados … os iré contando … pero por fín podré probar FF y valorar en 1ª persona las bondades de cada sistema. Intentaré reportaros mi experiencia, sin posicionarme de antemano a favor de ninguno...siempre crítica constructiva. Saludos y buen finde.

[Fid]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Chemicron]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Soy consciente de ello Fid, de hecho probé con el Test & Wow el 25 1.2 y quedé maravillado. Los 1.2 de Olympus son inconfundibles...marca de la casa y me encanta su construcción y calidad óptica...y no tanto su precio. Quería probar la calidad de imagen con la A7III y los 1.8 de Sony. Os iré comentando mi experiencia.

[Jose Viegas]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Quizás esos media gama sean superiores a los tope que comentas, los has podido probar?

[Fid]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Quizás esos media gama sean superiores a los tope que comentas, los has podido probar?

Quizás, no he probado ni unos ni otros, pero sigue sin ser una comparación correcta. Es como comparar un Rolls Roice con un Mercedes, puede que el Mercedes gane en todo pero sigue sin ser lo mismo.

En cualquier caso, la condición de unos no tiene que ver con la de oros.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[materome]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Quizás esos media gama sean superiores a los tope que comentas, los has podido probar?

Muy buenas noches José!

Sin acritud alguna :

¿Lo has hecho tú y medido los resultados en cuanto mtf, viñeteo, aberraciones cromáticas, distorsión geométrica?
¿Has comparado el bokeh?
¿Has comparado la confección de sus carcasas y accionamiento del foco manual con su aro de enfoque , parasoles y controles?
¿Has trabajado bajo lluvia, nieve, arena o polvo con ambos?

¿Qué buscas tú en un objetivo y con qué elementos valoras la superioridad de unos frente a los otros?

Saludos

Pd: Por cierto, poseo, uso y recomiendo ambas combinaciones en función de determinados usos y necesidades.

[materome]

Estimado compañero materome, agradezco mucho tus observaciones. Comentarte que estaba convencido de tus premisas, hasta el punto de que iba a completar mi ecosistema de m4/3 con los 1.2, y sí ….ya tenía a tiro el 17 1.2 por un precio inferior a los 800 €. Sin embrago, después de darle muchas vueltas y tener a tiro la a7III a buen precio … ya me he lanzado a la piscina. Nunca he probado FF en la era digital ...y me apetecía probar … Y una cosa es cierta … el trío de fijos para la sony 28 f2, 55 f1.8 y 85 1.8 me salen bastante más económicos que los PRO de olympus 1.2 … En cuanto a los resultados … os iré contando … pero por fín podré probar FF y valorar en 1ª persona las bondades de cada sistema. Intentaré reportaros mi experiencia, sin posicionarme de antemano a favor de ninguno...siempre crítica constructiva. Saludos y buen finde.

Me alegra que hayas reflexionado bien en la compra y que no sea fruto de una decisión impulsiva.
Estoy seguro que disfrutarás mucho con la equipación Sony en la que te has centrado....y no te preocupes... si como parece, el dinero no es un problema incapacitente y te gustan los objetivos zoom y sobre todo, los teleobjetivos "portables", tu idilio con Olympus, continuará durante tiempo... que los 35-100 f2.8, 40-150 f2.8, 50-200 f2.8-4 y 100-400 f4-6.3, te acostumbran demasiado bien por un precio y prestaciones difíciles de igualar... je, je, je

Saludos

[Jose Viegas]

No es extraño que te salgan más baratos, estás comparando objetivos f2,0 y f1,8 de gama media con objetivos f1,2 y tope de gama.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Quizás esos media gama sean superiores a los tope que comentas, los has podido probar?

Muy buenas noches José!

Sin acritud alguna :

¿Lo has hecho tú y medido los resultados en cuanto mtf, viñeteo, aberraciones cromáticas, distorsión geométrica?
¿Has comparado el bokeh?
¿Has comparado la confección de sus carcasas y accionamiento del foco manual con su aro de enfoque , parasoles y controles?
¿Has trabajado bajo lluvia, nieve, arena o polvo con ambos?

¿Qué buscas tú en un objetivo y con qué elementos valoras la superioridad de unos frente a los otros?

Saludos

Pd: Por cierto, poseo, uso y recomiendo ambas combinaciones en función de determinados usos y necesidades.

Sin acritud? A que vienen todas estas preguntas si yo no defiendo ninguno, solamente questiono porque alguien considera uno sin duda superior al otro solo porque si?

Y si me preguntas, si tuviera que elegir, sin duda me quedaría con el sistema de Sony. Al igual que muchos otros, lo que me gusta de m43 no son los objetivos pros, ahora mismo llevo una gx90 con el 20mm soldado y lo veo perfecto. No pienso entrar en zonas de conflito, tormentas o algo del género a hacer fotos, al igual que la mayor parte de los que andamos por el foro.

[jotae]

Me gustaría saber con qué criterios os podéis atrever a calificar de "gama media" a las ópticas de acreditado rendimiento, aunque un poco menos luminosas, frente a las que son, simplemente, más luminosas y, por lo tanto, más caras en función, sólo, del número de lentes y de su mayor exigencia en la fabricación. Llamar "gama media" a objetivos como, por ejemplo, los Zuiko 45 mm. 1.8, o 75 mm. 1.8, o 12-40 mm. 2.8, o Lumix 15 mm. 1.7, o 12-35 mm. 2.8, o 12-60 mm. 2.8 es, simplemente, desconocer los fundamentos de la óptica respecto de sus resultados (que es lo realmente importante). No siempre una mayor luminosidad significa una mayor calidad de resultados (aunque su "ventaja" lo sea en otros pormenores o circunstancias). Desde luego el incremento de precio de esas ópticas no hay que buscarlos en los resultados sino en su fabricación, más exigente pero no relevante en cuanto a la respuesta.
Me temo que en el cansino debate de calidades entre las ópticas caras y "económicas" existe, también, un punto de fatuidad similar al que se mantiene entre muchos usuarios de Leica o Hasselblad respecto de otras marcas más "corrientes" (por poner dos ejemplos icónicos de "lo más de lo más" ). Afortunadamente, los que hemos pasado por lo analógico sabemos de lo absurdo de ese debate. En los foros fotográficos he podido leer verdaderas estupideces entre quienes no han conocido siquiera la fotografía analógica.

[materome]

Haya paz José, que en modo alguno era mi intención molestar sino curiosidad devenida de tu respuesta.
La plataforma Sony, es una opción genial para muchos fotógrafos tal como también lo es la m4:3... solo hay que conocer bien las necesidades de cada uno y lo que puede aportarte el material.... a mí, ambas me parecen geniales.
Tu elección de materiales del m4:3, me parece muy apropiada para un gran número de fotógrafos que demandan potabilidad y buena calidad con una focal versátil, todo ello, con un precio muy sugerente.

En mi caso concreto, el mejor objetivo, es el que cumple con mis necesidades puntuales o el que me proporciona una determinada característica o ventaja y que rara vez, tiene que ver con que resuelva 10 o 20 líneas más en una gráfica MTF.... en algunos casos ha sido un 85 f1.4 D de Nikon, o el 135 f2 DC, en otros los Art de Sigma, en otros un 14 f2.5 de Panasonic, en otros un 42.5 f1.2 Nocticron, en otros los Sony de los que se escribe y en otros.... lo único que deseaba conocer es si tenías un determinado criterio a la hora de valorar un objetivo.

Saludos

[materome]

Me gustaría saber con qué criterios os podéis atrever a calificar de "gama media" a las ópticas de acreditado rendimiento, aunque un poco menos luminosas, frente a las que son, simplemente, más luminosas y, por lo tanto, más caras en función, sólo, del número de lentes y de su mayor exigencia en la fabricación. Llamar "gama media" a objetivos como, por ejemplo, los Zuiko 45 mm. 1.8, o 75 mm. 1.8, o 12-40 mm. 2.8, o Lumix 15 mm. 1.7, o 12-35 mm. 2.8, o 12-60 mm. 2.8 es, simplemente, desconocer los fundamentos de la óptica respecto de sus resultados (que es lo realmente importante). No siempre una mayor luminosidad significa una mayor calidad de resultados (aunque su "ventaja" lo sea en otros pormenores o circunstancias). Desde luego el incremento de precio de esas ópticas no hay que buscarlos en los resultados sino en su fabricación, más exigente pero no relevante en cuanto a la respuesta.
Me temo que en el cansino debate de calidades entre las ópticas caras y "económicas" existe, también, un punto de fatuidad similar al que se mantiene entre muchos usuarios de Leica o Hasselblad respecto de otras marcas más "corrientes" (por poner dos ejemplos icónicos de "lo más de lo más" ). Afortunadamente, los que hemos pasado por lo analógico sabemos de lo absurdo de ese debate. En los foros fotográficos he podido leer verdaderas estupideces entre quienes no han conocido siquiera la fotografía analógica.

Hola Enrique!

No te falta razón.... no son pocos los casos en los que un objetivo más luminoso, no alcanza ni iguala algunas características de otras opciones menos ambiciosas.
El hecho de endosar el apelativo de gama media, normalmente procede por su escalón comercial y el precio que exigen los fabricantes por ellos... pero prestacionalnente, no son pocas las ocasiones en las que se incurre en el error de demeritar el potencial general de el menos luminoso por el mero hecho de situarse con 2/3 de diafragma menos en su apertura posible... una desinformación que se escribe y queda en el acerbo popular como mantra... uno más entre mil... je, je, je

Saludos

[Chemicron]

Chemicron, me da que te vas a llevar una sorpresa muy muy grande. Los equivalentes de FF a esos 1.2 no solo son más baratos, ligeros y pequeños como bien dicer Raptor7, también son, añado yo, OPTICAMENTE MEJORES

Van las evidencias:

Tanto el FE 55 1.8 como el FE 85 1.8 son brutamente nitidos de esquina a esquina a f1.8 y el FE 28 f2 por ahí anda.

Por ejemplo, así de nítido es el FE 55 1.8 a plena apertura, verde -nítidez- de esquina a esquina ya a f1.8:



Y así de nítido es el Zuiko 25 1.2 PRO a plena apertura, solo hay verde -nitidez- en el centro y bastante amarillento:



Tanto el FE 28 f2 como el 55 1.8 y el FE 85 1.8 los puedes usar para paisaje a plena apertura ya que son muy nítidos en todo el frame ya a f1.8/f2. Por ejemplo, mucha gente hace vías lácteas panorámicas con el 55 f1.8 a f1.8

En cambio con su "equivalente" el Zuiko 25 1.2 PRO tendrías que cerrar a f5.6 para conseguir la misma nitidez homogénea -mismo tono de verde- en todo el frame y aun así las esquinas siguen siendo algo ténues.





Esto no es una opinión mía, son tests de Dxomark asi que que nadie se ofenda, es lo que hay

De todas maneras en breve el OP podrá hacer esta comparativa en persona y verificar si es verdad o no, no vaya a ser que los de DXOmark estén untados por Sony

Buenas tardes Toshiro y muchas gracias… pronto lo probaré en primera persona. En breve podré empuñar la A7III con el 85mm 1.8 de Sony … y os comentaré la experiencia. Es cierto que tengo mucha querencia a mi EM1 MII con su parque de óticas….es como una prolongación de mi mano … pero ya me he "estudiado" el manual de la Sony … y veremos los resultados. Creo que no me he precipitado, cuando salió la A7 III tuve el impulso … lo dejé madurar y después de la puesta en escena de Nikon, Canon y Panasnic...me he decantado por la A7III. Esta semana recibiré mi pedido y ….a cacharrear (como nos gusta). Saludos y disfrutad del resto de domingo amig@s.

[el Carles]

He visto, tocado y probado los smartphones de más alta gama de cada marca y ya me puede venir toda la corte del vaticano a intentar convencerme de que sus resultados se aproximan mínimamente a los de cualquier compacta de sensor 1 pulgada, que no me convencerán. La fotografía tomada de smartphone, en esencia me parece la misma caca ahora que hace 10 años, a pesar de la supuesta evolución.

Pues yo no he probado ningún smartphone de gama alta, ni de momento tengo intención de hacerlo; en cambio utilizo mucho el mío como complemento, o como cámara única para fotografiar.

A pesar de no ser clérigo, a ver si te puedo convencer de que los resultados pueden ser, sino buenos, al menos difícilmente distinguibles de las fotos hechas con una cámara convencional, viéndolos a las resoluciones usuales, para los que compartimos imágenes en la red.

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Foto1




Foto2




Foto3




Foto4




Foto5




Foto6




Foto7




Foto8


Un saludo.

[jotae]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

[xprim]

He visto, tocado y probado los smartphones de más alta gama de cada marca y ya me puede venir toda la corte del vaticano a intentar convencerme de que sus resultados se aproximan mínimamente a los de cualquier compacta de sensor 1 pulgada, que no me convencerán. La fotografía tomada de smartphone, en esencia me parece la misma caca ahora que hace 10 años, a pesar de la supuesta evolución.

Pues yo no he probado ningún smartphone de gama alta, ni de momento tengo intención de hacerlo; en cambio utilizo mucho el mío como complemento, o como cámara única para fotografiar.

A pesar de no ser clérigo, a ver si te puedo convencer de que los resultados pueden ser, sino buenos, al menos difícilmente distinguibles de las fotos hechas con una cámara convencional, viéndolos a las resoluciones usuales, para los que compartimos imágenes en la red.

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Foto1




Foto2




Foto3




Foto4




Foto5




Foto6




Foto7




Foto8


Un saludo.

Desde un iPad son indistinguibles. Supongo que desde LR u otro editor a píxeles reales sí que se diferenciarán.

Interesante.

[xprim]

que caería en manos de Sony.

Y eso? Si desaparece (que espero que no) por qué iba a caer en manos de Sony? Estas marca ya tiene diferentes tamaños de sensor en diferentes cámaras para diferentes usuarios. No veo que tenga que ampliar las posibilidades.

Yo es que, cuando estamos todo el dia dudando de la continuidad de la marca, me causa hastío. Olympus y su m43 juega su baza en el tamaño, peso y precio. NO dudo que haya ofertas mejores, pero yo no lo puedo pagar ni transportar, así que aquí me quedo y la pena es no haberlo descubierto antes.

Y sí, es imbatible para mi: el otro día en un puente de Girona estábamos haciendo la misma foto yo y otro señor. Él, con un tripode que debía pesar un quintal, una Nikon FF y un objetivo (como mi antebrazo) que no identifiqué, todo ello en una mochila del tamaño que yo usaba para hacer travesías en montaña. Yo, de mi riñonera saqué la m5 con el 12f2 e hice la foto apoyando el tripode Pixi en la barandilla. Posiblemente si pusiéramos ámbas en el foro no se distinguirían, tal como ha puesto el compañero más arriba entre un móvil y la M1.

Saludos.

[Pau]

Desde un iPad son indistinguibles. Supongo que desde LR u otro editor a píxeles reales sí que se diferenciarán.

Interesante.

En definitiva, que nos hemos convertido en fotógrafos del pixel. Que triste.

[ulises]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

No importa solo el cómo y el para qué; sobre todo lo demás importa el placer, y yo con un móvil no disfruto ni la cuarta parte. Las fotos que nos muestra el Carles, en su perenne intento de mostrar las virtudes fotográficas de un móvil, están realizadas de forma y manera que sean prácticamente indistinguibles... Así y todo creo que la primera es del móvil y la segunda y casi gemela corresponde a la EM1 (la diferencia se percibe en el agua). Tengo el Huawei P10 y las fotos que saco con él las distingo perfectamente de las hechas con las cámaras, ¡hasta en la pequeña pantalla del móvil las diferencio!


¡Un saludo!

[angelikus]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

No importa solo el cómo y el para qué; sobre todo lo demás importa el placer, y yo con un móvil no disfruto ni la cuarta parte. Las fotos que nos muestra el Carles, en su perenne intento de mostrar las virtudes fotográficas de un móvil, están realizadas de forma y manera que sean prácticamente indistinguibles... Así y todo creo que la primera es del móvil y la segunda y casi gemela corresponde a la EM1 (la diferencia se percibe en el agua). Tengo el Huawei P10 y las fotos que saco con él las distingo perfectamente de las hechas con las cámaras, ¡hasta en la pequeña pantalla del móvil las diferencio!


¡Un saludo!

Pienso igual. La primera con el móvil. El agua se ve distinta.

[semeyero]

Dejando aparte los manidos temas de calidades, impresiones y demás. Yo me mantengo en que disfruto haciendo fotografía. Para unas cosas me encanta mi equipo Olympus,(la mayoría), para otros disfruto con la vieja Canon 5D y los objetivos manuales; cada vez menos uso una 5D mkiii y en ocasiones contadas un respaldo. Cuando hay tiempo (ahora no) cojo una cámara química y, bien sea la 6X6 o en formato 24x36 lo paso como los indios.
El móvil más allá de documentar o tomar apuntes fotográficos tengo pendiente aprender a usarlo. A ver si elcarles me da un taller de fin de semana.

Salud.

PS: No soy un montón de pixeles.

[Fid]

Y eso quite el Lg4 no usa inteligencia artificial...

Obviamente, los que usamos cámara es porque disfrutamos con ella.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[marcuse]

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Venga, mi apuesta:

Foto 1: Cámara
Foto 2: Móvil
Foto 3: Móvil
Foto 4: Cámara
Foto 5: Móvil
Foto 6: Cámara
Foto 7: Móvil
Foto 8: Cámara

Y ya para acabar de meter la pata hasta el fondo diré que la que más me canta a móvil es la Foto 5

[RubL]

En unos pocos años han mejorado las cámaras de los móviles una barbaridad, yo tengo un iPhone 6 y tiene muchas carencias fotográficas, pero el Galaxy S9 de mi novia, para ver las fotos en el movil o en una pantalla de portatil cuesta mucho diferenciarlas con mi EM1 e incluso en las fotos en interiores saca unas fotos y videos de muy buena calidad.


Seguro que si las imprimo en A3 notaría facil la diferencia, pero lo dicho para verlas en un tamaño normalito o la tipica pantalla de portatil de 14 o 15" estos móviles de gama alta dan el pego totalmente. Hace tiempo que se cargaron las compacta de gama media-baja pero al ritmo que avanza esto las compactas de sensor 1" van a correr peligro tambien.