La baza de Olympus.

[jotae]

Me gustaría saber con qué criterios os podéis atrever a calificar de "gama media" a las ópticas de acreditado rendimiento, aunque un poco menos luminosas, frente a las que son, simplemente, más luminosas y, por lo tanto, más caras en función, sólo, del número de lentes y de su mayor exigencia en la fabricación. Llamar "gama media" a objetivos como, por ejemplo, los Zuiko 45 mm. 1.8, o 75 mm. 1.8, o 12-40 mm. 2.8, o Lumix 15 mm. 1.7, o 12-35 mm. 2.8, o 12-60 mm. 2.8 es, simplemente, desconocer los fundamentos de la óptica respecto de sus resultados (que es lo realmente importante). No siempre una mayor luminosidad significa una mayor calidad de resultados (aunque su "ventaja" lo sea en otros pormenores o circunstancias). Desde luego el incremento de precio de esas ópticas no hay que buscarlos en los resultados sino en su fabricación, más exigente pero no relevante en cuanto a la respuesta.
Me temo que en el cansino debate de calidades entre las ópticas caras y "económicas" existe, también, un punto de fatuidad similar al que se mantiene entre muchos usuarios de Leica o Hasselblad respecto de otras marcas más "corrientes" (por poner dos ejemplos icónicos de "lo más de lo más" ). Afortunadamente, los que hemos pasado por lo analógico sabemos de lo absurdo de ese debate. En los foros fotográficos he podido leer verdaderas estupideces entre quienes no han conocido siquiera la fotografía analógica.

[materome]

Haya paz José, que en modo alguno era mi intención molestar sino curiosidad devenida de tu respuesta.
La plataforma Sony, es una opción genial para muchos fotógrafos tal como también lo es la m4:3... solo hay que conocer bien las necesidades de cada uno y lo que puede aportarte el material.... a mí, ambas me parecen geniales.
Tu elección de materiales del m4:3, me parece muy apropiada para un gran número de fotógrafos que demandan potabilidad y buena calidad con una focal versátil, todo ello, con un precio muy sugerente.

En mi caso concreto, el mejor objetivo, es el que cumple con mis necesidades puntuales o el que me proporciona una determinada característica o ventaja y que rara vez, tiene que ver con que resuelva 10 o 20 líneas más en una gráfica MTF.... en algunos casos ha sido un 85 f1.4 D de Nikon, o el 135 f2 DC, en otros los Art de Sigma, en otros un 14 f2.5 de Panasonic, en otros un 42.5 f1.2 Nocticron, en otros los Sony de los que se escribe y en otros.... lo único que deseaba conocer es si tenías un determinado criterio a la hora de valorar un objetivo.

Saludos

[materome]

Me gustaría saber con qué criterios os podéis atrever a calificar de "gama media" a las ópticas de acreditado rendimiento, aunque un poco menos luminosas, frente a las que son, simplemente, más luminosas y, por lo tanto, más caras en función, sólo, del número de lentes y de su mayor exigencia en la fabricación. Llamar "gama media" a objetivos como, por ejemplo, los Zuiko 45 mm. 1.8, o 75 mm. 1.8, o 12-40 mm. 2.8, o Lumix 15 mm. 1.7, o 12-35 mm. 2.8, o 12-60 mm. 2.8 es, simplemente, desconocer los fundamentos de la óptica respecto de sus resultados (que es lo realmente importante). No siempre una mayor luminosidad significa una mayor calidad de resultados (aunque su "ventaja" lo sea en otros pormenores o circunstancias). Desde luego el incremento de precio de esas ópticas no hay que buscarlos en los resultados sino en su fabricación, más exigente pero no relevante en cuanto a la respuesta.
Me temo que en el cansino debate de calidades entre las ópticas caras y "económicas" existe, también, un punto de fatuidad similar al que se mantiene entre muchos usuarios de Leica o Hasselblad respecto de otras marcas más "corrientes" (por poner dos ejemplos icónicos de "lo más de lo más" ). Afortunadamente, los que hemos pasado por lo analógico sabemos de lo absurdo de ese debate. En los foros fotográficos he podido leer verdaderas estupideces entre quienes no han conocido siquiera la fotografía analógica.

Hola Enrique!

No te falta razón.... no son pocos los casos en los que un objetivo más luminoso, no alcanza ni iguala algunas características de otras opciones menos ambiciosas.
El hecho de endosar el apelativo de gama media, normalmente procede por su escalón comercial y el precio que exigen los fabricantes por ellos... pero prestacionalnente, no son pocas las ocasiones en las que se incurre en el error de demeritar el potencial general de el menos luminoso por el mero hecho de situarse con 2/3 de diafragma menos en su apertura posible... una desinformación que se escribe y queda en el acerbo popular como mantra... uno más entre mil... je, je, je

Saludos

[Chemicron]

Chemicron, me da que te vas a llevar una sorpresa muy muy grande. Los equivalentes de FF a esos 1.2 no solo son más baratos, ligeros y pequeños como bien dicer Raptor7, también son, añado yo, OPTICAMENTE MEJORES

Van las evidencias:

Tanto el FE 55 1.8 como el FE 85 1.8 son brutamente nitidos de esquina a esquina a f1.8 y el FE 28 f2 por ahí anda.

Por ejemplo, así de nítido es el FE 55 1.8 a plena apertura, verde -nítidez- de esquina a esquina ya a f1.8:



Y así de nítido es el Zuiko 25 1.2 PRO a plena apertura, solo hay verde -nitidez- en el centro y bastante amarillento:



Tanto el FE 28 f2 como el 55 1.8 y el FE 85 1.8 los puedes usar para paisaje a plena apertura ya que son muy nítidos en todo el frame ya a f1.8/f2. Por ejemplo, mucha gente hace vías lácteas panorámicas con el 55 f1.8 a f1.8

En cambio con su "equivalente" el Zuiko 25 1.2 PRO tendrías que cerrar a f5.6 para conseguir la misma nitidez homogénea -mismo tono de verde- en todo el frame y aun así las esquinas siguen siendo algo ténues.





Esto no es una opinión mía, son tests de Dxomark asi que que nadie se ofenda, es lo que hay

De todas maneras en breve el OP podrá hacer esta comparativa en persona y verificar si es verdad o no, no vaya a ser que los de DXOmark estén untados por Sony

Buenas tardes Toshiro y muchas gracias… pronto lo probaré en primera persona. En breve podré empuñar la A7III con el 85mm 1.8 de Sony … y os comentaré la experiencia. Es cierto que tengo mucha querencia a mi EM1 MII con su parque de óticas….es como una prolongación de mi mano … pero ya me he "estudiado" el manual de la Sony … y veremos los resultados. Creo que no me he precipitado, cuando salió la A7 III tuve el impulso … lo dejé madurar y después de la puesta en escena de Nikon, Canon y Panasnic...me he decantado por la A7III. Esta semana recibiré mi pedido y ….a cacharrear (como nos gusta). Saludos y disfrutad del resto de domingo amig@s.

[el Carles]

He visto, tocado y probado los smartphones de más alta gama de cada marca y ya me puede venir toda la corte del vaticano a intentar convencerme de que sus resultados se aproximan mínimamente a los de cualquier compacta de sensor 1 pulgada, que no me convencerán. La fotografía tomada de smartphone, en esencia me parece la misma caca ahora que hace 10 años, a pesar de la supuesta evolución.

Pues yo no he probado ningún smartphone de gama alta, ni de momento tengo intención de hacerlo; en cambio utilizo mucho el mío como complemento, o como cámara única para fotografiar.

A pesar de no ser clérigo, a ver si te puedo convencer de que los resultados pueden ser, sino buenos, al menos difícilmente distinguibles de las fotos hechas con una cámara convencional, viéndolos a las resoluciones usuales, para los que compartimos imágenes en la red.

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Foto1




Foto2




Foto3




Foto4




Foto5




Foto6




Foto7




Foto8


Un saludo.

[jotae]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

[xprim]

He visto, tocado y probado los smartphones de más alta gama de cada marca y ya me puede venir toda la corte del vaticano a intentar convencerme de que sus resultados se aproximan mínimamente a los de cualquier compacta de sensor 1 pulgada, que no me convencerán. La fotografía tomada de smartphone, en esencia me parece la misma caca ahora que hace 10 años, a pesar de la supuesta evolución.

Pues yo no he probado ningún smartphone de gama alta, ni de momento tengo intención de hacerlo; en cambio utilizo mucho el mío como complemento, o como cámara única para fotografiar.

A pesar de no ser clérigo, a ver si te puedo convencer de que los resultados pueden ser, sino buenos, al menos difícilmente distinguibles de las fotos hechas con una cámara convencional, viéndolos a las resoluciones usuales, para los que compartimos imágenes en la red.

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Foto1




Foto2




Foto3




Foto4




Foto5




Foto6




Foto7




Foto8


Un saludo.

Desde un iPad son indistinguibles. Supongo que desde LR u otro editor a píxeles reales sí que se diferenciarán.

Interesante.

[xprim]

que caería en manos de Sony.

Y eso? Si desaparece (que espero que no) por qué iba a caer en manos de Sony? Estas marca ya tiene diferentes tamaños de sensor en diferentes cámaras para diferentes usuarios. No veo que tenga que ampliar las posibilidades.

Yo es que, cuando estamos todo el dia dudando de la continuidad de la marca, me causa hastío. Olympus y su m43 juega su baza en el tamaño, peso y precio. NO dudo que haya ofertas mejores, pero yo no lo puedo pagar ni transportar, así que aquí me quedo y la pena es no haberlo descubierto antes.

Y sí, es imbatible para mi: el otro día en un puente de Girona estábamos haciendo la misma foto yo y otro señor. Él, con un tripode que debía pesar un quintal, una Nikon FF y un objetivo (como mi antebrazo) que no identifiqué, todo ello en una mochila del tamaño que yo usaba para hacer travesías en montaña. Yo, de mi riñonera saqué la m5 con el 12f2 e hice la foto apoyando el tripode Pixi en la barandilla. Posiblemente si pusiéramos ámbas en el foro no se distinguirían, tal como ha puesto el compañero más arriba entre un móvil y la M1.

Saludos.

[Pau]

Desde un iPad son indistinguibles. Supongo que desde LR u otro editor a píxeles reales sí que se diferenciarán.

Interesante.

En definitiva, que nos hemos convertido en fotógrafos del pixel. Que triste.

[ulises]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

No importa solo el cómo y el para qué; sobre todo lo demás importa el placer, y yo con un móvil no disfruto ni la cuarta parte. Las fotos que nos muestra el Carles, en su perenne intento de mostrar las virtudes fotográficas de un móvil, están realizadas de forma y manera que sean prácticamente indistinguibles... Así y todo creo que la primera es del móvil y la segunda y casi gemela corresponde a la EM1 (la diferencia se percibe en el agua). Tengo el Huawei P10 y las fotos que saco con él las distingo perfectamente de las hechas con las cámaras, ¡hasta en la pequeña pantalla del móvil las diferencio!


¡Un saludo!

[angelikus]

Por eso mismo es importante saber cómo y para qué vamos a utilizar nuestras fotografías en función del uso de una cámara, un formato u otro. Plantearse, a secas, qué es mejor es algo completamente inútil y, probablemente, estéril o imposible si no definimos perfectamente el concepto de "mejor". No podemos aspirar, por ejemplo, a que un móvil nos de una calidad satisfactoria para exposición en papel a un tamaño A3. Sin embargo, sí puede ser plenamente satisfactoria para un uso exclusivo en redes o en web con una resolución mucho más limitada. Convendría conocer en qué punto de resolución comienzan a apreciarse diferencias, por ejemplo, en pantalla entre una misma imagen tomada con un smartphone de última generación y una cámara FF, APS-C o micro 4/3. Sería algo muy ilustrativo.
Y volviendo al tema del hilo: si la baza de Olympus es el nuevo modelo, tal y como aparece en las imágenes publicadas en las páginas encargadas de los últimos rumores, definitivamente creo que la marca se va a pegar un hostión de proporciones épicas con esa tocha con grip fijo, tocha y fea de co....s. Espero y deseo que esa barbaridad no se consume, no porque a mi me importe una higa (que no me importa) sino porque supondría la desaparición de una marca mítica, que caería en manos de Sony.

No importa solo el cómo y el para qué; sobre todo lo demás importa el placer, y yo con un móvil no disfruto ni la cuarta parte. Las fotos que nos muestra el Carles, en su perenne intento de mostrar las virtudes fotográficas de un móvil, están realizadas de forma y manera que sean prácticamente indistinguibles... Así y todo creo que la primera es del móvil y la segunda y casi gemela corresponde a la EM1 (la diferencia se percibe en el agua). Tengo el Huawei P10 y las fotos que saco con él las distingo perfectamente de las hechas con las cámaras, ¡hasta en la pequeña pantalla del móvil las diferencio!


¡Un saludo!

Pienso igual. La primera con el móvil. El agua se ve distinta.

[semeyero]

Dejando aparte los manidos temas de calidades, impresiones y demás. Yo me mantengo en que disfruto haciendo fotografía. Para unas cosas me encanta mi equipo Olympus,(la mayoría), para otros disfruto con la vieja Canon 5D y los objetivos manuales; cada vez menos uso una 5D mkiii y en ocasiones contadas un respaldo. Cuando hay tiempo (ahora no) cojo una cámara química y, bien sea la 6X6 o en formato 24x36 lo paso como los indios.
El móvil más allá de documentar o tomar apuntes fotográficos tengo pendiente aprender a usarlo. A ver si elcarles me da un taller de fin de semana.

Salud.

PS: No soy un montón de pixeles.

[Fid]

Y eso quite el Lg4 no usa inteligencia artificial...

Obviamente, los que usamos cámara es porque disfrutamos con ella.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[marcuse]

Este fin de semana pasado estuve en Venecia, y compaginé mis fotos con la Oly EM1 MKII y varios objetivos, con mi LG G5.

Te pongo 8 de ellas, 4 con la MKII y el 12-40 f/2,8 (por lo de utilizar focales parecidas) con otras 4 del LG.

Las 2 primeras son muy parecidas, pero realizadas, una con cada cámara, a diferentes horas del día, para que podáis comparar.

A ver quién es capaz de distinguir cuáles están hechas con cada cámara.

Venga, mi apuesta:

Foto 1: Cámara
Foto 2: Móvil
Foto 3: Móvil
Foto 4: Cámara
Foto 5: Móvil
Foto 6: Cámara
Foto 7: Móvil
Foto 8: Cámara

Y ya para acabar de meter la pata hasta el fondo diré que la que más me canta a móvil es la Foto 5

[RubL]

En unos pocos años han mejorado las cámaras de los móviles una barbaridad, yo tengo un iPhone 6 y tiene muchas carencias fotográficas, pero el Galaxy S9 de mi novia, para ver las fotos en el movil o en una pantalla de portatil cuesta mucho diferenciarlas con mi EM1 e incluso en las fotos en interiores saca unas fotos y videos de muy buena calidad.


Seguro que si las imprimo en A3 notaría facil la diferencia, pero lo dicho para verlas en un tamaño normalito o la tipica pantalla de portatil de 14 o 15" estos móviles de gama alta dan el pego totalmente. Hace tiempo que se cargaron las compacta de gama media-baja pero al ritmo que avanza esto las compactas de sensor 1" van a correr peligro tambien.

[ulises]

Hace tiempo que se cargaron las compacta de gama media-baja pero al ritmo que avanza esto las compactas de sensor 1" van a correr peligro tambien.

Parece que hace mucho que no pisas un Mediamarkt, porque yo sigo encontrándome con esas cámaras cada vez que voy. Y tampoco creo que corran peligro las compactas de 1", el feeling es otro y me extraña mucho que no seáis capaces de entender esta sustancial diferencia.

Tengo un conocido que practica el geocaching. Utilizaba el móvil, hasta que probó uno de estos y mandó el móvil a freír espárragos:

https://buy.garmin.com/es-ES/ES/p/598455


El móvil sirve para todo pero no es lo mejor en nada... Bueno sí, para el WhatsApp.


¡Un saludo!

[marcuse]

Hace tiempo que se cargaron las compacta de gama media-baja pero al ritmo que avanza esto las compactas de sensor 1" van a correr peligro tambien.

Parece que hace mucho que no pisas un Mediamarkt, porque yo sigo encontrándome con esas cámaras cada vez que voy. Y tampoco creo que corran peligro las compactas de 1", el feeling es otro y me extraña mucho que no seáis capaces de entender esta sustancial diferencia.

También se siguen vendiendo radio despertadores, radio transistores, radio CDs ... pero sus ventas son un vestigio de lo que fueron. Y con las compactas pasa lo mismo, de 2011 a 2017 las ventas cayeron más de un 90% en casi cualquier mercado que mires:

https://www.xataka.com/fotografia-y-vid ... cios-a-mas

Así que obviamente el móvil se ha cargado las compactas, claro que se seguirán vendiendo durante años, y a lo mejor uno o unos pocos fabricantes consiguen mantenerse todavía durante bastante tiempo cuando todos los demás lo vayan dejando, pero el mercado de compactas ya no dejará de ser un nicho y apenas se presentarán novedades. Y es que además las sensaciones con una Nikon Coolpix o Canon Ixus de gama baja tampoco son tan distintas respecto a usar un móvil.

[jotae]

No nos engañemos: el auge de los móviles como alternativa fotográfica se debe, muy mayoritariamente, a los instagramers y demás fauna del postureo en las redes. Hoy día todo el mundo parece no disfrutar de lo que hace si no lo publica.

[el Carles]

Foto 1: Cámara
Foto 2: Móvil
Foto 3: Móvil
Foto 4: Cámara
Foto 5: Móvil
Foto 6: Cámara
Foto 7: Móvil
Foto 8: Cámara

Y ya para acabar de meter la pata hasta el fondo diré que la que más me canta a móvil es la Foto 5

Has acertado la mitad, lo que no está mal.

Móvil: Nº 1-4-5-7

Olympus OMD EM1 MKII + 12-40 f/2,8: Nº 2-3-6-8

[Guillermo Luijk]

Has acertado la mitad, lo que no está mal.

Móvil: Nº 1-4-5-7

Olympus OMD EM1 MKII + 12-40 f/2,8: Nº 2-3-6-8

Cachondo, acertar la mitad no está mal?. Pero si es la misma precisión de una elección aleatoria, o de decir que todas son de móvil/cámara

En un examen de tipo test bien calibrado marcuse tendría un 0 pelotillero.

Salu2!