La baza de Olympus.

[yasduit]

..
Te lo agradezco el detalle compañero, y no se sepa mal, pero no soy de hacer caso de
opiniones yotuberas, respeto, eso sí, que tú te ilustres con ello.

En cualquier caso tampoco es un área que me interese mucho (la de los teles largos para m43),
solo aporté unos datos en relación al vídeo

Saludos !

[el Carles]

Yo espero que Olympus se mantenga en el m4/3, básicamente porque el futuro en lo que a cámaras se refiere, seguramente no se parecerá en nada a la oferta actual, pero lo que sí podremos aprovechar serán los objetivos, imagino.

Los formatos más grandes siempre tendrán ventaja en cuanto a calidad de imagen, pero ¿para qué? es como decir que tengo un coche que llega a los 200 km/h pero me lo voy a cambiar porque va a salir un modelo que podrá llegar a los 250 km/h, cuando sé que en mi vida no sobrepasaré los 140.

Si puedes enlazar el artículo de la revista sobre tu trabajo te lo agradecería.

Solo está disponible en versión papel, pero si quieres, me mandas tu correo por privado y te envío el PDF en castellano.

[Fid]

Yo diría que os estáis olvidando un factor importante de la ecuación, los móviles.

El retrato es el nicho natural para un móvil con inteligencia artificial, no tardando mucho, la arquitectura también lo será y el paisaje, tampoco es un reto para esto.

Para sujetos en movimiento, los móviles deja un poco que desear, para malas condiciones atmosféricas lo mismo y para pajareo... simplemente ni sirven, ni es fácil que lleguen a servir alguna vez. Así, salvo para los nostálgicos a quienes nos gusta echar la cámara a la cara y poner un visor en el ojo, el móvil va a ser un duro competidor... salvo en los nichos en los que quiere posicionarse Olympus.

Aparte de eso, y respecto de lo que se ha dicho más arriba de los modelos de los dos últimos años, también olvidáis que el año que viene es el centenario de Olympus y ya han avisado que será el año Olympus. Si no sacan cuatro o cinco nuevos modelos de cámara poco le va a faltar. En cuanto a objetivos, pues yo diría lo mismo, no me sorprendería un tele pro que llegue a 400 o 500, tampoco una nueva versión sellada y estabilizada del 75-300 (y compatible con el multiplicador), tampoco sería tan raro un nuevo multiplicador x2, con suerte hasta el esperadísimo macro de más de 100. La pena es que creo que se van a olvidar de las gamas baja y premium.

También podría pasar que les diera por actualizar algún objetivo 4/3, un 300 2,8, un nuevo 50-200 2,8, o un nuevo 35-100 2.0 o un nuevo 150 2.0 (todos ellos estabilizados para doble estabilización) serían la guinda para esa estrategia. En realidad dudo que lo hagan, por alguna razón hasta ahora no lo han hecho.

[materome]

Fíjate que la Pen que yo quiero es FF y no F a secas, AKA formato fabuloso.

Con ese hipotético pancake de 40mm sería la Olympus 35 SP del siglo XXI.

No tendrían capacidad de fabricarlas al ritmo con que se venderían.

Y aun así prefieren ir a por el "inmenso" mercado de fotografía de fauna y deportiva. Se la va a pegar al 100%

Muy buenas noches toshiro!

Lamentablemente, "el mercado", es más complejo de lo que particularmente podemos valorar los fotógrafos.
Opino que una cámara como la que señalas, aunque interesante, tendría una acogida menor de la que predefines, a la par de que "el mercado de fotografía de fauna y deportiva", posee una dimensión, mayor que la que se desprende de tu comentario.... y mayor poder adquisitivo normalmente entre sus potenciales usuarios.... de todas maneras, y como durante mucho tiempo has demostrado... "tú no necesitas de esa ni de ninguna otra FF" para obtener unas magníficas fotografías.... estoy convencido que con una GX9 o una E-M5 MKII, un 8-18 f2.8-4 y algún objetivo más tal que un 20 f1.7 o un 50-200 f2.8-4, tú mismo te sorprenderías con lo que conseguirías... y encima, te echarías más risas.... je, je, je.

Si Olympus "acertara" con el AF-C de su casi materializada E-M1X y con el rango y luminosidad apropiado en el próximo "telezoom", todos podríamos comprobar como la estrategia de Olympus, no carece de " buen ojo".... bueno, eso y una buena campaña de marketing... je, je, je.
"No digo que todo el mundo pegara un giro y abandonara sus monturas" pero si que hay despertado mucho interés en ciertos foros y comunidades con muchos aficionados a esas áreas fotográficas, que valoraría muy apropiadamente hacerlo....¿y por qué no?... menor peso y precio de los conjuntos que te pueden aportar una ventaja incuestionable con los objetivos adecuados.

Según valoro, con los anuncios de las próximas 3 cámaras para este año, a la par de los 3 nuevos objetivos + el futurible Pana-Leica 10-25 f1.7,puede hacer que "la plataforma m4:3", engrose un número de potenciales fieles clientes que pueden fomentar una sólida base para su posicionamiento a futuro.... cosa que "veo más complicada" para la supervivencia de todos y cada uno de los actuales fabricantes de APS-C y "FF".

Saludos

[toshiro]

estoy convencido que con una GX9 o una E-M5 MKII, un 8-18 f2.8-4 y algún objetivo más tal que un 20 f1.7 o un 50-200 f2.8-4, tú mismo te sorprenderías con lo que conseguirías... y encima, te echarías más risas.... je, je, je

Ya tuve algunos años equipo Olympus y Panasonic micro43 muy muy completo y mirando atrás no lo echo de menos.

Hubo un tiempo en que comulgué con la teoría de la "calidad suficiente" pero era un momento en que las opciones eran muy muy limitadas, a día de hoy hay mucha más oferta sin espejo, a igual o mejor precio/peso/tamaño y con mayor calidad de imagen bruta. Este mundillo ha cambiado muchísimo en los últimos años y más que va a cambiar.

De esa Pen que quieres, venderían la tuya y pocas más... ruina total.

Pocos fotógrafos he conocido yo que no hayan tenido o tengan una Fuji X100/s/t/f

Es un formato de cámara que tiene una demanda enorme, esa Pen FF si rondase los 1500 sería superventas

[jotae]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

[toshiro]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

El concepto no es mío, es una idea que se repite continuamente en estos debates eternos... cuantas veces hemos leido lo de "a mi me da calidad suficiente, para que quiero más"?

Pero si que es subjetivo, lo que para uno es calidad suficiente para otro es un agudo sangrado en los ojos

[jotae]

Todavía está por nacer el tío o tía que me demuestre que existe la "máxima calidad" en fotografía. Más allá de lo personal y relativo. Como estoy convencido de que tú harías exactamente la misma fotografía, la hicieras con una Sony A7 III o una Fuji X100 o una Lumix, y no habría dios que las distinguiera.

[toshiro]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Me pasa con el movil, tengo un Huawei Mate 10 y cada vez que le doy una oportunida para paisaje siempre me pasa lo mismo. Abro el raw, le hago el revelado intesivo habitual y el raw se rompe a medio camino: ruido por allí, halos por allá, banding por acuyá... pura frustración. Y como salga el sol en la foto ya el despropósito en forma de sensor blooming en honor a Ra ya es total

[joseanpemo]

Pues el formato medio existe si persigues calidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[toshiro]

Pues el formato medio existe si persigues calidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo sé, lo sé. A ver a que precio ponen la GFX50R en Eglobal, objetivos que cubran ese sensor ya tengo

[Juankinki]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Debemos ser un par de bichos raros. No termino de entender que algunos no entiendan el placer que sentimos al ver las fotos al 100% y poder distinguir los mínimos detalles con nitidez, sin obstáculos en forma de ruido, halos, etc.
Es comparable a la gente que escucha música y se gasta una fortuna en equipos super HI-FI, super envolventes y super todo lo demás...
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera.

En fin.....

Saludos,
Juan.

[joseanpemo]

Pues el día que lo tengas, va a ser la bomba con esas fotos que haces.

Yo, con m43, tengo suficiente, me gustaría más? Pues si, como a todos, pero el peso y precio, sobre todo de los teles, me hacen quedarme donde estoy.

Todo es subjetivo y cada uno tiene sus prioridades que para mí ahora es poder llevar la cámara encima y no en un cajón porque me duela la espalda.

A veces me da por ampliar al maximo en pantalla, pero cuando amplio en papel, se me quita. Ahí es donde disfruto las fotos, ampliada y la verdad que por ahora muy contento.

[jotae]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Debemos ser un par de bichos raros. No termino de entender que algunos no entiendan el placer que sentimos al ver las fotos al 100% y poder distinguir los mínimos detalles con nitidez, sin obstáculos en forma de ruido, halos, etc.
Es comparable a la gente que escucha música y se gasta una fortuna en equipos super HI-FI, super envolventes y super todo lo demás...
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera.

En fin.....

Saludos,
Juan.

Tú no has experimentado ese tremendo placer de sentarse en una sala de audición insonorizada, con centenares de botoncitos ante tí con los que poder cambiar de equipo y de altavoces para percibir las diferencias (muy evidentes, te lo aseguro). Yo tuve la enorme fortuna de hacer amistad, en Alicante, con el técnico de sonido de una tiende de audio que me permitía pasar las tardes en su sala de audición probando "cacharros" por el simple deleite de escuchar la música "como dios manda". El actual MP3, comparado con aquel Hi-Fi, es una carraca. Pero nos hemos acostumbrado a él y hasta nos suena como los ángeles cuando logramos conjuntar un equipillo decente. Pero echo muchísimo de menos aquellos amplificadores, ecualizadores, pletinas, platos giradiscos, magnetófonos (Nakamichi, Bang Olufsen, Harman Kardon, Bose, JBL, Denon, Kef, Marants, Luxman). Aún conservo (y funcionan como el primer día, allá por mediados los 70)) unos altavoces Tannoy de 100 W. RMS que tengo conectados en cuadrafonía con otros dos, menos ambiciosos, JVC, pero echo de menos el equipazo que logré juntar gracias al sistema de subastas a la baja que organizaba mi amigo, el técnico de Sonymagen Ventura: un plato Techniks, amplificador y ecualizador Luxman, sintonizador Marantz, doble pletina Denon y doble sistema de altavoces Kef y Tannoy.
No, en sonido tampoco existe "lo mejor de lo mejor". Pero, al igual que ocurre en fotografía, sí puede uno hacerse con un equipo de sonido a la medida que le llegue al alma y que le haga sonreír recordando el mp3. Siempre he pensado y deseado que el día que no pueda salir a mis excursiones de fotosenderismo me olvidaré de los cacharros fotográficos e invertiré en buen sonido, en buena música... ¡para volar alto! Mientras tanto, desde que he arrinconado el reproductor de mp3 y he enchufado mis altavoces a un equipillo Panasonic de 50 W., con lector de CD, la música vuelve a ocupar su sitio en la banda sonora cotidiana de mi casa y mis CD van perdiendo polvo y recuperando vida. Ahora mismo está sonando la Sinfonía del Nuevo Mundo, y para estar tarde están programados varios conciertos de George Gershwin. Son "aquellas pequeñas cosas"....

Y sí... sois un par de "bichos raros" (léase "pixelpeepers") Abrir una foto al 100% es como ir a una expo impresionista y mirar los cuadros a escasos 30 cm. del lienzo. Claro que la gracia se advierte cuando te separas de él tres o cuatro metros y ves lo que antes no veías. Pero eso no es obra y gracia de la tecnología sino del artista.

[Pau]

........
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera. .

Si el archivo audio es bueno te aseguro que tendrán que gastarse muuucha pasta para superar mi sistema. Describo el circuito:

1.- Salida óptica de la torre del PC
2.- DAC (decodifocador Analógico)
3.- Bravo ocean (ampli previo a los cascos)
4.- AKG K701

Coste aprox. de ese circuito audio: 400 €

Se que la música se oye mejor en altavoces que en auriculares, aunque sean unos Stax de 1500-5000 €, PERO, para poder oír la diferencia de calidad, o eres músico entrenado o .... tararí, y yo soy músico de oficio.

Con la imagen me pasa lo mismo Juan. ¿quieres convencerme de que m4/3 tiene poca resolución? Pues la verdad es que cuando salte de 17 Mpx a 20 igual se agradece. Pero ¿necesito 40? no se ..... esto no es como Valle Inclan, que pasaba por delante de un escaparate y como no tenia un duro dijo: "cuantas cosas que no necesito"

Si para auto-convenceros de que estáis en el buen camino, tenéis que intentar hacernos ver los que no usamos FF que estamos perdiendo el tren, no me parece correcto.

Todos los que están vendiendo su equipo m4/3 con la convicción de que suben de nivel, es su libre creencia, pero de ahí a poder demostrar que están en lo cierto, hay un mundo.
Máximo respeto a algún compañero con el que tengo bastante contacto que afirma usar los dos sistemas porque le encanta para según que tipo de foto el mayor desenfoque (de los cojones) que producen las aperturas en ese sensor fabuloso. Pero a parte de eso..... no nos comáis mas el coco por favor, hacedlo con vosotros mismos y dejad a los demás disfrutar de aquello en lo que creen y seguirán creyendo.

Nota.- ¿Has probado a hacer la misma foto a la misma resolución y encuadre? Las has comparado?

Un abrazo

[ulises]

Seamos honestos, el pixel peeper no se conforma con ampliar al 100%; desea más, y más, y más. A la postre, este comportamiento tiene más de obsesión que de disfrute. Por supuesto es muy respetable, pero... Al pan, pan, y al vino, vino.


¡Un saludo!

[yasduit]

.
... lo que nos lleva a la famosa Primera Ley del PixelPeeper:

"La calidad de tu cámara es inversamente proporcional al tamaño de tu monitor"

Saludos !
.

[laucsap60]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

El concepto no es mío, es una idea que se repite continuamente en estos debates eternos... cuantas veces hemos leido lo de "a mi me da calidad suficiente, para que quiero más"?

Pero si que es subjetivo, lo que para uno es calidad suficiente para otro es un agudo sangrado en los ojos

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Me pasa con el movil, tengo un Huawei Mate 10 y cada vez que le doy una oportunida para paisaje siempre me pasa lo mismo. Abro el raw, le hago el revelado intesivo habitual y el raw se rompe a medio camino: ruido por allí, halos por allá, banding por acuyá... pura frustración. Y como salga el sol en la foto ya el despropósito en forma de sensor blooming en honor a Ra ya es total

Te contesto a estos dos comentarios (y también sirve para el de Juankinki de un poco más abajo que habla del 100%) y que conste que yo teniendo m4/3 también soy bastante Pixel peeper:

Respecto al tema de "calidad suficiente" que comentas... veo las fotos que subes al hilo de "solo fotos con Sony" y son acojonantes, pero muchas de ellas (tiradas a iso100), si las miras al 100% la calidad está bastante por debajo de mi "calidad suficiente": veo bastante ruido y sobre todo falta de nitidez y detalle... y eso que yo tengo m4/3
Para mi listón de "calidad suficiente" con este procesado agresivo que les das, la Sony no llega... y no quedaría otra que hacer varias tomas por foto y si haces eso, ya cualquier cámara actual del formato que sea valdría.

[Juankinki]

Madre mía, esto parece el día de la marmota....
Vuelvo a decir que no pretendo convencer a nadie de las excelencias del FF porque también soy usuario de m 4/3 y muy contento por cierto pero, como dice jotae, las diferencias se notan. El que uno se conforme con algo no quiere decir que haya llegado a la excelencia.
Vuelvo a insistir, jotae flipa con los buenos equipos de sonido y yo, como no tengo un oído lo suficientemente "afinado" no puedo notar esos matices de los que habla. Pues lo mismo puede pasar con la imagen, alguno se sentirá satisfecho con la foto de un móvil y otro exigirá una foto hecha con una Phase One de 80 mpx., no creo que sea tan difícil de entender.

Saludos,
Juan.

[Pau]

.
... lo que nos lleva a la famosa Primera Ley del PixelPeeper:

"La calidad de tu cámara es inversamente proporcional al tamaño de tu monitor"

Saludos !
.

Seamos honestos, el pixel peeper no se conforma con ampliar al 100%; desea más, y más, y más. A la postre, este comportamiento tiene más de obsesión que de disfrute. Por supuesto es muy respetable, pero... Al pan, pan, y al vino, vino.


¡Un saludo!

Es que al 100% yo veo perfectamente mis fotos. Creo que hablan del 200% pero no se atreven a ponerlo para que no les tachen de "fotógrafos de monitor"