La baza de Olympus.

[jotae]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

[toshiro]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

El concepto no es mío, es una idea que se repite continuamente en estos debates eternos... cuantas veces hemos leido lo de "a mi me da calidad suficiente, para que quiero más"?

Pero si que es subjetivo, lo que para uno es calidad suficiente para otro es un agudo sangrado en los ojos

[jotae]

Todavía está por nacer el tío o tía que me demuestre que existe la "máxima calidad" en fotografía. Más allá de lo personal y relativo. Como estoy convencido de que tú harías exactamente la misma fotografía, la hicieras con una Sony A7 III o una Fuji X100 o una Lumix, y no habría dios que las distinguiera.

[toshiro]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Me pasa con el movil, tengo un Huawei Mate 10 y cada vez que le doy una oportunida para paisaje siempre me pasa lo mismo. Abro el raw, le hago el revelado intesivo habitual y el raw se rompe a medio camino: ruido por allí, halos por allá, banding por acuyá... pura frustración. Y como salga el sol en la foto ya el despropósito en forma de sensor blooming en honor a Ra ya es total

[joseanpemo]

Pues el formato medio existe si persigues calidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[toshiro]

Pues el formato medio existe si persigues calidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo sé, lo sé. A ver a que precio ponen la GFX50R en Eglobal, objetivos que cubran ese sensor ya tengo

[Juankinki]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Debemos ser un par de bichos raros. No termino de entender que algunos no entiendan el placer que sentimos al ver las fotos al 100% y poder distinguir los mínimos detalles con nitidez, sin obstáculos en forma de ruido, halos, etc.
Es comparable a la gente que escucha música y se gasta una fortuna en equipos super HI-FI, super envolventes y super todo lo demás...
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera.

En fin.....

Saludos,
Juan.

[joseanpemo]

Pues el día que lo tengas, va a ser la bomba con esas fotos que haces.

Yo, con m43, tengo suficiente, me gustaría más? Pues si, como a todos, pero el peso y precio, sobre todo de los teles, me hacen quedarme donde estoy.

Todo es subjetivo y cada uno tiene sus prioridades que para mí ahora es poder llevar la cámara encima y no en un cajón porque me duela la espalda.

A veces me da por ampliar al maximo en pantalla, pero cuando amplio en papel, se me quita. Ahí es donde disfruto las fotos, ampliada y la verdad que por ahora muy contento.

[jotae]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Debemos ser un par de bichos raros. No termino de entender que algunos no entiendan el placer que sentimos al ver las fotos al 100% y poder distinguir los mínimos detalles con nitidez, sin obstáculos en forma de ruido, halos, etc.
Es comparable a la gente que escucha música y se gasta una fortuna en equipos super HI-FI, super envolventes y super todo lo demás...
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera.

En fin.....

Saludos,
Juan.

Tú no has experimentado ese tremendo placer de sentarse en una sala de audición insonorizada, con centenares de botoncitos ante tí con los que poder cambiar de equipo y de altavoces para percibir las diferencias (muy evidentes, te lo aseguro). Yo tuve la enorme fortuna de hacer amistad, en Alicante, con el técnico de sonido de una tiende de audio que me permitía pasar las tardes en su sala de audición probando "cacharros" por el simple deleite de escuchar la música "como dios manda". El actual MP3, comparado con aquel Hi-Fi, es una carraca. Pero nos hemos acostumbrado a él y hasta nos suena como los ángeles cuando logramos conjuntar un equipillo decente. Pero echo muchísimo de menos aquellos amplificadores, ecualizadores, pletinas, platos giradiscos, magnetófonos (Nakamichi, Bang Olufsen, Harman Kardon, Bose, JBL, Denon, Kef, Marants, Luxman). Aún conservo (y funcionan como el primer día, allá por mediados los 70)) unos altavoces Tannoy de 100 W. RMS que tengo conectados en cuadrafonía con otros dos, menos ambiciosos, JVC, pero echo de menos el equipazo que logré juntar gracias al sistema de subastas a la baja que organizaba mi amigo, el técnico de Sonymagen Ventura: un plato Techniks, amplificador y ecualizador Luxman, sintonizador Marantz, doble pletina Denon y doble sistema de altavoces Kef y Tannoy.
No, en sonido tampoco existe "lo mejor de lo mejor". Pero, al igual que ocurre en fotografía, sí puede uno hacerse con un equipo de sonido a la medida que le llegue al alma y que le haga sonreír recordando el mp3. Siempre he pensado y deseado que el día que no pueda salir a mis excursiones de fotosenderismo me olvidaré de los cacharros fotográficos e invertiré en buen sonido, en buena música... ¡para volar alto! Mientras tanto, desde que he arrinconado el reproductor de mp3 y he enchufado mis altavoces a un equipillo Panasonic de 50 W., con lector de CD, la música vuelve a ocupar su sitio en la banda sonora cotidiana de mi casa y mis CD van perdiendo polvo y recuperando vida. Ahora mismo está sonando la Sinfonía del Nuevo Mundo, y para estar tarde están programados varios conciertos de George Gershwin. Son "aquellas pequeñas cosas"....

Y sí... sois un par de "bichos raros" (léase "pixelpeepers") Abrir una foto al 100% es como ir a una expo impresionista y mirar los cuadros a escasos 30 cm. del lienzo. Claro que la gracia se advierte cuando te separas de él tres o cuatro metros y ves lo que antes no veías. Pero eso no es obra y gracia de la tecnología sino del artista.

[Pau]

........
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera. .

Si el archivo audio es bueno te aseguro que tendrán que gastarse muuucha pasta para superar mi sistema. Describo el circuito:

1.- Salida óptica de la torre del PC
2.- DAC (decodifocador Analógico)
3.- Bravo ocean (ampli previo a los cascos)
4.- AKG K701

Coste aprox. de ese circuito audio: 400 €

Se que la música se oye mejor en altavoces que en auriculares, aunque sean unos Stax de 1500-5000 €, PERO, para poder oír la diferencia de calidad, o eres músico entrenado o .... tararí, y yo soy músico de oficio.

Con la imagen me pasa lo mismo Juan. ¿quieres convencerme de que m4/3 tiene poca resolución? Pues la verdad es que cuando salte de 17 Mpx a 20 igual se agradece. Pero ¿necesito 40? no se ..... esto no es como Valle Inclan, que pasaba por delante de un escaparate y como no tenia un duro dijo: "cuantas cosas que no necesito"

Si para auto-convenceros de que estáis en el buen camino, tenéis que intentar hacernos ver los que no usamos FF que estamos perdiendo el tren, no me parece correcto.

Todos los que están vendiendo su equipo m4/3 con la convicción de que suben de nivel, es su libre creencia, pero de ahí a poder demostrar que están en lo cierto, hay un mundo.
Máximo respeto a algún compañero con el que tengo bastante contacto que afirma usar los dos sistemas porque le encanta para según que tipo de foto el mayor desenfoque (de los cojones) que producen las aperturas en ese sensor fabuloso. Pero a parte de eso..... no nos comáis mas el coco por favor, hacedlo con vosotros mismos y dejad a los demás disfrutar de aquello en lo que creen y seguirán creyendo.

Nota.- ¿Has probado a hacer la misma foto a la misma resolución y encuadre? Las has comparado?

Un abrazo

[ulises]

Seamos honestos, el pixel peeper no se conforma con ampliar al 100%; desea más, y más, y más. A la postre, este comportamiento tiene más de obsesión que de disfrute. Por supuesto es muy respetable, pero... Al pan, pan, y al vino, vino.


¡Un saludo!

[yasduit]

.
... lo que nos lleva a la famosa Primera Ley del PixelPeeper:

"La calidad de tu cámara es inversamente proporcional al tamaño de tu monitor"

Saludos !
.

[laucsap60]

Tú te lo pierdes, toshiro La Lumix GX9 es un salto cualitativo importante en la gama respecto de sus hermanas. ¡Y lo que te rondaré, morena!
Y en cuanto a tu concepto de la "calidad suficiente", pues... no acabo de entenderlo, la verdad. Prefiero no entrar, de nuevo, al trapo para volver a las andadas de "lo mejor de lo mejor", cuando ni siquiera sabemos o podemos definir un concepto que, por otra parte, es indefinible por subjetivo y personal.

El concepto no es mío, es una idea que se repite continuamente en estos debates eternos... cuantas veces hemos leido lo de "a mi me da calidad suficiente, para que quiero más"?

Pero si que es subjetivo, lo que para uno es calidad suficiente para otro es un agudo sangrado en los ojos

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Me pasa con el movil, tengo un Huawei Mate 10 y cada vez que le doy una oportunida para paisaje siempre me pasa lo mismo. Abro el raw, le hago el revelado intesivo habitual y el raw se rompe a medio camino: ruido por allí, halos por allá, banding por acuyá... pura frustración. Y como salga el sol en la foto ya el despropósito en forma de sensor blooming en honor a Ra ya es total

Te contesto a estos dos comentarios (y también sirve para el de Juankinki de un poco más abajo que habla del 100%) y que conste que yo teniendo m4/3 también soy bastante Pixel peeper:

Respecto al tema de "calidad suficiente" que comentas... veo las fotos que subes al hilo de "solo fotos con Sony" y son acojonantes, pero muchas de ellas (tiradas a iso100), si las miras al 100% la calidad está bastante por debajo de mi "calidad suficiente": veo bastante ruido y sobre todo falta de nitidez y detalle... y eso que yo tengo m4/3
Para mi listón de "calidad suficiente" con este procesado agresivo que les das, la Sony no llega... y no quedaría otra que hacer varias tomas por foto y si haces eso, ya cualquier cámara actual del formato que sea valdría.

[Juankinki]

Madre mía, esto parece el día de la marmota....
Vuelvo a decir que no pretendo convencer a nadie de las excelencias del FF porque también soy usuario de m 4/3 y muy contento por cierto pero, como dice jotae, las diferencias se notan. El que uno se conforme con algo no quiere decir que haya llegado a la excelencia.
Vuelvo a insistir, jotae flipa con los buenos equipos de sonido y yo, como no tengo un oído lo suficientemente "afinado" no puedo notar esos matices de los que habla. Pues lo mismo puede pasar con la imagen, alguno se sentirá satisfecho con la foto de un móvil y otro exigirá una foto hecha con una Phase One de 80 mpx., no creo que sea tan difícil de entender.

Saludos,
Juan.

[Pau]

.
... lo que nos lleva a la famosa Primera Ley del PixelPeeper:

"La calidad de tu cámara es inversamente proporcional al tamaño de tu monitor"

Saludos !
.

Seamos honestos, el pixel peeper no se conforma con ampliar al 100%; desea más, y más, y más. A la postre, este comportamiento tiene más de obsesión que de disfrute. Por supuesto es muy respetable, pero... Al pan, pan, y al vino, vino.


¡Un saludo!

Es que al 100% yo veo perfectamente mis fotos. Creo que hablan del 200% pero no se atreven a ponerlo para que no les tachen de "fotógrafos de monitor"

[Pau]

..... El que uno se conforme con algo no quiere decir que haya llegado a la excelencia......

En ese caso Juan, puede que haya llegado el momento de dar el salto al formato medio

A que lo has pensado?

[toshiro]

Respecto al tema de "calidad suficiente" que comentas... veo las fotos que subes al hilo de "solo fotos con Sony" y son acojonantes, pero muchas de ellas (tiradas a iso100), si las miras al 100% la calidad está bastante por debajo de mi "calidad suficiente": veo bastante ruido y sobre todo falta de nitidez y detalle... y eso que yo tengo m4/3
Para mi listón de "calidad suficiente" con este procesado agresivo que les das, la Sony no llega... y no quedaría otra que hacer varias tomas por foto y si haces eso, ya cualquier cámara actual del formato que sea valdría.

Con mi estilo actual de revelado tan agresivo y mi modus operandi de vago redomado (suelo usar un único raw subexpuesto -1 ó -2EV) imagínate el ruidaco que aparecería si usase uno de esos sensores chiquititos que vendes

[jotae]

Madre mía, esto parece el día de la marmota....
Vuelvo a decir que no pretendo convencer a nadie de las excelencias del FF porque también soy usuario de m 4/3 y muy contento por cierto pero, como dice jotae, las diferencias se notan.

Bueno, bueno... yo no he dicho tal cosa respecto de la fotografía sino de la música y los equipos de sonido para reproducirla. Y no voy a abrir la caja de los truenos de nuevo. No lo necesito. Aunque leo que muchos siguen con su "erre que erre".

[el Carles]

Joder, y a mí, lo que me motiva en la fotografía, es ver la foto; lo que viene a continuación es coger un aparato y disparar un botón, pero la foto ya estaba hecha de antes.

A mí que me lleven a Antelope Canyon junto a 40 turistas más y desde arriba me echen un poco de arena sobre los rayos de sol que penetran, para que todos hagamos la misma foto, no me motiva demasiado.

Un saludo.

[srtopo]

Joder, y a mí, lo que me motiva en la fotografía, es ver la foto; lo que viene a continuación es coger un aparato y disparar un botón, pero la foto ya estaba hecha de antes.

A mí que me lleven a Antelope Canyon junto a 40 turistas más y desde arriba me echen un poco de arena sobre los rayos de sol que penetran, para que todos hagamos la misma foto, no me motiva demasiado.

Un saludo.

Pero no te motiva porque se ve el grano

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Corto]

Las distinguiría el más afectado, yo! Con lo que me gusta a mi ver las fotos al 100%...

Debemos ser un par de bichos raros. No termino de entender que algunos no entiendan el placer que sentimos al ver las fotos al 100% y poder distinguir los mínimos detalles con nitidez, sin obstáculos en forma de ruido, halos, etc.
Es comparable a la gente que escucha música y se gasta una fortuna en equipos super HI-FI, super envolventes y super todo lo demás...
Yo escucho música en el PC, con todas las limitaciones de un equipo tirando a cutrillo, pero no se me ocurre poner en solfa a quienes optan por la máxima calidad para disfrutarla a su manera.

En fin.....

Saludos,
Juan.

No, para nada. No son un par. Con al menos yo, ya somos tres.
Mi días de monte y montaña están llegando a su fin. En mi horizonte lo que veo es una mesa para still life, trípode, y paz, mucha paz... Con los años que tengo no me voy a quedar esperando que Olympus decida poner toda la carne en el asador del rango dinámico.
Si no fuera que vivo en Argentina me quedaba con la E-M5 mII y los tres fijos, y el resto a la lona. Pero tengo que guardar todo en una caja de madera, sellada y con sílica gel, mientras sigo haciendo caja para una Fuji GFX 50R y un Fuji GF 63mm f/2.8 R WR
Y claro, un rack lleno de componentes Marantz, para la paz...

[Juankinki]

..... El que uno se conforme con algo no quiere decir que haya llegado a la excelencia......

En ese caso Juan, puede que haya llegado el momento de dar el salto al formato medio

A que lo has pensado?

Pues sinceramente, no. Te lo puedo asegurar. Ahora mismo tengo todo lo que necesito, incluido el m 4/3.
A lo que me refiero es que puedo entender que alguien "necesite" algo más que yo, como el formato medio o incluso el gran formato, y no seré yo quien lo critique o lo trate de convencer de que no necesita más. Eso es todo.

[Pau]

.... y no seré yo quien lo critique o lo trate de convencer de que no necesita más. Eso es todo.

Si eso fuera todo, estas discusiones que ya cansan nunca se darian.

Aquí hay gente que tiene necesidad de saberse en la excelencia, y de hacer ver a los que no lo estan, que NO LO ESTAN y que su sistema es mierdecilla. Y ya cansa tanto me-apilas la verdad.

[José Varela]

A estas alturas de hilo, me he perdido completamente. ¿Cuál decíais que era la baza de Olympus?

[jotae]

Pobrecillos los que se sientan en la excelencia por tener lo que tienen en lugar de gozar por lo que hacen. Pero en el pecado de fatuidad llevan la penitencia.