Raptor7 escribió:materome escribió:Chemicron escribió:Vaya cómo se ha liado el hilo...y no era mi intención. Creo que si tenemos un poco de paciencia...en un mes o poco más podremos retomarlo con el rigor del asunto : La baza de Olympus...en cuanto nos muestren sus novedades y nos publiciten sus bondades. Yo no quiero posicionarme a favor de un sistema u otro... de hecho "enamorado" de mi Oly … he decidido probar con la A7III … ambas son magníficas herramientas... y dada mi poca experiencia con el sistema de Sony … mi afinidad con la EM1MII es total. Ahora bien … y sin ánimo de generar más enfrentamiento...en condiciones pobres de luz … la Sony se maneja de lujo. Para mí sería la diferencia más notable (además de la diferencia de tamaño de los zoom de calidad)...en el poco tiempo que la tengo...un par de días y alguna foto a mi chaval. Otra cuestión...no fotográfica ..pero que a mi si me interesa...y por ello pruebo Sony....el video (menudo cambio)...pero eso es otra historia.
Buena jornada.
Hola Chema!
Así es... en condiciones de luz muy pobres, la Sony, "le mete un repaso" que noquea al más templado... pero claro, siempre y cuando no necesites un estabilizador para asegurar el disparo o en la m4:3 dispongas de una apertura idéntica en el objetivo que no equivalente... vamos que si en la Sony disparas a f1.8 y en la m4:3 disparas a f1.2, ya "te has cargado" la mitad de la ventaja... amen de que si el uso en esas condiciones es minoritario, condicionas un sistema en detrimento del uso mayoritario que pudiera ser muy diferente.
En el tema del video, indudablemente, la A7III, es una alternativa muy válida para los videos como se toman por parte de la mayoría de "blogueros" y muchos "videógrafos de social".... pero es que sin salir del m4:3, la GH5s, te proporciona esos mismos resultados en cuestión de calidad de imagen y muchísimas más herramientas y capacidades que la A7III, cámara que por otra parte, me encanta.... ya ves que "para cada luz, se proyecta una sobra".... lo mejor.... disfrutar con lo que a uno le apetezca fotografiar o grabar y no complicarse con líos como estos.... aunque resulten tan entretenidos....je, je, je
Saludos
O sea... que según tú, para batir a la A7III con un equipo m43, hace falta una E-M1II para fotos, una GH5s para vídeo, y objetivos 1.2 para igualar la profundidad de campo... ¿No es más sencillo hacerse con una A7III y objetivos 1.8, y te ahorras un montón de dinero y de peso en la bolsa?
Ahí lo dejo ;p
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hola compañero!!!
ja, ja, ja.... ya veo que aquí hay lecturas para todo lo que se desee.... ja, ja, ja.
Veamos...
Mi intención, en todo momento, es ofrecer "perspectiva y relatividad a las cosas" en base de que no he encontrado en el "FF" la "solución universal".... como tampoco en el m4:3.
Soy usuario de ambas plataformas (primero con el 4:3 original y con Nikon FX...) desde hace 11 años y actualmente, poseo y uso de manera habitual un par de A7III con objetivos objetivos f1.4 desde 24 hasta 85 + los f1.8 y el 28 f2 + los consabidos zooms desde 16-35 hasta 70-200 con los f4 y algún f2.8... vamos que con lo anterior y unos cuantos cientos de miles de imágenes a las espaldas, tengo bastante claro el potencial del formato.
De la misma manera, en el m4:3, tengo los homólogos de la plataforma "FF" + los zoom más extremos del m4:3 tanto de Olympus como de Panasonic con lo que también conozco el potencial del m4:3.
Para batir a la A7III con un 85 f1.8 te puede bastar con una GX9 y un 20 f1.7, una compacta o el mismo móvil patatero de hace 5 temporadas.... tan solo basta con que no necesites lo que te puede proporcionar una A7III con un f1.8.... y es que cada uno, es un mundo y unas prioridades.
En sintonía con lo anterior y si tu uso habitual y protagonista son escenas con una muy deficiente iluminación o la búsqueda de la estética más sugerente en cuestión de escasa profundidad de campo en tamaños de copia "comedidos" (nada que ver con tamaños de 1mts o mayores...), los mejores resultados potencialmente, los obtendrás con el "FF" de cualquiera de los fabricantes a día de hoy pero si es un uso marginal, sería algo bastante poco razonable, hacerse con una equipación de FF si eres habitual de la fotografía "más todoterreno" e incluso "de naturaleza con bichos" con una M1 o similar + 40-150, 50-200 o los ultra zooms de rangos superiores para 4 ocasiones al año.... y de ahí, la alternativa de hacerse con un "retratero" del tipo f1.2 o f1.4 si lo hubiera en el m4:3... pero vamos que para 4 veces, con un 45 f1.8 o un 42.5 f1.7 "vas de lujo".
Con respecto al video, igualmente... si lo tuyo, son media docena de grabaciones familiares al año, ni falta que hace "liarse más la manta a la cabeza" por muy limpia que resulte la imagen de las A7III a ISO muy alto(las grabaciones en esas condiciones son muy escasas comparativamente...), ya que con una E-M5 mkII + el objetivo apropiado, tienes más que bien para desarrollarlo, pero si en cambio, eres habitual en video y por otra parte, tu fotografía no está concentrada en esos retratos con PDC reducidísima, lo más cabal, pudiera ser mantener la montura m4:3 y usar los objetivos completamente compatibles, haciendo la inversión en un cuerpo m4:3 tal como la GH5s o un BPCC k4, con lo que obtienes herramientas más apropiadas que las citadas A7III, minimizando la inversión con respecto a lo que puede ser equipar 2 monturas.
Con todo lo anterior, solo deseo que se entienda que no hay "soluciones universales únicas" y que en un momento dado, todas pueden resultar igual de apropiadas para la generalidad de los casos y solo en los usos más exigentes y que demanden mayor control de la PDC o uso habitual en ISO muy alto, me decantaría por las "FF" del fabricante que sea a la par de que si habitualmente eres un fotógrafo de focales muy largas para naturaleza, un fotógrafo de "callejeo" o está entre tus prioridades ir con poco peso y volumen, haría lo propio con el m4:3.... y todos contentos.... ja, ja, ja.
Saludos
